首页 > 文献资料
-
整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用效果
目的:观察整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用效果.方法:对照组予以常规护理,观察组实施整体性急诊急救护理.结果:观察组心理护理(91.58±2.51)分、病情评估(94.00±1.69)分、转运护理(90.86±0.17)分、抢救(92.48±2.88)分、抢救时间(33.20±6.52)min、抢救成功率97.22％ 、死亡率2.78％,与对照组差异显著(p<0.05).结论:实施整体急诊急救护理,能够有效提高护理质量,缩短抢救时间,提高急诊危重症患者的抢救成功率.
-
急诊危重症病人整体性急诊急救护理的临床观察
目的 观察并探讨整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的临床应用效果.方法 选取2016年10月～2018年10月期间96例我院接收的急诊危重症患者,按照患者入院时间随机分为实验组与对照组,每组患者人数各48例,所有患者均给予急诊常规护理措施,实验组患者同时给予整体性急诊急救护理手段,对两组患者的抢救成功率、急救时间、生活质量以及护理满意度进行观察与对比.结果 实验组患者抢救成功率、急救时间与对照组结果比较均显著较优,实验组患者抢救后总体健康、活动能力、生理功能、躯体功能、社会功能、心理功能评分与对照组结果比较均显著较高,实验组患者护理满意度高达95.84％,显著高于对照组(79.17％),结果间差异显著,具有统计学意义,P<0.05.结论 整体性急诊急救护理措施在急诊危重症患者中应用具有确切效果,值得推广应用.
-
整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的效果
目的 分析整体性急诊急救护理用于急诊重疸患者的效果.方法 随机将140例急诊危重症患者分成70例观察组和70例对照组,采取传统急诊急救护理用于对照组,采取整体性急诊急救护理用于观察组.比较两组患者急救成功率和家属的护理满意度.结果 比较两组患者急救成功率,观察组显著好于对照组;比较两组患者家属的护理满意度,观察组明显高于对照组,以上比较结果均有统计学差异(P＜0.05).结论 整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者,急救成功率显著提高,护理满意度高,应用价值非常好.
-
对50例急性脑梗死患者进行整体性急诊急救护理的效果评价
目的:研究和分析对50例急性脑梗死患者进行整体性急诊急救护理的效果.方法:选择厦门大学附属第一医院思明分院收治的100例急性脑梗死患者作为研究对象.将这100例患者随机分为Ⅰ组和Ⅱ组.对两组患者均进行对症治疗.在此期间,对Ⅰ组患者进行常规的急诊急救护理,对Ⅱ组患者进行整体性急诊急救护理,然后比较两组患者抢救的成功率、脑水肿与脑缺血再灌注损伤的发生率及其家属对护理工作的满意情况.结果:Ⅱ组患者抢救的成功率高于Ⅰ组患者,其脑水肿与脑缺血再灌注损伤的发生率均低于Ⅰ组患者,其家属对护理工作的总满意率高于Ⅰ组患者家属,P<0.05.结论:对急性脑梗死患者进行整体性急诊急救护理可取得良好的效果,能显著提高其抢救的成功率,降低其脑水肿与脑缺血再灌注损伤的发生率,提高其家属对护理工作的满意率.
-
对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析
目的:探讨对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果.方法:对2012年1月~2013年12月期间我院急诊科收治的100例急诊危重症患者的临床资料进行回顾性研究.将这100例患者随机分为对照组和观察组,每组各有50例患者.对对照组患者进行常规急诊急救护理,对观察组患者进行整体性急诊急救护理.然后,观察两组患者抢救的成功率及其家属对护理工作的满意度.结果:观察组患者抢救的成功率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05).观察组患者家属对护理工作的满意度明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05).结论:对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果显著,可明显提高其抢救的成功率.此护理方法值得在临床上推广应用.
-
急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
目的:分析急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果.方法:本院通过采用随机数字抽签法,选取急诊危重症患者90例为本研究对象,其中将采用常规急救的患者设为常规组,将采用整体性急诊急救护理的患者设为试验组,每组患者各45例.对两组患者的护理满意度进行比较分析.结果:经过不同护理后,试验组患者满意度为95.56%(43/45),显著高于常规组患者的80.00%(36/45),组间比较差异显著(P<0.05),具备统计学意义.结论:在对急诊危重症患者进行抢救过程中,充分运用整体性急诊急救护理能够有效提升整体的抢救率,同时提升患者的护理满意度,使护患关系得到有效改善,故值得使用.
-
对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析
目的:探讨整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用效果.方法:从我院于2017年6月至12月收治的急诊危重症患者中抽选84例作为研究对象.随机分组:对照组42例,实施常规急救护理;观察组42例,实施整体性急救护理.对两组患者的护理效果进行评估和对比.结果:与对照组相比,观察组患者的急救时间明显更短,抢救成功率明显更高,护理满意度明显更高,结果对比差异显著(P＜0.05).结论:整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用能够有效缩短抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度,值得推广使用.
-
整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者中的效果
目的 本研究将整体性急诊急救护理措施应用在急诊危重症患者中,对其取得效果进行观察分析.方法 将本院的急诊科在2017年1月～2018年1月收治的危重症患者共计102例作为研究资料,为了便于比较,将全部患者随机分组:对照组与实验组,每组患者有51例.给予对照组患者实施常规性急诊急救护理措施,给予实验组患者实施整体急诊急救护理措施.结果 比较两组患者的抢救成功率与患者对护理的满意度情况,实验组均优于对照组患者,经比较,有显著的统计学差异.比较两组患者的急救时间,对照组长于实验组,经比较,有显著的统计学差异.结论 将整体性急诊急救护理措施应用在急诊危重症患者中,取得了理想的效果,值得在临床中推荐使用.
-
对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析
目的:探究对急诊危重症患者应用整体性急诊急救护理模式开展护理工作的护理效果.方法:抽取2015年5月至2016年11月,我院接收诊治的急诊危重症患者116例作为研究样本,随机分为对照组及观察组,每组58例.对照组给予以往常应用的急诊急救护理模式,观察组给予整体性急诊急救护理模式开展护理工作,观察并比较两组患者抢救成功率、急救平均时间及患者对急诊急救护理模式的满意度.结果:观察组患者抢救成功率及其对急诊急救护理模式的满意度相较于对照组,提升趋势显著(P<0.05);观察组急救平均时间相比于对照组,呈现显著缩短趋势(P<0.05).结论:对急诊危重症患者应用整体性急诊急救护理模式开展护理工作,护理结果显著,对提升患者抢救成功率及其对护理模式的满意度具有积极作用,同时有助于缩短急救时间,为患者后续治疗赢得更多时间.
-
急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析
目的 探讨急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果.方法 选取2014年1月~2016年12月本院急诊科收治的急诊危重症患者400例作为研究对象,将其随机分为两组,对照组患者采取常规急诊急救护理方式进行护理,观察组患者采取整体性急诊急救护理方式进行护理,观察对比两组患者抢救成功率以及护理满意度.结果 在抢救成功率方面,对照组患者抢救成功率87%,观察组患者抢救成功率98.5%,观察组患者抢救成功率显著高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 整体性急诊急救护理应用在急诊危重症患者的护理中,可以显著提高患者抢救成功率,增强患者护理满意度,值得在临床上推广应用.
-
急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果探讨
目的:探讨急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果.方法:随机选取我院急诊2017年4月-2018年4月接受的86例危重症患者患者为本次研究对象,按照急诊急救护理模式不同将所有患者分为对照组(43例:常规急诊急救护理)与实验组(43例:整体性急诊急救护理),比较两组患者抢救效果.结果:实验组患者生存率(93.02％)优于对照组生存率(79.07％),P<0.O5.实验组患者出院时对急诊急救护理满意度评分明显高于对照组,P<0.05.结论:对于急诊危重症患者给予整体性急诊急救护理可有效提高患者生存率以及患者对急诊急救护理满意度.
-
急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果观察
目的:探讨整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的效果.方法:选取2016年4月-2017年4月期间,来我院的急诊危重症患者共计56例,根据入院时间将其分为了观察组以及对照组两组,两组患者均为28例,对照组使用常规性的急诊护理方式,观察组给予整体性急诊急救护理方式,并且对两组的临床效果进行分析.结果:对照组的抢救成功率小于观察组(p<0.05),同时对照组患者的护理满意度为77.65%,明显的低于观察组患者护理满意度93.65%(p<0.05).结论:整体性急诊急救护理在对急诊危重症患者的治疗抢救中具有显著的效果.
