首页 > 文献资料
-
回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率
目的:回顾性分析不同临床标本微生物检验阳性率的对比.方法:选取本院2015年4月~2016年4月收治的104例患者标本作为甲组,并选取本院2016年6月~2017年6月收治的104例患者标本作为乙组.回顾性分析临床微生物标本在不同时段阳性率情况.结果:甲组呼吸道标本、粪便标本阳性率均高于乙组(P<0.05),甲组胸腹水与脑脊液标本及其他呼吸道标本阳性率低于乙组(P<0.05).结论:临床医师需深入分析不同时段的各类标本阳性率,对微生物检验知识与技术充分掌握,使检验准确率显著提高,进而为疾病的诊断提供有利条件.
-
不同临床标本微生物检验阳性率观察
目的：观察和分析不同临床标本微生物检验阳性率。方法本研究选取我院的微生物临床标本各5000份，并对不同的临床标本微生物检验阳性率进行观察分析。结果2014年的痰液标本和血液标本的微生物检验阳性率分别为30.4％，30.12％，低于2013年度的38.4％，33.14％，差异有统计学意义，P ＜0.05；2014年度的脑脊液标本、脓液标本和尿道分泌液标本的微生物检验阳性率分别为2.83％，11.11％，9.03％，高于2013年度的0.91％，2.49％，6.88％，差异有统计学意义，P ＜0.05。结论提高微生物检验的质量，能够得到更有效的资料。
-
不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析
目的：对不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布情况进行分析。方法：对我院临床微生物分类检验的阳性率进行回顾性对比分析，以此对流行病学分布情况进行分析。结果：2010～2011年的临床微生物检验阳性率要高于2011～2012年，这两个时间段微生物检验阳性率差异比较具备统计学意义(P<0.05)；其中2010～2011年的呼吸道标本检验阳性率高于2011～2012年的，其差异比较具有统计学意义(P<0.05)；2010～2011年的血培养标本和大便标本检验阳性率低于2011～2012年，其差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论：针对不同时间不同临床标本微生物阳性率的不同，对流行性病学分布情况分析，并不断的对其检验和诊断水平进行提高，以能够为微生物临床检验提供一定的参考资料。
-
不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察探究
目的:分析探究不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布情况.方法:我院对2015年7月到2017年3月的临床微生物检验的阳性率流行病学分布进行分析研究,以之前2015年到2016年的情况作为对照组,现今2016年到2017年的现状作为研究观察组,比较两时间段不同种类样本微生物检测的阳性率.结果:经过我院的仔细比较研究发现,2015年到2016年这段时间血培养标本、呼吸道样本、他肺呼吸道标本、外科切口分泌物标本以及尿液标本的微生物检测阳性率要比2016年到2017年的阳性率低很多,试验数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:此次调查研究发现,不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学的分布是不同的,只有加强对微生物的研究分析,才能更加全面的了解微生物,对我院日后的临床医学有着极大的帮助.
-
不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学研究
目的：探讨不同类型的临床标本进行微生物检验的阳性率流行病学情况。方法：将我院2011－2012年微生物检验情况作为对照组，而2013－2014年作为研究组，两组期间均随机抽标本数10000份，回顾性分析两组期间不同临床标本微生物检验阳性率流行病学情况，并对比分析。结果：研究组10000份标本数检出阳性率要明显低于对照组，其中呼吸道标本、非呼吸道标本检出阳性率均明显低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：加强不同临床标本微生物检验阳性率的研究分析，探查其流行病学情况，不断提高检验与诊断水平，可为临床微生物检验提供借鉴，值得重视。
-
不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究
目的 研究不同时期对不同临床标本微生物学检验阳性率结果的影响.方法 选取2016年1月~12月期间收集的200例临床标本作为对照组,选取2017年1月~12月期间搜集的200例临床标本作为观察组,使用全自动细菌鉴定分析仪检验两组临床标本,然后比较两组检验结果的阳性率,分析结果不同的原因.结果 观察组的呼吸道标本、痰液标本、血液标本、尿液标本及粪便标本阳性率分别为45.0%、24.44%、12.82%、36.84%、8.65%.对照组的呼吸道标本、痰液标本、血液标本、尿液标本及粪便标本阳性率分别为38.10%、19.05%、7.75%、79.49%、5.79%.观察组阳性率比对照组高,两组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 不同临床标本微生物检验的阳性率结果存在一定的差异,分析影响因素,医院要采取相应的措施,强化对标本质量的管理,提高标本的阳性检出率,为临床疾病的诊断提供可靠的参考依据.
-
不同临床标本微生物检验的阳性率结果的意义分析
目的 分析不同临床标本微生物检验的阳性率结果 的意义.方法 本次选择临床标本500份,抽取时间2015年8月-2016年8月,将其设为参照组,之后选取临床标本500份,抽取时间2017年8月-2018年8月,后对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果 .结果 对比两组标本的痰液、尿液和分泌物检出阳性率,研究组与参照组组间相比较(x2=9.954,7.837,14.732;P＜0.05).对比两组标本的血液和脑脊液阳性率,研究组与参照组组间相比较(x2=1.275,0.000;P＞0.05).结论 不同临床标本微生物的检验阳性率存在诸多差异,可为疾病的诊断奠定良好基础.
-
不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究
目的 :对比研究不同临床标本微生物检验的阳性率结果.方法 :于2016年1月至2017年12月入组我院12856例临床标本,实施微生物检验,仪器选择全自动细菌鉴定药敏仪.结果 :本组探究中,呼吸道标本检验阳性率高,2016年1月至12月检验的微生物阳性率均明显低于2017年1月至12月检验结果,差异明显(P<0.05).结论 :不同临床标本微生物检验的阳性率结果存在差异性.
