首页 > 文献资料
-
超声引导下颈横突旁阻滞与肌间沟臂丛阻滞在肱骨近端手术中的比较
目的：比较超声引导下颈横突旁阻滞与肌间沟臂丛阻滞在肱骨近端手术中的应用效果。方法拟行肱骨近端手术患者60例,男27例,女33例,年龄18~70岁,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机分为两组,每组30例。T 组超声引导下行 C4、C5、C6横突旁阻滞,分别给予0.5%罗哌卡因2、2、4 ml；I组在超声引导下行肌间沟臂丛神经阻滞,给予0.5%罗哌卡因8 ml。记录神经阻滞操作时间、起效时间、麻醉维持时间、阻滞是否成功和不良反应发生情况。结果 T 组阻滞起效时间明显短于 I 组[(8.73±3.17)min vs.(14.40±8.21)min,P <0.01],阻滞成功率明显高于 I 组(100% vs.80%,P<0.05),膈肌麻痹发生的严重程度明显低于 I 组(P <0.01)。结论在肱骨近端手术神经阻滞中,与肌间沟臂丛阻滞比较,横突旁阻滞可以提供更短的神经阻滞起效时间、更高的成功率和更少的膈神经阻滞不良反应。
-
超声引导颈横突旁阻滞与颈浅丛复合臂丛阻滞在锁骨手术中的对比研究
目的:前瞻随机单盲方法比较超声引导下颈横突旁阻滞与颈浅丛复合肌间沟臂丛阻滞在锁骨手术中的神经阻滞效果和并发症发生率.方法:56例拟行锁骨手术患者,随机分为颈浅臂丛组和颈横突旁组:颈浅臂丛组肌间沟臂丛神经和颈浅丛各给予0.5％罗哌卡因5、7 mL;颈横突旁组颈3、颈4和颈5横突旁各给予0.5％罗哌卡因1、2、2 mL.比较两组麻醉操作时间、起效时间、维持时间、镇痛时间、神经阻滞效果和并发症发生率.结果:颈横突旁组阻滞起效时间显著短于颈浅臂丛组(P＜0.01),神经阻滞效果也显著优于颈浅臂丛组(P＜0.05),并发症比较无显著差异.结论:在锁骨手术中,超声引导下使用小剂量0.5％罗哌卡因行C3、C4和C5横突旁阻滞,神经阻滞效果及起效时间明显优于超声引导下颈浅丛复合肌间沟臂丛阻滞.
-
0.5%罗哌卡因超声引导下颈横突旁阻滞的有效容量
目的：研究超声引导下颈4（C4）、颈5（C5）、颈6（C6）横突旁阻滞使用0.5%罗哌卡因的50%有效容量和95%有效容量。方法30例拟行锁骨、肩部或肱骨近端手术患者，超声引导下行C4、C5、C6横突旁阻滞，使用Dixon序贯法实验出0.5%罗哌卡因在相应颈椎横突旁阻滞50%患者有效容量（EAV50）和95%患者有效容量（EAV95）。0.5%罗哌卡因起始容量皆定为3 ml，如麻醉成功，则下一例患者相同颈椎横突旁阻滞容量在原基础上增加0.3 ml，如麻醉失败，下一例患者容量减少0.3 ml。采用Probit概率单位回归法分别计算超声引导下C4、C5、C6横突旁阻滞使用0.5%罗哌卡因的EAV50和EAV95以及相应95%可信区间。结果①超声引导下C4横突旁阻滞，0.5%罗哌卡因的EAV50为1.746 ml，95%CI：1.583，1.869；EAV95为2.255 ml，95%CI：2.035，2.778；②超声引导下C5横突旁阻滞，0.5%罗哌卡因的EAV50为1.901 ml，95%CI：1.727，2.075；EAV95为2.456 ml，95%CI：2.220，3.015；③超声引导下 C6横突旁阻滞，0.5%罗哌卡因的 EAV50为3.339 ml，95%CI：3.073，3.625；EAV95为4.314 ml，95%CI：3.905，5.329；④超声引导下C6横突旁阻滞使用0.5%罗哌卡因的量效曲线相对C4、C5横突旁阻滞的量效曲线右移且平行。结论超声引导下C4、C5、C6横突旁阻滞使用0.5%罗哌卡因的EAV50分别为1.746、1.901和3.339 ml，EAV95分别为2.225、2.456和4.314 ml，C6横突旁阻滞使用0.5%罗哌卡因的容量显著多于C4、C5。
