首页 > 文献资料
-
微型种植体支抗、传统正畸在口腔正畸治疗中的应用
目的 探究微型种植体支抗与传统正畸在口腔正畸治疗中的应用.方法 选取2014年7月至2015年8月在我院进行正畸治疗的96例患者,将其分为A组及B组,分别采用传统正畸方法及微型种植体支抗治疗.比较两组患者的治疗有效率、口腔正畸情况及患者满意情况.结果 B组患者的治疗有效率、非常满意率显著高于A组(P<0.05).B组患者的磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角、尖牙间宽度均优于A组,差异显著(P<0.05).B组患者的不良反应总发生率显著低于A组(P<0.05).结论 与传统正畸相比,微型种植体支抗的正畸效果更为显著,成功率及患者满意度有明显提高,值得临床推广.
-
微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响
目的 探求微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响.方法 选择2016年4月至2017年5月收治的98例行口腔正畸治疗患者,根据抽签法将其分为对照组和试验组,各49例.对照组采用传统正畸方法治疗,试验组采用微型种植体支抗治疗,比较两组治疗相关指标、咀嚼功能、龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生情况.结果 试验组治疗后上中切牙倾角、上中切牙凸距差、咀嚼频率、咬合力均高于对照组,磨牙移位、基质金属蛋白酶-2(MMP2)、一氧化氮(NO)水平及不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸患者采用微型种植体支抗治疗效果显著,可提高其咀嚼功能,降低龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生率,具有良好的稳定性.
-
传统正畸方法与微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析
目的:探析传统正畸方法与微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法:选取2015年3月至2017年2月广州市花都区人民医院收治的78例接受口腔正畸治疗患者为研究对象,根据随机分配的原则对患者进行分组,每组39例.对照组和观察组患者分别接受传统正畸方法治疗、微型种植体支抗治疗,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析.结果:观察组患者的治疗成功率为94.89％,与对照组的71.79％比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者在磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差上与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者治疗后的不良反应发生率为5.12％,对照组为33.34％,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在口腔正畸治疗中,微型种植体支抗的治疗效果优于传统正畸方法,可提高治疗成功率,优化患者的各项临床指标,且治疗安全性高.
-
微型种植体支抗与传统正畸方法应用于口腔正畸治疗的临床价值
目的:观察微型种植体支抗与传统正畸方法在口腔正畸治疗中的临床效果.方法:将2015年11月至2018年7月收治的40例行口腔正畸治疗的患者分作实验组与对照组,每组20例.对照组采用传统正畸治疗方法;实验组采用微型种植体支抗进行治疗;对比两组患者的治疗效果以及患者对于治疗的满意度.结果:治疗后,实验组患者在上中切牙倾角差、上中切牙凸距差以及磨牙位移中均优于对照组;且实验组患者对于临床治疗的满意度为95.00％,远高于对照组的70.00％.结论:微型种植支抗在口腔正畸治疗中具有良好的临床效果,能够有效改善患者的临床症状,具有较高的推广价值.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应
目的:分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床疗效.方法:选取2015年1月-2016年12月100例牙科收治行口腔正畸治疗的患者作为观察对象,按照数字表法随机分为观察组与对照组,每组50例.对照组采用传统正畸方法,观察组则采用微型种植体支抗治疗.观察两组患者的正畸成功率以及治疗后磨牙位移、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角的情况,同时记录两组患者治疗期间出现的不良反应.结果:观察组正畸成功率显著高于对照组(P<0.05);观察组治疗后磨牙位移、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角情况均显著优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:微型种植体支抗治疗口腔正畸具有较高的临床疗效,能够有效提升正畸成功率,且安全性较高,值得在临床中推广使用.
