中华消化外科杂志
Chinese Journal of Digestive Surgery 중화소화외과잡지
- 主管单位： 中国科学技术协会
- 主办单位： 中华医学会
- 影响因子： 1.89
- 审稿时间： 1-3个月
- 国际刊号： 1673-9752
- 国内刊号： 11-5610/R
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
肝门部胆管癌外科治疗的预后影响因素分析
目的 探讨肝门部胆管癌外科治疗的预后影响因素.方法 采用回顾性病例对照研究方法.收集2010年1月至2017年12月北部战区总医院收治的93例行外科治疗肝门部胆管癌患者的临床病理资料;男61例,女32例;年龄为(64±8)岁,年龄范围为43～84岁.根据肝门部胆管癌不同术前分型及术中探查情况施行相应手术.观察指标:(1)手术治疗情况.(2)肿瘤分型和分期以及分化程度:①肿瘤分型和分期;②肿瘤分化程度.(3)随访情况.(4)预后影响因素分析:①单因素分析;②多因素分析.(5)亚组分析.采用门诊和电话方式进行随访,随访内容为患者生存时间和生存率.随访时间截至2017年12月31日.采用Kaplan-Meier法计算生存时间及生存率,并绘制生存曲线;采用Log-rank检验进行生存情况分析.单因素分析采用Log-rank检验,多因素分析采用COX比例风险模型.结果 (1)手术治疗情况:93例患者均行手术治疗,其中51例行根治性切除术;23例行姑息性切除术;16例行胆管内引流或外引流;3例行剖腹探查术及术中活组织检查.(2)肿瘤分型和分期以及分化程度,①肿瘤分型和分期:93例肝门部胆管癌患者中,Bismuth-Corlette分型为Ⅰ型26例,Ⅱ型22例,Ⅲa型9例,Ⅲb型18例,Ⅳ型18例;TNM分期为Ⅰ期7例,Ⅱ期34例,Ⅲ期22例,Ⅳ期30例;Mayo Clinic分期为1期20例,2期19例,3期51例,4期3例.②肿瘤分化程度:病理学检查结果显示93例患者肝门部胆管癌肿瘤分化程度中,高、中、低、黏液腺癌及乳头状腺癌分别为16、35、37、4、1例.(3)随访情况:93例患者均获得随访,随访时间为6～36个月,中位随访时间为24个月.93例患者生存时间为(21.4±2.1)个月.患者术后1、2、3年总体生存率分别为62.2％、34.9％、17.1％.(4)预后影响因素分析:①单因素分析结果显示:术前总胆红素水平、术前CA 19-9水平、术前CA24-2水平、手术方式、淋巴结转移、血管侵犯、TNM分期、Mayo Clinic分期、肿瘤分化程度与肝门部胆管癌患者的预后相关(x2=6.321,7.357,6.590,22.088,11.173,22.914,23.326,25.966,39.512,P＜0.05).②多因素分析结果显示:术前总胆红素水平、术前CA19-9水平、手术方式、血管侵犯、肿瘤分化程度是影响肝门部胆管癌患者预后的独立因素(比值比=1.002,1.001,2.690,2.626,0.420,95％可信区间为1.000～1.004,1.000～1.002,1.474～4.910.1.333～5.134,0.206～0.854,P＜0.05).(5)亚组分析:93例患者中,51例行根治性切除术,患者术后生存时间为(28.0±2.3)个月,1、2、3年生存率分别为75.3％、57.5％、25.7％;23例行姑息性切除术为(14.0±2.4)个月和60.9％、13.0％、0;19例行胆道引流或开腹探查术为(8.0±2.9)个月和31.6％、7.9％、0.根治性切除术患者生存情况分别与姑息性切除术、胆道引流或开腹探查术比较,差异均有统计学意义(x2=10.939,18.343,P＜0.05);姑息性切除术患者生存情况与胆道引流或开腹探查术比较,差异无统计学意义(x2=2.803,P＞0.05).35例血管被肿瘤侵犯的患者中,18例单纯侵犯门静脉总体生存时间为(7.0±2.0)个月,术后1、2、3年生存率分别为14.5％、7.3％、0;8例单纯侵犯肝动脉总体生存时间为(10.0±2.1)个月,术后1、2、3年生存率分别为37.5％、18.8％、18.8％;两者生存情况比较,差异无统计学意义(x2=0.905,P＞0.05).结论 术前总胆红素水平、术前CA19-9水平、手术方式、血管侵犯及肿瘤分化程度是肝门部胆管癌患者预后的独立影响因素.肝门部胆管癌患者行根治性切除术与其他外科治疗比较更能延长术后生存时间.
-
不同体质量指数与消化系统肿瘤发病关系的多中心回顾性研究(附95177例报告)
目的 探讨不同体质量指数(BMI)与消化系统肿瘤发病的关系.方法 采用回顾性队列研究方法.收集2006年7月至2015年12月由华北理工大学附属开滦总医院、开滦林西医院、开滦赵各庄医院、开滦唐家庄医院、开滦范各庄医院、开滦荆各庄医院、开滦吕家坨医院、开滦林南仓医院、开滦钱家营医院、开滦马家沟医院、开滦医院分院行健康体检的95 177例受试者的体检资料;男75 909例,女19 268例;年龄为(51±12)岁,年龄范围为18～98岁.依据《中国成人超重和肥胖症预防与控制指南(节录)》对BMI范围的定义将受试者分为3组:37660例受试者BMI＜24 kg/m2设为正常体质量组,39 793例受试者24 kg/m2≤BMI＜28 kg/m2设为超重组,17 724例受试者BMI≥28 kg/m2设为肥胖组.由固定医师团队于2006、2008、2010、2012、2014年在相同地点按相同健康体检顺序对受试者进行5次健康体检.收集流行病学调查内容、人体测量学指标、生化指标.观察指标:(1)3组受试者的临床特征比较.(2)受试者消化系统肿瘤的发病情况.(3)影响受试者新发消化系统肿瘤的危险因素分析.(4)BM1对新发消化系统肿瘤模型拟合优度的比较.(5)影响受试者不同部位消化系统肿瘤的危险因素分层分析.正态分布的计量资料以Mean±SD表示,多组间比较采用单因素方差分析.偏态分布的计量资料采用M(范围)表示,多组间比较采用秩和检验(Kruskal-Wallis).计数资料用例数和百分比表示,组间比较采用x2检验.采用Kaplan-Meier法计算累积发病率并绘制发病曲线,累积发病率的组间比较采用Log-rank检验.采用人年发病率(发病密度)计算不同BMI受试者消化系统肿瘤的发病情况.采用COX比例风险模型分析不同BMI水平(连续变量和分类变量)对新发消化系统肿瘤的风险比(HR)和95％可信区间.使用限制性立方样条曲线(RCS)计算连续变化的BMI和消化系统肿瘤发病风险的计量反应关系.使用似然比检验和赤池信息量准则(AIC)计算BMI对新发消化系统肿瘤模型拟合情况的影响.结果 (1)3组受试者的临床特征比较:正常体质量组受试者年龄、男性、收缩压、舒张压、腰围、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、C反应蛋白、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史例数分别为(51±13)岁、28 607例、(125±20)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、(80± 11) mmHg、(81±9)cm、(4.9±1.1) mmol/L、1.05 mmol/L(0.75 ～1.49 mmol/L)、(5.3±1.6)mmoL/L、0.58 mmol/L(0.20～1.60 mmol/L)、11 962例、6 845例、5 676例、711例、3 640例、1 298例;超重组分别为(52±12)岁、32 928例、(133±21) mmHg、(85±11) mmHg、(89±8) cm、(5.0±1.2) mmol/L、1.39 mmol/L(0.99～ 2.08 mmol/L)、(5.6± 1.7) mmol/L、0.84 mmol/L(0.33～2.07 mmol/L)、12 364例、7 413例、6 322例、839例、4 401例、1 463例;肥胖组分别为(51±12)岁、14 374例、(139±21)mmHg、(88±12)mmHg、(96±9)cm、(5.1±1.2) mmol/L、1.67 mmol/L(1.18～2.51 mmol/L)、(5.7±1.8) mmol/L、1.22 mmol/L(0.53～2.82 mmol/L)、5 092例、2 818例、2 847例、355例、2 235例、704例;3组上述指标比较,差异均有统计学意义(F=90.60,x2=576.34,F=2 768.38,3 570.80,22 319.30,256.99,x2=9 108.21,F=507.11,x2=3 219.47,52.78,64.38,13.36,0.76,130.39,9.74,P＜0.05).(2)受试者消化系统肿瘤的发病情况:95 177例受试者总随访时间为845 085人年,共有新发消化系统肿瘤1 215例,消化系统肿瘤总人年发病率为1.44千人/年.1 215例患者中,结直肠肛管癌413例、肝癌306例、胃癌234例、食管癌113例、胰腺癌91例、胆囊癌和胆管癌36例、小肠癌25例.3例患者同时合并小肠癌和结直肠肛管癌.正常体质量组、超重组、肥胖组受试者消化系统肿瘤的人年发病率分别为1.46千人/年、1.37千人/年和1.53千人/年;累积发病率分别为11.8‰、10.1‰和12.1‰,3组累积发病率比较,差异有统计学意义(x2=6.13,P＜0.05).正常体质量组与肥胖组受试者的累积发病率比较,差异无统计学意义(x2=1.07,P＞0.05);超重组分别与正常体质量组和肥胖组受试者的累积发病率比较,差异均有统计学意义(x2=3.90,4.10,P＜0.05).(3)影响受试者新发消化系统肿瘤的危险因素分析,COX比例风险模型分析结果显示:校正受试者年龄、性别、收缩压、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史及兄弟姐妹恶性肿瘤病史后,连续变化的BMI不是影响新发消化系统肿瘤的因素(HR=0.99,95％可信区间为0.98～1.01,P＞0.05);当BMI以分类变量带入COX模型中,与正常体质量组比较,超重组受试者患消化系统肿瘤的风险降低(HR=0.88,0.88,95％可信区间为0.78～1.01,0.77～0.98,P＜0.05),肥胖组受试者患消化系统肿瘤的风险不受影响(HR=1.03,1.04,95％可信区间为0.88～1.20,0.89～1.22,P＞0.05).限制性立方样条曲线结果显示:BMI与消化系统肿瘤的发病风险呈“U”型曲线关系,BMI为25～27 kg/m2时消化系统肿瘤发病风险低.(4)BMI对新发消化系统肿瘤模型拟合优度的比较:建立多因素模型,将年龄、性别、收缩压、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史及兄弟姐妹恶性肿瘤病史因素带入模型中,计算此模型的-2Log L值和AIC值,分别为27 175.05和27 203.05.再将BMI变量带入多因素模型中,以正常体质量组为对照组,计算多因素模型+BMI模型的-2Log L值和AIC值,分别为27 169.53和27 201.53,差异有统计学意义(x2=5.52,P＜0.05).(5)影响受试者不同部位消化系统肿瘤的危险因素分层分析,COX比例风险模型分层分析结果显示:食管癌模型中,与正常体质量组比较,超重组和肥胖组受试者食管癌发病风险均降低(HR=0.57,0.42,95％可信区间为0.38～0.84,0.23～0.79,P＜0.05).肝癌模型中,与正常体质量组比较,超重组受试者肝癌发病风险降低(HR=0.72,95％可信区间为0.55～0.93,P＜0.05);肥胖组受试者肝癌发病风险不受影响(HR=1.10,95％可信区间为0.82～ 1.47,P＞0.05).结论 超重组受试者消化系统肿瘤发病率低,尤其是食管癌和肝癌;当BMI为25～ 27 kg/m2时消化系统肿瘤发病风险低.
-
可根治性切除肝内胆管细胞癌肝周围淋巴结清扫的探讨
肝内胆管细胞癌(ICC)是常见的二级及其以上肝内胆管上皮细胞来源的肝脏原发恶性肿瘤,具有早期症状体征不典型,误诊率高,预后差等特点.早期行根治性手术治疗一直被认为是治愈ICC唯一有效的方法.ICC易通过淋巴系统转移的特点,肝周围淋巴结清扫(LND)能否改善可根治性切除ICC患者的预后成为外科医师关注的焦点,并一直存在较大的争议.因此,进一步探讨根治性切除术是否应常规联合淋巴结清扫,已高度怀疑有淋巴结转移的患者或术前、术中未发现淋巴结转移的患者是否可以从淋巴结清扫中获益等对规范ICC的外科治疗及改善患者生存状况尤为重要.笔者根据国内外ICC淋巴结清扫的临床研究现状,结合笔者中心临床实践经验,分析和探讨淋巴结清扫的安全性和有效性,为淋巴结清扫的指征选择提供临床依据.
-
加强局部进展期胃癌根治手术的质量控制
第5版日本《胃癌治疗指南》对局部进展期胃癌手术切除范围、淋巴结清扫范围做了较大修订,《中国临床肿瘤学会(CSCO)胃癌诊疗指南(2018.V1)》也就相关内容进行修订.严格按照规范要求的淋巴结清扫范围,由手术医师在离体标本按照淋巴结分组进行淋巴结分拣,病理报告中按照不同分组分别报告检出淋巴结数目及转移数目,是保障胃癌根治手术质量的关键.标准胃癌根治术后淋巴结检出数目是影响术后病理学分期准确性的决定性因素,只有分拣淋巴结数目＞30枚才能满足分期、避免分期偏移.外科医师的经验、培训及手术量是决定手术质量的决定因素.胃癌治疗中心化以及医院内专业化是全面提高胃癌根治手术质量的捷径.
-
食管癌根治术淋巴结清扫的争议与共识
外科治疗是目前食管癌的主要治疗手段,科学合理的淋巴结清扫是食管癌根治术中重要的环节.然而,食管癌根治术中关于淋巴结清扫范围、数目及前哨淋巴结等一直争议不断,但同时也在争议中逐步形成了相应的临床实践共识.
-
以持续临床质量改进制度为标准开展疝病诊断与治疗工作
目前,我国疝和腹壁外科专业仍在“绩优模式”下运行,这可以维持当前疝病治疗的质量,但也限制了疝病诊断与治疗的个体化原则和创新性发展.为了更好地发展疝和腹壁外科领域,运用疝病治疗解决方案,就需要制订一种可发展和调整的组织架构和诊断与治疗方案.其核心是要求疝病方案能在“持续临床质量改进制度”(CCQI)基础上完成.疝病诊断与治疗CCQI制度的重点就是建立一支专门的疝病医疗团队,邀请患者及其家属共同参与疾病的诊断与治疗决策中,制订一套可以体现卫生保健系统价值的成本方案,并将该制度扩展到社区健康保健计划中.以上的各项举措将有利于持续临床质量的改进,以此标准建立工作制度,将对开展疝病诊断与治疗工作起到积极推动作用,从而达到更好的治疗效果和更低的医疗费用.
-
联合腹腔干的胰体尾切除术研究进展
胰体尾癌侵袭性强,手术切除率低,以往认为肿瘤侵及腹腔干时不可切除.联合腹腔干的胰体尾切除术(DP-CAR)是治疗这种疾病的新手段.近年来,越来越多的文献报道该手术方式,但均为个案报道或小样本回顾性研究.其研究结果根据各医疗中心不同的治疗方案和围术期管理而不同.该手术方式的优势和缺点仍存在争议,本文就DP-CAR的研究进展进行综述.
-
国际微创胃肠外科技术发展和创新
微创外科发展至今已逾30年.一系列新的技术在近年来崭露头角,使我们看到新的方向,同时亦给我们带来新的挑战.在手术术式方面,食管胃结合部肿瘤的腹腔镜消化道重建近年来也成为被关注的热点话题.经肛门全直肠系膜切除术在治疗部分复杂低位直肠癌患者中具有一定优势,但同时亦在手术安全性、根治性方面具有一定争议.在微创设备与器械方面,3D腹腔镜、裸眼3D腹腔镜、4K超高清腹腔镜以及腹腔镜荧光技术等成为近年来在国内外微创外科研发与创新领域的热点.未来,不同新技术的相互融合,各种技术优势的相互结合将有可能成为微创外科发展的方向之一.
-
困惑中思考挑战中前行:胰腺癌综合治疗的热点问题
胰腺癌在所有消化道肿瘤中预后差,治疗极具挑战性.胰腺癌的治疗模式正在由“surgery first”过渡到多学科综合治疗协作组模式,外科治疗仍占据主导地位.笔者通过历史回顾,评述交界可切除胰腺癌的诊断与治疗策略、新辅助治疗的意义、围术期并发症、腹腔镜胰十二指肠切除术等热点问题.胰腺癌的终突破仍有赖于早期诊断及敏感生物靶向药物的研发,外科医师需要与时俱进,认知视角应从局部转变到全局,从形态学过渡到生物学,从外科学上升到肿瘤学.
-
基于规范化的临床实践和数据管理做好中国结直肠外科的临床研究
近年来,我国结直肠外科得到快速发展,无论是在临床实践还是临床研究方面都取得了长足进步,然而还存在诸多不平衡和欠规范之处.2018年中华医学会外科学分会结直肠外科学组牵头建立了两个全国性的数据库——直肠癌经肛全直肠系膜切除术病例数据库和结直肠癌手术病例数据库.通过回顾性及前瞻性收集相关数据,开展统计学分析发现:结直肠癌诊断与治疗过程规范化以及数据管理的规范化均亟待提高,临床科研意识亦有待进一步提高.因此,在循证医学时代,如何开展基于中国结直肠癌患者的数据库建设,以及如何开展中国结直肠癌手术相关临床研究,并获得高级别循证医学证据,形成中国结直肠癌的手术治疗相关指南,是中国结直肠外科面临为严峻的考验.
-
注重循证医学提升胃肠外科质量
随着循证医学概念的不断深入和胃肠外科疾病谱的改变,胃肠外科的发展也再次面临机遇和挑战.系统化的外科质量控制,对学科的发展起着积极作用.若没有高级别循证医学依据的支持,微创技术的推广还应慎重.并发症定义的标准化和统一管理有助于临床研究的开展和并发症防治水平的提高.多学科团队和加速康复外科的理念和实施,可为患者提供个体化的规范治疗.
-
中国肝癌肝移植临床实践指南(2018版)
据统计中国每年＞30万人死于肝细胞肝癌(以下简称肝癌),占全球肝癌死亡人数的一半左右.而肝移植是被全世界认可的治疗终末期肝病有效的手段之一.我国自20世纪90年代掀起第二次肝移植热潮以来,肝移植事业发展迅猛,呈专业化和规模化发展态势,在移植数量和质量方面已接近或达到西方发达国家水平.根据中国肝移植注册中心数据,近5年来,中国大陆肝癌肝移植例数占肝移植总例数的36.8％.为指导全国肝移植工作更规范、有效、安全地开展.
-
肝细胞癌合并门静脉癌栓多学科诊治中国专家共识(2018版)
肝细胞癌(以下简称肝癌)在全球恶性肿瘤发病率排第6位,每年新发的肝癌病例和死亡病例有一半以上发生在中国[1].我国有肿瘤登记地区的新数据表明,肝癌发病率居恶性肿瘤第4位,病死率居恶性肿瘤第3位[2].随着现代医学科技的发展,肝癌的治疗取得了巨大进步.因早期肝癌临床症状并不明显,70％～ 80％患者就诊时病情已为进展期.目前,肝癌治疗的总体预后仍不理想.
-
肝癌肝移植术后肿瘤复发的防治策略
肝移植是目前治疗肝癌有效的方法,但是术后肿瘤复发严重影响其临床效果.当前精准医学和液体活组织检查等技术蓬勃发展,为肝癌肝移植患者诊断与治疗理念的更新提供了新思路.如何在“安全、有效、精准”的基础上,筛选肝移植术后肝癌复发相关的预后预测指标、完善肝移植患者选择的适应证、确定合理的术前局部治疗方案并制订肝癌复发后的干预措施,将有助于提高肝癌肝移植患者临床疗效并改善长期生存.
-
外科是一门艺术还是一门科学
究竟医学是科学还是艺术,有很大的争议.有人说这应是一门科学,也有人觉得是一门科学加艺术的学科.还有很多人认为这是一门使用艺术应用于科学的学科.外科是医科中主要通过用手操作治疗病人的学科,这方面的争议更大.现代外科,开始于19世纪80年代,当时解决了手术带来的三大难题:疼痛、感染和出血,使外科发展十分迅速.现代外科的建立,是通过解剖学、生理学、病理学和诊断学的基础知识,发展成为外科学,用于治疗疾病.可以说,外科是通过科学的发展而建立起来的学科.决定通过外科治疗疾病,也应使用科学的方法来权衡治疗对病人带来的利与弊,即基于当时的佳循证医学证据而决定.可惜的是,科学不能解决现在外科医师在临床上遇到的所有问题.循证医学虽然近年发展很快,但在很多外科领域中还是一片空白.在这种情况之下,外科医师只能通过自己的经验、基础知识作出决定.这种治疗方法,也成为科学与艺术的结合.此外,准确、适当和合时的临床判断,也是艺术和科学的结晶.同样外科技术的建立,学习一种新技能也是通过科学的方法进行,即是从科学开始.但技术上的应用和外科上的创新,需要结合科学和艺术才能开展.现代外科是通过科学建立起来,在治疗病人方面,要求是艺术应用于科学.外科创新是科学与艺术的结晶,才能把外科学推到更高的层次.
-
有限中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床疗效
目的 探讨有限中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床疗效.方法 采用回顾性描述性研究方法.收集2016年7月至2018年4月天津医科大学肿瘤医院收治的32例右半结肠癌患者的临床资料;男15例,女17例;平均年龄为62岁;年龄范围为49～ 70岁.手术遵循不接触隔离原则,采用头侧-尾侧-中间入路顺序行腹腔镜右半结肠癌根治术.观察指标:(1)手术和术后恢复情况.(2)术后病理学检查情况.(3)随访情况.采用门诊及电话方式进行随访,了解患者术后生存及肿瘤复发、转移情况.随访时间截至2018年5月.计量资料以平均值(范围)表示.结果 (1)手术和术后恢复情况:32例患者均顺利完成有限中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术,无中转开腹和围术期死亡.32例患者手术时间为180 min(150～260 min),术中出血量为100mL(50～350mL);术后首次肛门排气时间为3 d(2～6 d),术后开始进食流质食物时间为4 d(3～7 d).32例患者中,3例发生术后并发症,其中肠梗阻、切口感染和腹泻各1例,均经对症处理后好转.患者术后住院时间为12 d(10～22 d).(2)术后病理学检查情况:32例患者淋巴结清扫数目为28枚(19～43枚),中央淋巴结清扫数目为8枚(6～12枚).手术切除标本长度为30 cm(25～39 cm),切缘均为阴性.病理学T分期:pT1期2例,pT2期8例,pT3期19例,pT4a期3例;病理学N分期:pN0期16例,pN1期12例,pN2期4例.病理学类型:黏液腺癌3例,高分化腺癌7例,中分化腺癌18例,低分化腺癌4例.(3)随访情况:32例患者均获得术后随访,随访时间范围为1～22个月,平均随访时间为1 1个月.随访期间,6例患者肿瘤远处转移,其余26例患者均无瘤生存.结论 有限中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术安全可行,近期疗效满意.
-
直肠腔内超声与MRI检查对直肠癌术前T分期及环周切缘的评估价值
目的 探讨直肠腔内超声(ERUS)与MRI检查对直肠癌术前T分期和直肠癌环周切缘(CRM)的评估价值.方法 采用回顾性横断面研究.收集2016年5月至2018年1月吉林大学第一医院收治的193例行直肠癌根治术患者的临床病理资料;男122例,女71例;年龄为(60±12)岁,年龄范围为26～90岁.患者术前均行ERUS和MRI检查,手术均行直肠全系膜切除术,术后行病理学检查.以术后病理学分期为金标准,评价ERUS及MRI检查对肿瘤T分期灵敏度、特异度以及CRM诊断符合率.观察指标:(1) ERUS及MRI检查对直肠癌T分期的评估.(2) ERUS及MRI检查对直肠癌CRM的评估.正态分布的计量资料以Mean±SD表示.采用配对四格表计算灵敏度、特异度及符合率.x2检验比较ERUS与MRI检查对T分期诊断符合率的差异.ERUS检查对直肠癌CRM评估与病理学检查一致性进行κ分析.采用Fisher确切概率法检验比较ERUS与MRI检查对CRM阳性诊断符合率的差异.结果 (1)ERUS及MRI检查对直肠癌T分期的评估.ERUS检查对直肠癌T分期的诊断符合率:总符合率为74.61％(144/193),T1、T2、T3、T4期诊断符合率分别为93.78％ (181/193)、80.83％(156/193)、79.79％(154/193)、94.82％(183/193);对T1、T2、T3、T4期评估的灵敏度分别为55.56％(10/18)、77.50％(31/40)、78.46％(102/130)、20.00％(1/5),特异度分别为97.71％(171/175)、81.70％ (125/153)、82.54％(52/63)、96.81％(182/188).MRI检查对直肠癌T分期的诊断符合率:总符合率为50.78％ (98/193),T1、T2、T3、T4期诊断符合率分别为90.67％(175/193)、74.09％(143/193)、58.55％(113/193)、78.24％(151/193);对T1、T2、T3、T4期评估的灵敏度分别为0(0/18)、17.50％(7/40)、68.46％ (89/130)、40.00％(2/5),特异度分别为100.00％(175/175)、88.89％(136/153)、38.10％(24/63)、79.26％ (149/188).ERUS和MRI检查对直肠癌T分期的诊断总符合率比较,差异有统计学意义(x2=8.631,P＜0.05).(2)ERUS及MRI检查对直肠癌CRM的评估.ERUS检查对直肠癌CRM阳性评估:灵敏度为100.00％ (5/5),特异度为97.34％(183/188),与病理学检查CRM阳性符合率为97.41％(188/193).ERUS检查对直肠癌CRM阳性评估与病理学检查一致性较高(κ=0.655,P＜0.05).MRI检查对直肠癌CRM阳性评估:灵敏度为40.00％(2/5),特异度为92.02％(173/188),与病理学检查CRM阳性符合率为90.67％(175/193).MRI检查对直肠癌CRM阳性评估与病理学检查一致性较高(κ=0.206,P＜0.05).ERUS和MRI检查对直肠癌CRM阳性评估诊断符合率和特异度比较,差异均有统计学意义(x2=5.896,P＜0.05).结论 ERUS检查对直肠癌术前T分期诊断符合率高,对直肠癌CRM阳性评估与病理学检查一致性高,且均优于MRI检查.
-
Nanjing Pancreas Forum2018:胰腺疾病诊断与治疗进展解析
2018年10月11-14日,由南京医科大学第一附属医院胰腺中心主办的Nanjing Pancreas Forum 2018(2018南京国际胰腺峰会)在江苏南京召开.来自德国海德堡大学、美国哈佛大学、美国约翰霍普金斯大学、英国利物浦大学、瑞士伯尔尼大学、日本京都大学、塞浦路斯大学和印度塔塔纪念医院等全球顶尖学术机构胰腺病领域不同专业的知名专家在十月金陵济济一堂.此次会议以“Sharing for Better Care”为主题,以英语为大会语言,辅以中文同声传译,并以现场大会和网络直播为媒介,为来自世界各地的参会者搭建了一个胰腺疾病领域内新理念、前沿知识和新兴技术分享和交流的国际平台.
-
体型对腹腔镜远端胃癌根治术后近期疗效的多中心回顾性研究(附506例报告)
目的 探讨影响腹腔镜远端胃癌根治术围术期并发症的危险因素,以及体型对该手术方式近期疗效的影响.方法 采用回顾性病例对照研究方法 .收集2016年3月至2018年11月国内8家医疗中心收治的506例(厦门大学附属第一医院143例,青海大学附属医院66例,温州医科大学附属第二医院66例,厦门大学附属中山医院64例,浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院54例,福建医科大学附属漳州市医院48例,福建医科大学附属泉州第一医院35例,厦门医学院附属第二医院30例)行腹腔镜远端胃癌根治与D2淋巴结清扫术患者的临床病理资料;男328例,女178例;平均年龄为60岁,年龄范围为24～ 85岁.患者术前影像学检查指标:脐水平大腹壁厚度(USCF)、经脐部腹腔大前后径(UAPD)、经脐部腹腔大左右径(UTD)、经剑突高点腹腔大前后径(XAPD)、经剑突高点腹腔大左右径(XTD)、腹壁至腹腔动脉根部腹腔大前后径(CAD)、经腹腔动脉根部腹腔左右径(CATD).观察指标:(1)术中和术后情况.(2)随访情况.(3)影响围术期并发症发生的危险因素分析.(4)体型相关各项指标对术中情况和术后恢复的影响:①Pearson单因素相关性分析.②线性回归模型分析.采用门诊和电话方式进行随访,了解患者术后生存情况、肿瘤复发转移情况.随访时间截至2018年12月.正态分布的计量资料以Mean±SD表示,偏态分布的计量资料以M(范围)表示.计数资料比较采用x2检验,等级资料比较采用Mann-Whitney U非参数检验.采用Logistic回归分析影响腹腔镜远端胃癌手术围术期并发症发生的危险因素.采用Pearson单因素相关性分析,采用线性回归模型评估各体型因素对术中情况及术后恢复的影响.结果 (1)术中和术后情况:506例患者均顺利完成腹腔镜远端胃癌根治术,消化道重建:Billroth Ⅰ式吻合103例,Billroth Ⅱ式吻合140例,Billroth Ⅱ+Braun吻合201例,Roux-en-Y吻合62例.506例患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目分别为(233±44) min、(102±86) mL、(34±13)枚;术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、术后首次进食半流质食物时间、术后住院时间分别为(3.6±1.5)d、(5.8±3.3)d、(8.3±3.8)d、(12.2±5.7)d.506例患者术后病理学分期:Ⅰ期196例,Ⅱ期122例,Ⅲ期188例.506例患者中,93例(106例次)发生围术期并发症,其中肺部及上呼吸道感染33例次、切口感染12例次、吻合口漏11例次、腹腔感染11例次、肠梗阻8例次、胃瘫8例次、腹腔出血6例次、菌血症5例次、吻合口出血3例次、淋巴液漏3例次、胰液漏2例次、泌尿系感染1例次、吻合口狭窄1例次、下肢深静脉血栓1例次、肺栓塞1例次;其中Clavien-DindoⅢ级及以上并发症11例.同一患者可合并多种并发症.(2)随访情况:506例患者中,465例获得随访,随访时间为1～32个月,中位随访时间为12个月,451例术后生存,38例肿瘤复发转移.(3)影响围术期并发症发生的危险因素分析.①单因素分析结果显示:患者年龄、体质量指数、术前血红蛋白、术前血清白蛋白、XAPD与腹腔镜远端胃癌根治术患者围术期并发症的发生有关(x2=10.289,7.427,5.269,5.481,4.285,P＜0.05).②多因素分析结果显示:患者年龄、体质量指数、术前血清白蛋白是腹腔镜远端胃癌根治术患者围术期并发症发生的独立影响因素(优势比=1.033,1.118,0.937,95％可信区间为1.011～1.057,1.025～1.219,0.887～0.990,P＜0.05).(4)体型相关各项指标对术中情况和术后恢复的影响.①Pearson单因素相关性分析结果显示:UAPD、XAPD、CAD、CATD与术中出血量均相关(r=0.107,0.169,0.179,0.106,P＜0.05),UAPD、XAPD、CAD与淋巴结清扫数目均相关(r=-0.137,-0.143,-0.173,P＜0.05),USCF、XAPD与术后首次肛门排气时间均相关(r=0.122,0.109,P＜0.05),USCF、XAPD、CAD与术后首次进食流质食物时间均相关(r=0.132,0.108,0.132,P＜0.05),USCF、XAPD与术后住院时间均相关(r=0.116,0.100,P＜0.05).②线性回归模型分析结果显示:CAD与术中出血量呈线性正相关(r=6.776)、与淋巴结清扫数目呈线性负相关(r=-0.841),均有统计学意义(t=2.410,-1.992,P＜0.05).USCF与术后首次肛门排气时间(r=0.170)、术后首次进食流质食物时间(r=0.365)、术后住院时间均呈线性正相关(r=0.636),均有统计学意义(t=2.188,1.981,2.107,P＜0.05).结论 腹部体型将影响腹腔镜远端胃癌根治术患者的术中及术后恢复情况,但并不增加其围术期并发症发生的风险.年龄、体质量指数及术前血清白蛋白水平是腹腔镜远端胃癌根治术围术期并发症发生的独立影响因素.
-
外科临床研究中伦理问题的思考与策略
医学伦理起源悠久,内涵丰富,从古代朴素的“医德学”发展为近现代医学伦理学.医学伦理学的核心精神包括自主、无害、善行、公正.研究者常在成果获得与伦理规范的平衡中开展临床研究.外科的临床研究者应深刻理解医学伦理原则,严格遵从医学伦理学规范;伦理委员会严格履行职责,充分发挥审查监管作用;全社会范围内普及现代医学知识,正确认识临床研究;秉承临床科研伦理为先,以人为本,合作实践的原则,始终以患者的利益为主要的衡量标准,才能达到外科道与术的平衡.
| 年 | 期数 |
| 2019 | 01 02 |
| 2018 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2017 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2016 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2015 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2014 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2013 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2012 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2011 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2010 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2009 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2008 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2007 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2006 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2005 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2004 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2003 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2002 | 01 02 03 04 05 06 |
