中华脑血管病（电子版）杂志
Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition) 중화뇌혈관병잡지（전자판）
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
改良Essen 评分对脑卒中复发的预测价值
目的 Essen 卒中风险评分(ESRS)对卒中复发高风险患者辨别能力差.目的 为将ESRS评分改良成新的卒中风险评分(SRS)以提高ESRS评分区别能力,并在缺血性卒中患者中验证.方法 SRS 评分由ESRS 评分增加心房颤动、高血糖、入院时血压≥140/90 mm Hg、颈动脉成像、C-反应蛋白(CRP)、纤维蛋白原(FIB)、同型半胱氨酸(Hcy)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)变量改良而成.C-统计值(C-statistics)代表各评分预测价值.Kaplan-Meier曲线计算各评分不同危险组患者1 年卒中复发率.结果 SRS 评分对30 d、90 d、180 d 和1 年内卒中复发均能适度预测(C-statistics分别为0.638,0.619,0.626,0.615).虽然ESRS 评分对30 d 和1 年内卒中复发能适度预测(C-statistics 分别为0.617,0.608),但对90 d 和180 d 内卒中复发预测差(C-statistics分别为0.583,0.572).由SRS 和ESRS 评估为危险组的患者有类似的1 年卒中复发风险(分别为17.0%,15.5%)(P ＞ 0.05),而低危组1 年复发风险相同(8.2%).结论 SRS 评分对缺血性卒中后早中期卒中复发风险有适度预测能力,SRS 评分对有较高脑卒中复发风险患者区别能力较ESRS评分稍高.缺血性卒中后风险预测仍需进一步可靠研究.
-
急性非心源性缺血性脑卒中的病因分型与Essen 卒中风险评分
目的 Essen 卒中风险评估(ESRS)体系可准确评估非心源性缺血性脑卒中(IS)复发的风险.而TOAST (Trial of Org 10172 in acute stroke treatment) 分型则是目前应用广泛的病因分型.本研究着眼于传统与改良的TOAST 分型与ESRS 的关系,从而间接了解非心源性IS 的病因分型与复发风险的关系.方法 ①对连续纳入的非心源性IS 患者行ESRS 评估,将其分为低风险组(ESRS ＜ 3 分)和高风险组(ESRS ≥ 3 分);②改良TOAST 分型:动脉粥样硬化血栓形成 (AT),小动脉病变(SAD),其他原因所致的缺血性脑卒中(SOD) 及不明原因的缺血性脑卒中(SUD).比较不同ESRS 分值组之间TOAST 分型的构成.结果 纳入的316 例非心源性IS 患者中低风险组93 例(29.4%),高风险组223 例(70.6%),动脉粥样硬化性脑梗死患(以下简称AT)161 例(50.9%),SAD68 例(21.5%),SOD22例(7%),SUD65(20.6%).不同ESRS 分值组中不同病因分型的构成存在一定差异(P ＜ 0.0001).低风险组中AT 较少(18/ 93 vs 161 / 316,P ＜ 0.0001),SOD 较多(18/ 93 vs 22 / 316,P=0.003),而高风险组中SOD 相对少(4/ 223 vs 22 / 316,P=0.012).高风险组中大动脉粥样硬化的比例并无明显高于低风险组的趋势(P>0.05),小血管病变的比例也不明显低于低风险组(P>0.05).结论 本研究提示①ESRS 分值愈大则出现罕见病因IS 的概率可能愈小,而尚不可认为出现动脉粥样硬化性IS 的几率就愈大;② ESRS 评分系统所包含的危险因素对于大小血管病变的影响可能是等同.
-
无症状脑梗死患者胱抑素C、同型半胱氨酸和血脂的相关性分析
目的 分析无症状脑梗死患者血清胱抑素C、同型半胱氨酸(Hcy)、血脂等危险因素,探讨其以上指标与无症状脑梗死的相关性.方法 选取84 例经头颅磁共振(MR)诊断为无症状脑梗死(SCI) 患者为实验组及57 例头颅MR 正常患者为对照组,观察临床危险因素及相关实验室检验指标,进行统计学分析.结果 无症状脑梗死血胱抑素C(Cystic C)、同型半胱氨酸(Hcy)、血脂指标中低密度脂蛋白(LDL)、脂蛋白a[Lp(a)] 水平均高于对照组,两组间的差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 胱抑素C、同型半胱氨酸、血脂指标中LDL、Lp(a)的升高均是无症状脑梗死发病的的危险因素.
-
脑卒中再入院的原因及其危险因素分析
目的 探讨脑卒中患者出院后的再入院风险及其危险因素.方法 患者样本来源于2009 年01 月01 日至2011 年06 月30 日南京脑科医院,急性脑卒中入院患者.对所有患者,进行入院原因调查与出院后再入院随访.主要再入院原因被分类为:脑卒中再发、神经系统后遗症、心血管事件、感染及其他原因.采用Kaplan-Meier 生存分析评估患者再入院的风险,COX 比例危险模型评估患者第一次再入院的危险因素.结果 总计有效病例为529 例,长随访天数为1282 d.随访中再入院患者为210 例.通过Kaplan-Meier 生存曲线分析表明,再入院风险在30 d 为6.8%,在90 d 为12.7%,在180 d 为18.9%,在360 d 为27.8%,720 d 为39.9%.常见的再入院原因为脑卒中再发,神经系统后遗症,心血管事件等.在COX 比例危险模型中,脑卒中病史(P=0.04),急性感染史(P=0.02),血脂异常史(P=0.04)以及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)(P=0.00),以上因素对患者再入院的影响,具有统计学意义.结论 脑卒中患者在出院后再入院的几率非常高,脑卒中复发和各种并发症成为为重要的原因.容易忽视或不易戒除的因素,如血脂,吸烟等,对患者再入院有一定的提示作用.
-
东莞市2004至2007年脑卒中发病率趋势及住院直接经济负担调查
目的 了解东莞地区2004~2007 年脑卒中流行病学发病趋势及住院直接经济负担.方法 监测东莞地区2004 至2007 年脑卒中的发病情况、住院相关经济指标及影响因素.结果 东莞地区脑卒中的平均发病密度为142.5/10 万人年,4 年来脑卒中的标准化发病率有逐年升高趋势,平均每年增长7.9%.脑卒中患者平均住院日16.6 d,平均住院费用为11715.5 元,脑卒中亚型(P ＜ 0.001) 、平均住院时间(P ＜ 0.001)和预后(P ＜ 0.001)是影响平均住院费用的主要因素.结论 东莞市脑卒中发病率有逐年上升的趋势,缩短住院时间可能是减轻住院经济负担的合理途径.
-
社区脑卒中筛查有效性的分析
目的 探讨社区脑卒中筛查的意义.方法 对1091 例北京市户籍社区居民,通过填写调查问卷、体格检查、颈动脉彩超检查的方法,对筛查的结果进行分析.结果 前四位可变的危险因素为肥胖、高血压、血脂异常和糖尿病,此四种危险因素人数占总人数的百分比分别为62.0%、45.7% 、28.7%和17.3%.吸烟(10.6%)、饮酒(12.6%)等不良生活方式也占较大比例.在1091例参与者中,颈动脉彩超结果显示455 例(41.7%)内膜中层增厚、326 例(29.9%)单发斑块、324 例(29.7%)多发斑块和90 例(8.2%)颈动脉狭窄.结论 ①社区脑卒中筛查能够了解本辖区人群的脑卒中危险因素暴露情况,为高危人群制定相应的干预措施提供了依据.②填写调查问卷、体格检查和进行颈动脉彩超检查这种社区筛查的方法是筛检脑卒中高危人群可行有效的方法,对社区脑卒中的防控有指导意义.
-
缺血性脑卒中再发风险预测的现况
卒中是全球严重的公共健康问题,缺血性卒中占其中的60%~80%.众所皆知,缺血性卒中拥有高复发的特性,且复发事件的危害更严重于首发事件,目前研究已证实卒中二级预防治疗的药物和措施能有效减少脑卒中复发事件的发生,但是由于每个患者的病情和卒中类型不同,每个患者间的卒中复发危险程度也存在差异,因此根据不同的预测量表来预测卒中患者的复发风险,临床上分层管理患者,更好地指导患者进行有效的二级预防是非常有价值的.
-
Necdin与神经系统退行性改变
Necdin 是黑素瘤相关抗原家族II 成员之一,主要表达于成熟神经元的细胞核.Necdin 作为一种生长抑制蛋白,通过与多种胞核及胞浆中的细胞因子结合,调控细胞周期、细胞分化及细胞凋亡过程.人类Necdin 基因位于Prede-Willi 综合征(PWS) 的基因缺失区,可能与PWS 的一些症状有关.Necdin 缺失的小鼠表现出运动缺陷,可能参与了神经退行性改变.本文就Necdin 的对神经系统的影响做一综述.
-
谷氨酸能系统障碍与卒中后抑郁
近年来,大量研究表明谷氨酸能系统障碍可能与卒中后抑郁(PSD) 的发病机制密切相关.本文主要从外周血小板功能障碍、海马神经元再生及重塑障碍两方面阐述谷氨酸能系统障碍在PSD 病理生理机制中发挥的作用.
-
树枝经眶刺入颅内损伤大脑中动脉一例报告
病例 患者,男,68岁.2011年7 月10 日16:00 左右在马路上骑电动车不慎摔倒,被一棒状硬物从右眼的眶上缘刺入颅内,当即昏迷,急诊送来我院.检查:神志昏迷,GCS 评分5 分,血压137/85 mm Hg,呼吸25 次/ 分,脉搏90 次/ 分,双眼上眼睑皮肤挫伤,右眼眶上缘有木质棒状异物外露,右眼结合膜、球结膜外露,眼球外突,右侧瞳孔直径2.5 mm,无光反射,左侧瞳孔直径2.5mm,光反射迟钝.鼻腔及外耳道无出血.左侧肢体偏瘫,肌力0级,未引出病理反射.头颅CT检查:右眼异物刺入颅内,颅底穿通骨折(见图1).
-
如何选择合适的试验设计类型(四)
当试验中涉及两个因素时,若两因素之间不存在交互作用或交互作用对观测结果的影响无统计学意义,并且,特定试验条件( 通常为各因素不同水平的一种组合) 下试验数据的测定误差在专业上允许的范围之内,此时,可以选用"随机区组设计、平衡不完全随机区组设计、具有一个重复测量的单因素设计、无重复试验双因素设计和两因素嵌套设计"五种设计之一.在上一期讲座中,我们向读者重点介绍了随机区组设计、具有一个重复测量的单因素设计这两种设计类型,重点阐述了两设计类型的定义、形式、特点、应用场合以及具体实施,并用实例加以论证.在单因素多水平设计的场合下,如果需要多考虑一个重要的非试验因素或多个重要非试验因素的复合结果(简称区组因素)对观测结果的影响,此时,采用随机区组设计较为适宜;如果需要在几个不同的时间点上从同一个受试对象(或样品)上重复获得指标的观察值,或者是从同一个个体的不同部位(或组织)上重复获得指标的观测值,此时,采用具有一个重复测量的单因素设计较为适宜.
