心理科学进展杂志
Advances in Psychological Science 심리과학진전
- 主管单位： 中国科学院
- 主办单位： 中国科学院心理研究所
- 影响因子： 1.61
- 审稿时间： 1-3个月
- 国际刊号： 1671-3710
- 国内刊号： 11-4766/R
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
领导力的整合:Trickle-down模式下的领导效应
Trickle-down模式正逐渐成为领导效应研究的新范式.它阐释了组织中较高层次领导的行为或其认知如何沿着组织的垂直管理层次自上而下层层滴漏.该模式通过对领导行为联动效应和多层配对的剖析,弥补了传统研究聚焦于单一层次领导研究的不足.系统梳理trickle-down模式下的领导效应之涵义特征、理论基础、效能机制,并深入探讨已有研究的欠缺,对于实现领导力的整合、拓展本土化的领导行为研究具有重要意义.
-
成人依恋风格在信息加工中表现出差异性的神经机制
依恋风格的神经机制研究有助于更深层次理解依恋行为与类型:N1、N200、N400和P300等脑电成份的差异反映了不同依恋风格在编码、提取及注意资源分配上的不同;额叶皮层、扣带回皮层、颞极、杏仁核、海马等脑区可以反映不同依恋风格在信息加工性质和注意资源分配上的差异.已有研究除安全依恋和非安全依恋策略的有效性在脑成像上的研究与依恋理论一致外,其余研究还存在争议.未来的研究可深入探究更高质量的依恋测量工具,依恋风格对内隐刺激加工影响的认知神经机制;细化依恋风格在信息加工不同阶段的神经活动和脑成像研究;以及关注依恋风格对信息加工影响差异的脑机制在临床治疗中的运用.
-
判断与决策中的规划谬误
规划谬误是指人们在估计未来任务的完成时间时,倾向于过度乐观,低估任务完成时间的一种现象.规划谬误的心理机制主要包括规划谬误理论和记忆偏差理论.规划谬误的影响因素主要有认知因素、动机因素、个体的经验水平、目标任务的性质等.规划谬误的应对策略主要有与过去的经验相联系、从第三人称视角进行估计、任务分解及时间分配.未来的研究主要从规划谬误与策略性误解、乐观偏差、过分自信的关系,规划谬误的产生根源、规划谬误的跨文化研究、规划谬误的研究范围及应用领域等方面进一步探讨.
-
条件性恐惧记忆提取消退干预范式
提取消退(retrieval-extinction,Ret+Ext)范式是基于记忆再巩固理论,利用消退训练(extinction,Ext)能改变条件刺激(conditioned stimulus,CS)的恐惧效价特点,把消退训练应用到再巩固时间窗内来改写(rewrite)恐惧记忆,消除恐惧反应.提取消退范式是对传统暴露疗法和药物治疗的创新和拓展,不仅为创伤性记忆的治疗提供一种非侵入性的技术,而且也为改写人类记忆、积极心理学探索人类幸福感方面开辟了一种全新的理论视角.
-
社会认知中热情与能力的补偿效应
刻板印象内容模型(SCM)提出了热情与能力社会认知维度,这两个维度之间存在着特殊的补偿效应.补偿效应是在比较两个基本维度的情境下,为了区分两个社会目标,通过热情与能力之间的补偿使社会目标形成反差的一种倾向.其心理机制可能通过对比效应、系统公正理论或混合印象预期理论来解释.可以通过直接和间接的方法来测量补偿效应.补偿效应包括单维补偿和双维补偿两种基本类型,其中单维补偿又可分为能力补偿热情以及热情补偿能力两种.补偿效应的研究仍处于起步阶段,其理论研究和实际应用研究仍需要进一步深化和扩展.
-
生活事件对情感和行为的影响:理论比较与启示
关于生活事件对个体情感反应和行为选择的影响研究,均试图从不同生活事件和行为决策关系的角度对个体的影响机制进行解释,但不同理论之间存在争议.行为/经济理论认为人“绝对理性”,而平均/累加模型、峰-终定律和心理账户认为人“有限理性”.详细比较发现,各理论在解释的视角、研究方法的选择、生活事件的界定等方面均有不同.未来研究应围绕理论之间的鉴别与整合、生活事件属性与个体属性之间的交互影响以及研究方法的多元化等方面展开.
-
情绪诱发的视盲:一种独特的功能性视盲
功能性视盲是指由于某种原因导致正常的视觉系统出现视觉觉察丧失的现象,例如变化知盲、注意瞬脱等都属于功能性视盲.情绪诱发的视盲指的是一个与任务无关的情绪性刺激的呈现吸引了注意以致个体无法对快速呈现的靶刺激有所觉察的现象.与注意瞬脱特别是情绪性注意瞬脱相比,情绪诱发的视盲是以情绪刺激为干扰刺激,考察情绪刺激如何以自下而上的方式吸引注意并干扰靶刺激的加工,因此有着自己的特点:它没有lagl节省现象,也没有像注意瞬脱那样严格的时间窗口限制,不受干扰刺激与靶刺激物理特征相似程度的限制,在心理机制上属于早期知觉阶段的加工竞争等等.情绪诱发的视盲表明情绪对注意在时间和空间两个维度上都有吸引或干扰作用.未来可以从考察神经机制、了解影响因素等多方面深化此领域的研究.
-
群际宽恕的影响因素
群际宽恕(Intergroup Forgiveness)是指对曾经侵犯过本群的外群所具有的报复感、愤怒感以及不信任感的减少,有意识地去理解、接近对方群体,并积极地参与到对方群体中去的一种心理过程.学界对影响群际宽恕的因素进行了深入的研究,分析了低人性化、竞争受害性、群体认同、愤怒、共情、道歉以及群体接触7个因素对群际宽恕产生的影响作用;同时,以影响因素的研究结论为基础,不同的学者提出了提升宽恕水平,缓和群体关系的干预性建议.但是,作为一个新的研究主题,还需要深入探讨群际宽恕的内部过程机制,积极建立符合本土文化的干预模型.
-
海洛因依赖者抑制控制功能的损伤机制及其可逆性
抑制控制障碍是海洛因依赖者认知功能受损的核心问题,是影响复吸的关键因素.大量研究证实了海洛因依赖者抑制控制功能的受损,并且发现长期药物滥用者额叶、前扣带回皮层、中脑腹侧被盖区、伏隔核、脑岛等相关脑区活动存在异常.以往研究表明海洛因依赖者抑制控制功能受损是一种持久性的、不可逆的脑损伤,但近一些研究却提供了毒品戒断者抑制控制功能生物性恢复的证据.未来的研究应该更加关注多重冲突条件下海洛因依赖者抑制控制功能的研究,并且在戒毒实践中根据海洛因戒断者自身特点进行区分性治疗.
-
关系补救:类型、潜在机制与作用模型
关系补救是当一种侵犯行为导致关系中的正面状态消失、负面状态出现时,由一方、双方或第三方做出并使关系恢复到积极状态的一系列行为集合.现有研究主要集中在垂直关系补救与个体-组织关系补救方面.垂直关系补救分为挑战、提供、接受、感激四个阶段,应根据关系违背类型和文化类型权变性地选择补救策略.个体-组织关系补救的潜在机制为信任展示机制和不信任的约束机制,应根据一致性原则,进行系统性与动态性的关系补救.未来的研究可以基于嵌入视角提炼工具变量,并进行跨层次多要素协同整合分析,推进本土化的实证研究.
-
真实型领导:概念、测量、形成与作用
频发的道德丑闻和管理渎职现象使真实型领导受到了前所未有的关注.基于近十年来国、内外重要理论文章和67项实证文章,本文对真实型领导研究进行了系统梳理与评析.总体来看,研究者主要从特质/行为视角和过程视角界定真实型领导.真实型领导的测量已有标准化工具,并在测量主体和方式上呈现多样化趋势.真实型领导受个体因素和情境因素影响,也会通过积极组织行为学、社会学习、社会认定和社会交换机制对个体、团队和组织产生积极影响.未来研究应深入讨论真实型领导的概念、结构和测量问题,对其影响因素、影响效果和作用机制做进一步探索,并适时进行跨文化和本土化考察.
-
互动视角的组织社会化动态跟踪研究
以3项不同时间尺度的跟踪研究,探索新员工组织社会化的动态与交互过程.首先,通过在入职初3个月每月为期1周的即时调研,探索新员工与主管的沟通特征与机制;然后通过为期3个月、时间间隔为1周,针对新员工与其主管的配对短期跟踪调研,探索社会化过程中学习与认同的动态特征与内部变化机制,以及互动作用的动态变化特征;后通过为期1年、时间间隔为3个月的长期跟踪调研,考察新员工主动参与组织社会化、领导者主动提供社会化支持的影响因素,以及组织社会化的结果.
-
听觉信息掩蔽的亚成分:基于行为和脑成像研究的证明
听觉掩蔽的机制是解决嘈杂声学环境下对特定目标声音进行加工,即“鸡尾酒会”问题的关键.听觉掩蔽可以分为能量掩蔽和信息掩蔽两种类型.前者是因为目标和掩蔽声音在听觉外周在时间和频率上的重叠所造成的,而后者被认为是掩蔽声音在听觉中枢和目标声音竞争加工资源所造成的.长久以来,信息掩蔽一直被当作一种单一成分的现象,这一概念框架已经成为制约对其机制进行深入研究的一个瓶颈.信息掩蔽中至少包含有知觉信息掩蔽和认知信息掩蔽两种亚成分,它们源于不同的中枢机制.多个说话人声音掩蔽的条件下,总体掩蔽量是能量掩蔽、知觉信息掩蔽和认知信息掩蔽等成分总和的结果.操纵掩蔽和目标声音的知觉空间分离、掩蔽声音的可懂度以及掩蔽和目标声音的知觉相似度,可以实现对两种信息掩蔽亚成分的双重分离.应用功能性核磁共振成像技术可以发现两者有不同的神经机制.
-
基于结构方程模型的多层中介效应分析
近年社科领域常见使用多层线性模型进行多层中介研究.尽管多层线性模型区分了多层中介的组间和组内效应,仍然存在抽样误差和测量误差.比较好的方法是,将多层线性模型整合到结构方程模型中,在多层结构方程模型框架下设置潜变量和多指标,可有效校正抽样误差和测量误差、得到比较准确的中介效应值,还能适用于更多种类的多层中介分析并提供模型的拟合指数.在介绍新方法后,总结出一套多层中介的分析流程,通过一个例子来演示如何用MPLUS软件进行多层中介分析.后展望了多层结构方程和多层中介研究的拓展方向.
-
混合IRT潜在模型及其应用轨迹
项目反应理论是测量被试潜在特质的现代测量理论,潜在类别分析是基于模型的潜在特质分类技术.混合项目反应理论将项目反应理论与潜在类别分析相结合,能够同时对被试分类并量化其潜在特质.在阐述混合项目反应理论概念、原理的基础上,介绍了MRM、mNRM和mPCM等几种常见混合模型及其参数估计方法,并从心理与行为特征分类、项目功能差异检测、测验效度评价等方面评述了其在心理测验中的应用发展轨迹.
-
迫选式人格测验的传统计分与IRT计分模型
迫选测验的传统计分方式会产生自模式数据,不能进行传统的信效度检验、因素分析和方差分析等.近年来研究者提出了一些基于项目反应理论的计分模型,如瑟斯顿IRT模型和MUPP模型等,它们可以规避自模式数据的弊端.瑟斯顿IRT模型方便进行参数估计,模型定义灵活;而MUPP模型的拓展性较差,参数估计的方法有待提高.另一方面,已有研究者基于MUPP模型开发了一些抗作假的迫选测验,而瑟斯顿IRT模型距离这种应用还比较远.此外,两个模型的适用性和有效性都有待更多的实证研究来检验.
-
代数应用题项目生成的结构分析方法
自动化项目生成是近年来兴起的测量领域,是一种以项目认知加工理论为基础的原则性项目设计(principled item design)模式.其中,如何在项目认知模型基础上,通过任务结构分析的方式系统全面的鉴别和提取任务特征是一个关键环节.基于已有文献中代数应用题的命题分析法、网络语言分析法、关系-函数分析法、任务分析地图等四种结构分析方法,研究探索了能够服务于自动化项目生成的代数应用题任务结构分析方法.该分析表明,前三种方法分别对应于个体解题过程需要形成的三种中介表征,即问题陈述背后的命题表征、事件时空关系的情境模型、以及变量间数量关系的问题模型,第四种方法从过程角度分析了问题解决的认知需求.然而,要实现项目生成的特征提取需求,尚需对现有四种方法所揭示问题特征的心理现实性、特征提取的系统性和完备性、任务领域的适用范围、以及不同方法的整合等问题开展进一步研究.
-
义符研究20年:理论探讨、实验证据和加工模型
义符研究是汉字研究中具特色的领域之一.作为汉字的重要构字部件,义符吸引了众多的研究者关注.语言学对于义符的研究具有悠久的历史.当代语言学家多从质的角度和计算层面来探讨义符的种类、表义性、表义度和构字频率.认知心理学家多从亚词汇加工的角度探究义符对汉字词的识别、语义提取、语法分类和知觉加工的影响,探讨义符的主观熟悉性、位置、家族大小和一致性的作用.在研究的基础上,相继出现了数个义符参与汉字认知加工的模型—“两个网络系统模型”、“汉字词与图片命名与分类的综合模型”、“义符在词汇通达中表征和加工的综合模型”和“义符影响形声字加工的调节模型”.模型统合了已有的研究成果,为形声字认知理论注入了新的内容,为后续的研究奠定了良好的基础.在未来,义符研究中还有许多问题需要探讨.
-
中国人的内隐辩证自我:基于内隐联想测验(IAT)的测量
作为一种文化构念,朴素辩证从文化与认知的角度诠释了中国人基于民众理论的思维方式.本研究首次采用内隐联想测验(IAT)的方法测量内隐层面朴素辩证概念与自我以及自我相近概念在东方被试认知中的联结,探讨东方人内隐层面的辩证自我.文章通过2个IAT实验发现,中国人将“我”和辩证思维词汇归为一类,将“非我”和线性思维归为一类时反应速度更快;且他们将“朋友”和辩证思维词汇归为一类,将“敌人”和线性思维词汇归为一类时反应速度更快.这表明在内隐层面上,东方人确实将辩证概念与自我以及自我相近概念联系得更为紧密.
| 年 | 期数 |
| 2019 | 01 02 |
| 2018 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2017 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2016 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2015 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2014 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2013 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2012 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2011 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2010 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2009 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2008 | 01 02 03 04 05 |
| 2007 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2006 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2005 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2004 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2003 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2002 | 01 02 03 04 |
| 2001 | 01 02 03 04 |
| 2000 | 01 02 03 |
| 1999 | 01 02 03 |
| 1998 | 01 02 03 04 |
| 1997 | 01 02 03 04 |
| 1996 | 01 02 03 04 |
| 1995 | 02 03 04 |
| 1994 | 01 02 |
| 1993 | 01 02 04 |
| 1992 | 01 02 |
| 1991 | 01 02 |
| 1990 | 01 02 |
| 1989 | 01 02 |
| 1988 | 01 03 04 |
| 1987 | 01 02 03 |
| 1986 | 01 03 |
| 1985 | 01 02 03 04 |
| 1984 | 01 02 03 04 |
| 1983 | 01 02 04 |
