首页 > 文献资料
-
BISAP和CTSI评分变化用于判断急性胰腺炎患者病情严重程度的临床价值
目的 探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、CT严重指数(CTSI)评分用于判断急性胰腺炎(AP)病情的临床价值.方法 选取我院2016年1月-2018年8月确诊的SAP患者70例,根据病情分为重症急性胰腺炎患者24例(SAP组)、轻症急性胰腺炎患者46例(MAP组);对两组患者入院后第1、3、7、14天的BISAP评分、CTSI评分进行评价,并采用受试者工作曲线(ROC)分析BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断胰腺炎病情的价值.结果 SAP组患者的BISAP评分和CTSI评分在入院后第1、3、7、14天均显著高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05);BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断MAP和SAP的的ROC曲线下AUC值分别为0.774、0.705.结论 入院时AP患者的BISAP评分、CTSI评分对于评价患者的病情严重程度及其变化具有重要的临床价值.
关键词： 急性胰腺炎严重程度床边指数 CT严重指数 急性胰腺炎 -
BISAP评分联合促炎/抗炎细胞因子检测对重症急性胰腺炎预后的评估价值
目的：探讨急性胰腺炎严重程度床边指数( BISAP)评分联合促炎/抗炎细胞因子检测对重症急性胰腺炎( SAP)预后的评估价值。方法选择2012年1月—2014年12月解放军323医院消化内科收治的SAP患者160例,均予常规治疗。于患者入院24 h内进行BISAP评分,检测血清白介素( IL)-6、IL-8、IL-10水平,记录患者预后指标,包括死亡、MODS、感染、局部并发症。依据预后不同分组,比较BISAP评分及血清IL-6、IL-8、IL-10差异,分别以BISAP评分及血清IL-6、IL-8、IL-10的中位值为界值,比较组间结局差异；分析BISAP评分与血清IL-6、IL-8、IL-10的相关性以及BISAP评分对SAP预后的预测能力。结果依局部并发症、感染、MODS、死亡不同预后分组,BISAP评分及血清IL-6、IL-8水平均依次增高、血清IL-10水平依次降低(F=3.72~5.39, P<0．05)。 BISAP评分≥3分、IL-6≥65μg/L、IL-8≥180μg/L、IL-10<40μg/L 的患者死亡、MODS 及感染的发生率均高于 BISAP 评分<3分、IL-6<65μg/L、IL-8<180μg/L、IL-10≥40μg/L患者(χ2=3.99~7.78, P<0．05,P<0．01)。 Pearson直线相关分析显示,死亡患者BISAP评分与血清IL-6、IL-8水平均呈显著正相关(r=0.60、0.49, P<0．05),而与血清IL-10水平呈显著负相关(r=-0.52, P<0．05)。 MODS、感染患者也具有一致的相关性。 ROC曲线显示,BISAP评分对死亡、MODS具有良好的预测能力(Z=3.29、5.17, P<0．05)。结论 BISAP评分联合促炎/抗炎细胞因子检测对SAP预后具有较好的评估价值,BISAP评分≥3分、IL-6≥65μg/L、IL-8≥180μg/L、IL-10<40μg/L提示患者病情危重、预后不佳,原因可能与促炎/抗炎细胞因子失衡、促炎细胞因子占据优势而增加了炎性损伤有关。
关键词： 重症急性胰腺炎 预后 急性胰腺炎严重程度床边指数 炎性细胞因子 -
IL-6、IL-10联合BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的作用研究
目的:探讨白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分在重症急性胰腺炎(SAP)预后评估中的作用.方法:回顾性分析2013年5月至2016年5月我院收治的131例SAP患者的临床病历资料,患者入院后24h内采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清IL-6和IL-10水平,并进行BISAP评分,同时以接近IL-6、Ⅱ-10、BISAP评分中位数的自然值为界值,比较不同预后(死亡、感染、多器官功能障碍综合征(MODS)、局部并发症)的发生率.结果:死亡、MODS、感染患者血清IL-6水平、BISAP评分高于局部并发症患者,血清IL-10水平低于局部并发症患者(P＜0.05);死亡、MODS患者血清IL-6水平、BISAP评分高于感染患者,血清IL-10水平低于感染患者(P＜0.05);死亡患者血清IL-6水平、BISAP评分高于MODS患者,血清IL-10水平低于MODS患者,差异有统计学意义(P＜0.05).IL-6≥ 65μg/L、IL-10＜40 μg/L、BISAP评分≥3分患者死亡、MODS、感染发生率更高,差异有统计学意义(P＜0.05).经Pearson积矩相关分析,IL-6、BISAP评分之间呈正相关关系(r=0.617,P＜0.05),IL-6、BISAP评分与IL-10之间呈负相关关系(r=0.572、-0.611,P＜0.05).结论:IL-6、IL-10、BISAP评分是评估SAP预后的重要指标,IL-6水平、BISAP评分越高、IL-10水平越低,患者预后越差,联合应用的预测价值高,临床可作为参考.
-
6种评分系统和4个实验室检查指标对重症急性胰腺炎预后的评估作用
目的 探讨胰腺炎结局预测(POP)、Ranson评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、全身炎症反应综合征(SIRS)和Glasgow评分6种评分系统和CRP、血细胞比容(HCT)、尿素氮和肌酐4个实验室检查指标对重症急性胰腺炎(SAP)预后的评估作用.方法 回顾性分析2016年1月至2017年12月浙江大学医学院附属邵逸夫医院收治的符合入选标准的151例SAP患者.根据发病至就诊时间分为≤3d组102例和＞3 d组49例.应用ROC曲线比较上述6种评分系统,以及入院0、24、48 h CRP、HCT、尿素氮和肌酐4个实验室检查指标对两组SAP患者预后的评估作用.结果 Ranson评分对≤3d组SAP患者预后评估的AUC值大,为0.916,其次为BISAP、APACHEⅡ、Glasgow和POP评分,AUC值分别为0.832、0.823、0.793、0.787,对≤3d组SAP患者预后的评估差异均有统计学意义(P均＜0.05).BISAP和APACHEⅡ评分对＞3 d组SAP患者预后的评估差异均有统计学意义(P均＜0.05),AUC值分别为0.751和0.735,均小于≤3d组SAP患者.入院24、48 h的尿素氮和肌酐对≤3d组SAP患者预后的评估差异均有统计学意义(P均＜0.05),其AUC值分别为0.856、0.853和0.793、0.874.入院0、24、48 h尿素氮,以及入院48 h肌酐对＞3d组SAP患者预后的评估差异有统计学意义(P均＜0.05),其AUC值分别为0.709、0.754、0.742和0.716.结论 Ranson、POP和Glascow评分仅适合用于发病至就诊时间≤3d的SAP患者的预后评估.APACHEⅡ、BISAP评分和尿素氮、肌酐可用于评估＞3 d的SAP患者的预后,但更适合≤3d的SAP患者.
-
三种评分系统对急性胰腺炎病情及预后的评估价值
目的:探讨APACHEⅡ、Ranson、BISAP 3种评分系统在急性胰腺炎病情评估及预后评价中的应用价值.方法:回顾性分析我院收治的128例急性胰腺炎患者的临床资料,分别采用APACHEⅡ、Ranson、BISAP 3种评分系统对患者进行评分,对比其工作特征曲线,分析其评估能力与禁食时间、住院时间的相关性.结果:3种评分系统与禁食时间及住院时间均呈显著的相关性.APACHEⅡ评分系统在评估病情和全身并发症方面具有优势;Ranson评分＞5分可作为局部并发症的预测标准;BISAP评分＞3分可作为患者死亡的预测指标.结论:3种评分系统均具有评估病情及预后的能力,其中APACHEⅡ可评估病情及全身并发症情况,但对局部并发症情况评估效果不佳;Ranson对局部并发症情况的预测效果良好,但对全身并发症情况和死亡结局评估效果不佳;BISAP可评估患者的死亡结局且效果较佳,但对评估病情及预后无明显优势.
-
急性胰腺炎早期联用BISAP评分及血清CRP、TNF-α评估患者病情及预后的临床价值
目的 分析急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)早期联用AP严重程度床边指数(BISAP)评分、血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)评估患者病情及预后的临床价值.方法 选取中国医科大学航空总医院2013年8月-2015年8月收治的117例AP患者,按照病情分为轻症AP(MAP)组(n=61)及重症AP(SAP)组(n=56),并选取同期50名健康体检者纳入对照组.比较AP患者BISAP评分,并检测三组受试者血清CRP、TNF-α,分析上述指标评估AP患者预后的临床价值.结果 MAP组患者BISAP评分低于SAP组患者,差异有统计学意义(P<0.05).SAP组血清CRP水平、TNF-α水平高于MAP组,MAP组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).死亡患者BISAP评分高于器官衰竭患者,器官衰竭患者高于胰腺坏死患者,差异均有统计学意义(P<0.05).ROC示,BISAP评分预测SAP患者、死亡患者的AUC分别为0.848、0.891.Pearson相关性分析示,BISAP评分与血清CRP、TNF-α水平均呈正相关,CRP与TNF-α水平呈正相关(P<0.05).结论 BISAP评分可有效评估AP患者病情及预后,联合血清CRP、TNF-α水平可进一步了解病情进展状态,提高评估的准确性.
关键词： 急性胰腺炎 急性胰腺炎严重程度床边指数 C反应蛋白 肿瘤坏死因子-α 预后 -
PDW、PLT、MPV及BISAP评分对急性胰腺炎病情程度的预测价值
目的 考察血小板分布密度(PDW)、血小板(PLT)、平均血小板体积(MPV)及急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对急性胰腺炎(AP)病情程度的预测价值.方法 选取2012年1月至2016年9月本院诊治的急性胰腺炎(AP)患者121例作为研究对象,根据AP的病情严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=67)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=54).比较两组患者各指标的差异,并应用Logistic回归模型和ROC曲线分析PDW、PLT、MPV和BISAP评分对AP的预测价值.结果 与MAP组相比,SAP组的PDW、MPV和BISAP评分均显著提高,而PLT显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05).Logistic回归模型和ROC曲线结果显示PDW、PLT、MPV和BISAP评分是急性胰腺炎病情程度的独立因素和预测因子(P<0.05).结论 PDW、PLT、MPV及BISAP评分可作为急性胰腺炎病情严重程度的评价指标之一.
关键词： 急性胰腺炎 血小板分布宽度 血小板 平均血小板体积 急性胰腺炎严重程度床边指数 -
急性胰腺炎患者血清IL-33和TNF-α水平与病情严重程度及预后的关系
目的 探讨动态监测血清白细胞介素(IL)-33和肿瘤坏死因子(TNF)-α水平对急性胰腺炎(AP)早期诊断、病情评估及预后的参考价值.方法 将发病后立即入院的AP患者86例按病情轻重分为2组,其中59例轻症者为MAP组,27例重症者为SAP组;根据有无全身炎性反应综合征(SIRS)分为SIRS组52例与非SIRS组34例;根据预后将其分为存活组75例和死亡组11例;所有患者于入院48 h内进行急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分,并分别于入院后第1、3、7和14天动态监测其血清IL-33和TNF-α水平.选择同期63例健康体检者为对照组.结果 MAP组和SAP组在不同时间监测点血清IL-33和TNF-α水平均高于对照组,其中SAP组升高更明显.SAP组血清IL-33和TNF-α水平在入院后第1、3、7、14天4个时段均高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05),入院第3天时SAP组血清IL-33和TNF-α水平均达到高峰,经治疗后(入院第7天)开始逐渐降低;SIRS组血清IL-33、TNF-α水平高于非SIRS组,差异有统计学意义(P<0.05);死亡组血清IL-33、TNF-α水平及BISAP评分高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05).Spearman相关分析提示,AP患者血清IL-33、TNF-α水平与BISAP评分呈正相关.结论 动态监测AP患者血清IL-33和TNF-α水平结合BISAP评分,在AP的早期诊断,严重程度的分级,指导临床治疗,预后评估等方面都具有重要的临床价值.
关键词： 急性胰腺炎 白细胞介素-33 肿瘤坏死因子 急性胰腺炎严重程度床边指数
