首页 > 文献资料
-
改良大骨瓣减压术治疗50例重型颅脑损伤患者的短期随访研究
目的 探究改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的短期随访结果.方法 选取2010年1月至2018年1月本院重型颅脑损伤患者100例,按照手术方案分组,各50例.对照组施行标准大骨瓣减压术,实验组予以改良大骨瓣减压术.观察两组并发症,对比术前、术后1 d、3 d、5 d颅内压、血肿量、神经功能损伤程度(GCS),并于术后6个月随访两组预后(GOS).结果 ①术后1 d、3 d、5 d两组颅内压呈下降趋势,且实验组颅内压下降明显,两组颅内压组间、时间点、组间不同时间点交互作用相比,差异有统计学意义(P<0.05);②术后1 d、3 d、5 d两组血肿量呈下降趋势,且实验组血肿量下降明显,两组血肿量组间、时间、组间不同时间点交互作用相比,差异有统计学意义(P<0.05);③术后1 d、3 d、5 d两组GCS评分呈升高趋势,且实验组GCS评分升高明显,两组GCS评分组间、时间、组间不同时间点交互作用相比,差异有统计学意义(P<0.05);④实验组并发症发生率为6.00％,低于对照组22.00％(P<0.05);⑤术后6个月随访,实验组治疗总有效率64.00％较对照组42.00％高(P<0.05).结论 重型颅脑损伤患者采用改良大骨瓣减压术治疗,有利于降低并发症,减少血肿量,控制颅内压,改善神经功能,提高治疗效果.
-
双侧去骨瓣和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的效果比较
目的 探讨双侧去骨瓣和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的效果.方法 选取2013年12月～2016年12月在我院接受治疗的急性颅脑损伤患者84例,按随机数字法将其分为观察组、对照组,每组42例.对照组患者采用改良大骨瓣开颅减压术进行治疗,观察组采用双侧去骨瓣减压术进行治疗.比较两组患者治疗前后的GCS评分,两组患者治疗前和治疗后3、7d的颅内压,预后情况.结果 观察组患者治疗后的GCS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组治疗后3、7d的颅内压均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者的预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与改良大骨瓣开颅减压术比较,应用双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤的效果更显著,可降低患者颅内压,且治疗过程中患者发生恶化的可能性更低,更有利于推进患者的恢复进程,值得临床推广应用.
-
改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察
目的 探讨对重型颅脑损伤患者采用改良大骨瓣减压术治疗的临床疗效.方法 选取佛山市顺德区大良医院神经外科2012年1月~2014年1月收治的重型颅脑损伤患者87例作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析.按照治疗方式划分,对照组42例采用常规大骨瓣减压术治疗,观察组45例采用改良大骨瓣减压术治疗,比较两组临床疗效.结果 观察组治疗总优良率为64.4%,显著高于对照组31.0%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.6%,显著低于对照组33.3%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对重型颅脑损伤患者采用改良大骨瓣减压术治疗疗效显著,可减少并发症,减轻患者痛苦,有推广价值.
-
重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中采用渐进减压对神经功能、远期预后及并发症的影响
目的 探讨重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中采用渐进减压对神经功能、远期预后及并发症的影响.方法 选择广东省雷州市人民医院2015年1月至2017年1月收治的90例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组(45例)和对照组(45例).对照组患者在行改良大骨瓣减压术中采用常规减压手术治疗,观察组患者在行改良大骨瓣减压术中采用渐进减压手术治疗.术前及术后1、3、5、7、14、30 d进行格拉斯哥昏迷量表( GCS)评分评判其损害程度;采用颅内压监护仪监测术前、术毕及术后1 、3 、5 d的颅内压变化情况;术后3个月进行格拉斯哥预后评分(GOS)评判患者预后;术后6个月进行神经行为认知状态检查表评分( NCSE)、日常生活活动能力评分(Barthel指数);记录术后并发症发生情况.结果 观察组、对照组患者术后3 d GCS评分分别为(5. 70±0. 82)、(5. 05±0. 70)分,术后5 d分别为(7. 45±1. 12)、(5. 81±0. 82)分,术后7 d分别为(9. 38±0. 52)、(6. 64±0. 65)分,术后14 d分别为(10. 31±0. 79)、(7. 86±0. 53)分,术后30 d分别为(12. 79±1. 03)、(10. 13±1. 31)分,均明显高于术前[(4. 11±0. 40)、(4. 15±0. 42)分](P均＜0. 05),且术后5、7、14、30 d 观察组每个时间段评分明显高于对照组( P均＜0. 01).观察组和对照组患者术毕颅内压分别为(26. 64±3. 02)、(29. 79±2. 57) mmHg,术后1 d分别为(22. 88±2. 49)、(26. 03±3. 75) mmHg,术后3 d分别为(17. 36±1. 73)、(24. 40±3. 07) mmHg,术后5 d分别为(14. 20±1. 18)、(21. 06 ±2. 64) mmHg,均明显低于手术前[(31. 36±4. 30)、(31. 30±4. 11) mmHg](P均＜0. 05),且观察组手术后每个时间段均明显低于对照组(P均＜0. 01).观察组恢复良好率为22. 22%(10/45),明显高于对照组的6. 67%(3/45),两组比较差异有统计学意义(χ2＝4. 406,P＜0. 05);观察组和对照组植物生存率分别为4. 44%(2/45)和20%(9/45)、病死率分别为13. 33%(6/45)和31. 11%(14/45),两组比较差异均有统计学意义(χ2 值分别为5. 050、4. 114,P均＜0. 05).观察组和对照组患者术后6个月NCSE分别为(69. 24±8. 42)、(51. 57±6. 35)分,Barthel指数分别为(76. 97±5. 57)、(68. 24±6. 02)分,观察组均明显高于对照组( t 值分别为 10. 524、 8. 713, P 均＜0. 05).观察组并发症总发生率为24. 44%(11/45),明显低于对照组的 60%(27/45),差异有统计学意义(χ2 ＝11. 660,P＜0. 05).结论 重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中采用渐进减压术较常规减压术更具应用价值,能有效保护神经功能,使围手术期并发症发生率显著下降,改善远期预后.
-
外伤性脑肿胀手术治疗16例分析
目的 分析颅脑损伤所致脑肿胀(TACS)的处理方法.方法 对16例颅脑损伤所致脑肿胀患者的病情进行回顾性分析.结果 16例中存活8例,其中轻残和中残2例,重残6例;死亡8例.结论 改良大骨瓣减压术是值得推荐的手术方法之一.
-
改良大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用效果
颅脑损伤是一种常见的外伤,由于外界能量转化而超过机体的回抗能力所致的一种伤害,包括开放、闭合性颅脑损伤与继发性颅脑损伤.由于伤及中枢神经系统,其致残致死率极高[1-4].临床颅脑损伤是根据格拉斯哥昏迷评分及颅内影像学结果进行分类[5-6].去骨瓣减压术是重型颅脑损伤治疗的一种有效方式,其范围包括从简单的颞肌下的减压(单侧或双侧)到次全顶骨切除术.去大骨瓣减压骨窗至少应包括或超过受伤或水肿的边缘,直至颅中窝底部[7-8].本研究探讨改良大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用效果,报告如下.
-
重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中渐进减压与常规减压对比观察
目的 对比观察重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中渐进减压与常规减压的应用效果.方法 重型颅脑损伤患者80例,以随机数字表法分为对照组和观察组各40例.两组均行改良大骨瓣减压术,对照组患者采用常规减压手术方案;观察组采用渐进减压手术方案,即在硬膜下血肿大部分排出后,作颞部近骨窗处切口,行硬膜外引流.分别于术前及术后1、3、5 d采用格拉斯哥昏迷评分(GCS)评价神经功能损伤程度,采用BJM428型颅内压监护仪检测颅内压.记录术后并发症发生情况,包括术后切口疝及脑脊液漏、颅内感染、外伤性癫痫及脑积水.术后3个月采用格拉斯哥预后评分(GOS)分级评价远期预后.结果 两组术后3、5 d GCS均高于术前,且观察组术后3、5 d GCS高于对照组(P均<0.05).两组术后1、3、5 d颅内压均低于术前,且观察组术后1、3、5 d颅内压低于对照组(P均<0.05).观察组术后切口疝及脑脊液漏、颅内感染发生率均低于对照组(P均<0.05).观察组良好、中度残疾、植物生存及死亡分级均显著优于对照组(P均<0.05).结论 重型颅脑损伤改良大骨瓣减压术中采用渐进减压可有效促进患者受损神经功能恢复,控制颅内压,降低手术并发症发生率,改善患者预后,效果优于常规减压.
-
改良额颞顶大骨瓣减压治疗重度脑损伤疗效分析
重度脑损伤患者由于伤情重,病情变化快,病死率极高.我科2000-07-2010-07收治各类脑损伤患者427例,采用伤侧改良去骨板减压手术121例,疗效较好,现报告如下.1 资料和方法1.1 手术指征 (1)挫伤面积占位效应＞40 mL;(2)CT提示环池结构模糊,脑干受压;(3)中线结构移位＞5 mm;(4)一侧瞳孔散大;(5)年龄＜65岁;(6)呼吸正常,无其他脏器损伤,无创伤性休克.
关键词： 改良大骨瓣减压术 重度脑损伤 计算机断层扫描(CT) -
改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤52例临床观察
目的 观察改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 对52例重型颅脑损伤的患者均采用改良标准大骨瓣减压术,但去骨瓣时尽可能咬除蝶骨嵴及颞骨,使前中颅窝相通,以扩大颅底减压空间.结果 按GOS评分,生存43例,其中恢复良好29例,中残9例,重残5例,死亡9例.结论 改良大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,处理损伤灶方便,减压充分有效,是一种较为理想的手术方法.
-
急性颅脑创伤160例手术治疗
目的：总结基层医院手术治疗急性颅脑创伤的经验和教训。方法回顾性分析2011年1月至2013年6月手术治疗160例急性颅脑创伤患者的临床资料，均在全身麻醉下采用规范的颅脑创伤手术方案实施手术，按格拉斯哥预后评分进行预后判断。结果伤后3~6个月临床随访结果：恢复良好88例（55.0%），中残26例（16.3%），重残20例（12.5%），植物生存12例（7.5%），死亡14例（8.8%）。结论手术治疗是整个颅脑创伤救治工作的重要组成部分，甚至是决定性措施，对急性颅脑创伤患者进行早期、及时有效地处理可提高该类患者的救治成功率。
-
改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响
目的 探讨改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响.方法 2012年1月至2014年12月收治重型颅脑损伤83例,采用标准大骨瓣减压术治疗39例(对照组),采用改良大骨瓣减压术治疗44例(观察组);术后6个月采用GOS评分评价预后;术后48 h彩色多普勒超声测定大脑中动脉血流动力学.结果 术后6个月,观察组恢复良好21例,中残8例,重残10例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好10例,中残8例,重残9例,植物生存9例,死亡3例;观察组预后明显优于对照组(P<0.05).观察组急性脑膨出发生率(15.91%)明显低于对照组(30.90%;P<0.05).术后48 h,观察组双侧大脑中动脉平均血流速度、舒张期小血流速度均明显高于对照组(P<0.05),而搏动指数、阻抗指数均明显低于对照组(P<0.05).结论 改良大骨瓣减压术显著改善重型颅脑损伤近期预后及术后双侧大脑中动脉血流动力学.
-
改良大骨瓣减压术对颅脑损伤患者神经功能及远期预后的影响
目的 探讨改良大骨瓣减压术对颅脑损伤神经功能及预后的影响.方法 2010年8月至2013年6月行大骨瓣减压术治疗颅脑损伤86例,实施改良大骨瓣减压术43例(观察组),实施传统大骨瓣减压术43例(对照组),所有患者术后随访2年.结果 两组患者治疗前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、GCS评分无明显差异(P＞0.05),治疗后NIHSS评分均显著降低(P＜0.05),GCS评分均显著升高(P＜0.05),观察组改善更明显(P＜0.05);观察组不良预后率、并发症发生率分别为39.53％、9.30％,均显著低于对照组(分别为69.77％、27.91％;P＜0.05).观察组手术时间与术中出血量显著高于对照组(P＜0.05).结论 改良大骨瓣减压术可显著改善颅脑损伤患者的神经功能和预后.
-
改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤
目的 探讨改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 同顾性分析2011年1月至2012年12月收治的98例重型颅脑损伤病人的临床资料.按手术方法分为:改良组(50例,行改良大骨瓣减压术)和对照组(48例,行标准外伤大骨瓣减压术).结果 两组术后ld和术后1周头部CT示鞍上池、环池受压改善率差异无统计学意义(P＞0.05);改良组并发症总发生率(48.0％,24/50)明显低于对照组(70.8％,34/48;P＜0.05).术后3个月按GOS评分,改良组:良好8例、中残12例、重残10例、植物生存8例和死亡12例;对照组:良好8例、中残5例、重残8例、植物生存6例和死亡21例.改良组死亡率(24.0％,12/50)明显低于对照组(43.8％,21/48; P＜0.05).结论 改良大骨瓣减压术通过逐步、缓慢、彻底降低颅内压,可有效降低重型颅脑损伤患者死亡率和并发症发生率.
-
外伤性脑肿胀手术治疗24例
目的 探讨颅脑损伤所致脑肿胀(TACS)的处理方法.方法 对24例颅脑损伤所致脑肿胀患者的病情进行回顾性分析.结果 24例中存活8例,其中轻残和中残3例,重残5例;死亡16例.结论 并行改良大骨瓣减压术是值得推荐的手术方法之一.
-
改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝患者的围术期护理
目的 探讨改良大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤合并脑疝患者的围术期护理措施和效果.方法 选取我院收治的重型颅脑损伤合并脑疝患者54例,开展围术期护理,评价护理效果.结果 54例合并脑疝患者经过手术后,死亡1例,植物生存1例,重度残疾1例,轻度残疾2例,行气管切开31例,无肺部感染,49例患者经过治疗好转出院,治疗有效率为90.74％.结论 对于重型颅脑损伤合并脑疝患者尽早进行改良大骨瓣减压术,是抢救患者生命、减少致死率的关键,围术期护理也至关重要,术中配合及术后护理是预防感染、减少并发症和致残率的重要环节.
-
改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床对照研究
目的 比较分析重型颅脑损伤患者中应用改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术的治疗效果.方法 在2015年3月～2017年12月期间从我院选取40例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分组,即对照组与观察组,每组20例,对照组应用常规去骨瓣减压术,观察组应用改良大骨瓣减压术,比较治疗效果.结果 相较于对照组,观察组患者的治疗优良率较高(P<0.05);相较于对照组,观察组患者的并发症发生率较低(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤患者中应用改良大骨瓣减压术的治疗效果显著,既具有较高的优良率,同时并发症的发生率也较低.
