Thermafil充填技术和冷侧压法的根管微渗漏研究

目的 对Thermafll 热牙胶充填方法的根尖封闭效果进行评价.方法 50 个离体单根管前磨牙随机分为两组,分别采用Thermafil根管充填技术( TC )和冷牙胶侧方加压充填技术(LC)进行根管充填.用体外微渗漏染色实验比较两种根管充填方法的根尖封闭能力并进行分析.结果 离体牙实验表明,Thermafil充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术相比,根管微渗漏无统计学差异(P＞0.05).结论 Thermafil根管充填技术和冷侧压技术在根尖封闭性能方面无显著性差异,都能获得较好的效果.

BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较

目的 探究韩国BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法和单纯热牙胶垂直加压法充填根管的优劣差异.方法 选取2015年7月～2017年5月我院收治的行根管填充的113例患者,采用随机数字表法将其分成观察组(57例,73根管)和对照组(56例,70根管).对照组采用单纯热牙胶垂直加压法充填根管,观察组采用韩国BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管,对两组的根充恰填率和临床效果进行比较.结果 观察组的临床操作失误少于对照组,观察组患牙恰填率(98.63％)明显高于对照组(84.29％),差异有统计学意义(P＜0.05);随访1年后,观察组的成功率(98.63％)明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用韩国BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管,可明显减少操作失误,提高恰填率,临床效果显著,适合临床应用.

热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较

目的 对热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果进行对比分析.方法 以我院2015年1月﹣2016年1月所接收的根管治疗患者60例(60颗患牙)作为研究对象,将其随机分为两组,即观察组和对照组,每组各30例(30颗患牙).对观察组患者采取热牙胶侧方加压治疗,对照组患者采取冷牙胶侧方加压治疗,对两组患者平均治疗时间、疼痛发生率以及治疗有效率进行对比分析.结果 观察组患者平均治疗时间(17.3±5.12)min短于对照组(25.8±3.14)min,观察组治疗有效率(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者疼痛率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论 对根管治疗患者采取热牙胶加压充填能有效减少患者的治疗时间,同时提高患者的治疗有效率.

不同根充系统对牙根抗折性能影响的体外研究

目的 探讨不同根管充填系统对牙根抗折性能的影响.方法 将68颗单根管前磨牙由釉牙骨质界处截冠,随机分为4组.A、B、C组手动Protaper根管锉冠向下预备法预备根管至F3号及对照组.A组Cortisomol糊剂和牙胶尖冷侧压法充填根管;B组Cortisomol糊剂和System B & ObturaⅡ热牙胶垂直加压法充填根管;C组RealSeal根充系统冷侧压法充填根管.对照组不予处理.将所得标本制成试件,置于万能材料试验机上加压至牙根折裂,记录牙根折裂时的瞬间压力值.体视显微镜下观察A、B、C 3组标本断裂界面的断裂模式.结果 对照组压力值(380.65±20.83) N明显高于A组(231.36±11.12)N、B组(236.88±12.87)N及C组(275.96±21.51)N (P < 0.05),C组压力平均值明显高于A、B 组(P < 0.05).A、B组标本的断裂模式以封闭剂与牙本质界面的断裂为主.C组标本的断裂模式以混合型断裂为主,差异无统计学意义(P > 0.05).结论 与其他两种根充系统相比,RealSeal根充系统能增强牙根抗折能力.

比较两种锥度牙胶尖侧方加压的充填质量

目的 比较0.02和0.04锥度主牙胶尖在不同弯曲度根管中的充填质量.方法 选择40颗离体单根管的下颌前磨牙,依据根管弯曲度随机分为两组;机用镍钛ProFile器械预备根管,所有根管使用镍钛侧压器及0.02或0.04锥度主牙胶尖冷牙胶侧方加压技术充填;距根尖2和4mm处片切,记录图像并分析.结果 在距根尖2mm处、弯曲度≤20°时,0.04主牙胶尖的PGP明显高于0.02主牙胶尖(P＜0.05);但在弯曲度＞20°时,两种锥度主牙胶尖的PGP无显著性差异;距根尖4mm处,组间PGP均无显著性差异.结论 选用与根管锥度相近的主牙胶尖进行根管充填,能获得较好的充填质量.

五种根管充填技术对侧支根管的封闭性研究

目的评价五种根充技术对侧支根管的封闭能力.方法选取50个离体牙分别于牙根距根尖孔3mm,6mm,9mm处近远中面制作模拟侧支根管,形成侧支根管模型,随机分为五组,每组10个,分别采用A组冷牙胶侧方加压、B组热牙胶垂直加压、C组Ultrafil3D、D组Thermafi、E组Obtura Ⅱ技术进行充填;并测量充填材料进入侧支根管的深度和计数封闭的侧支根管数.结果依据充填材料封闭侧支根管的率,五种根充技术对侧支根管的封闭能力从大到小依次为C＞E=D＞B＞A,有显著性差异.A组在9mm、6mm、3mm水平对侧支根管的充填效果均较差,C组均较好,不同水平之间没有显著性差异;B、D、E组在9mm、6mm水平优于3mm,有显著性差异.在3mm水平,各组充填效果均较差,没有显著性差异.结论冷牙胶侧方加压技术对侧支根管的封闭能力较差,注射式热牙胶充填技术对侧支根管的封闭能力较好.

下颌第一磨牙五根管1例

患者,女,26岁,2006年10月19日下午,来我院口腔牙体牙髓科就诊.主诉:右下后牙固定桥脱落,牙龈肿痛,要求冲洗消炎;查:右下5缺失,右下4、5、6烤瓷桥固定修复,修复体松脱数日,右下6残冠,旧充填体脱落,继发龋(+),叩(+-),颊侧牙龈可见瘘管.X线片显示:右下6根分歧病变,根尖阴影,曾做治疗,疑为塑化治疗后;治疗计划:右下6行完善的根管再治疗后,重新粘接修复体;签知情同意书.处理:右下6(牙合)面去腐开髓,揭髓顶,制备便利型,应用酚克除液去除参与塑化液,根管超声器械去除钙化疏通根管,10#K锉探通根管达工作长度,可探及远中颊舌两根管,近中三根管,即颊侧根管舌侧根管及MM根管,共五根管.应用镍钛机用扩根器械采用步退法预备根管至30#,边扩根边冲洗,防止产生牙本质泥,测工作长度,碧蓝麻红糊根充五根管,侧方加压,根充后拍X线片显示(图1):恰填.

采用ProTaper手用镍钛挫行一次法根管治疗的应用研究

目的：了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的可靠性和效果。方法选择患有牙髓炎或无明显叩痛的慢性根尖周炎的患牙150例，采用ProTaper手用镍钛锉冠向下技术预备根管后,随机分为2组：一次性根管治疗组行牙胶尖加根充糊剂侧方加压技术充填根管,2次法根管治疗组根管内封入氢氧化钙糊剂,三到五天后待无明显不适感后再进行充填，比较两组患者治疗后的效果。结果150例患者有120例成功获得随访资料，经统计学处理和分析,一次法与多次法根管治疗在长期疗效上无显著差异。结论严格掌握好适应证,采用ProTaper手用镍钛挫行一次法根管治疗较两次法可减少复诊次数,疗效无明显差异,值得推广。

垂直加压充填和侧方加压充填对根管壁应力影响的分析

目的分析垂直加压充填和侧向加压充填对根管壁应力的影响.方法在模拟逐步后退法修改下颌第一磨牙有限元模型的基础上,选取近中颊侧根管为研究对象,模拟侧压充填和垂直充填法的过程,通过特定有限元分析软件,计算不同加压方法产生的管壁大能量应力及大应力的位置.结果同样的加压条件下,垂直加压产生的管壁应力大于侧方加压产生的管壁应力,垂直加压的大应力位于受压面,侧方加压的大应力位于根上1/3和根中1/3的受压侧.受压位置越低,管壁应力越大.结论侧压充填并不直接造成牙根纵裂.反之,无论何种充填方法,压力过大或操作不当都有造成牙根纵裂的危险.

两种方法在弯曲或复杂根管中的充填效果研究

目的 比较冷牙胶侧方加压技术和热牙胶垂直加压技术充填弯曲或复杂根管的临床效果.方法 选择2010年7月至2011年7月收治的132例(132颗下颌磨牙)存在弯曲或复杂解剖结构根管的根尖周炎或牙髓炎患者,按随机数字表法分为A、B两组,每组各66例(66颗下颌磨牙).全部患者均予以冠向下法预备根管.在根管充填方法的选择中,A组采取冷牙胶侧方加压技术,B组采取热牙胶垂直加压技术.对两组患者充填后的根管充填情况、疼痛发生率、糊剂存留量、牙胶尖稀疏及根尖暗影的消退情况进行观察,比较两组患牙的疗效.结果 经治疗1年后复查评价,B组患者的恰填率显著高于A组(P＜0.01),而超填及欠填率显著低于A组(P＜0.01,P＜0.05),且治疗后B组患者发生疼痛、糊剂存留量多及牙胶尖稀疏发生率显著低于A组(P均＜0.05).B组总有效率显著高于A组(98.5％ vs77.3％,P＜0.01).结论 热牙胶垂直加压技术填充弯曲或复杂根管的临床效果显著优于冷牙胶侧方加压技术.

GuttaFlow常温流动牙胶一次性根管充填的临床评价

目的:探讨GuttaFlow常温流动牙胶一次性根管充填的临床疗效.方法:选择126个单根管恒牙,随机分为实验组和对照组进行一次性根管充填.实验组:以GuttaFlow常温流动牙胶+04锥度单根牙胶尖充填根管;对照组:以Endomethasone ivory糊剂+牙胶尖冷侧压充填根管.比较两种充填方法操作时间、术后疼痛率、根管充填质量.结果:实验组充填操作时间为53～78 s,对照组为173～206 s.实验组充填时间明显少于对照组(P＜0.05).术后疼痛率实验组为11.2％,对照组为33.3％,两组差异有统计学意义(P＜0.05).根管充填质量实验组恰充率为92.1％,对照组为87.3％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:GuttaFlow常温流动牙胶根管充填操作简便,临床疗效优于冷牙胶侧方加压根管充填,值得在临床上推广使用.

两种热牙胶垂直加压法进行根管充填的临床疗效观察

目的：观察运用两种热牙胶垂直加压方法进行根管充填的临床治疗效果。方法：2015年2月~2016年2月收治的80例慢性牙髓炎、根尖周炎进行根管治疗的患牙，按照热牙胶充填方法随机分为治疗组和对照组，每组40例。治疗组进行热牙胶联合冷牙胶侧方垂直加压法充填根管，对照组单纯应用热牙胶垂直加热方法。对比两组治疗方法的临床疗效、根管填充效果。结果：治疗组患牙临床疗效总有效率95%明显高于对照组的82.5%；根管填充效果：治疗组患牙的恰填率为92.5%高于对照组的70.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：应用热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管的临床效果较好。

GuttaF1ow流动牙胶根管充填与侧方加压充填的临床比较

目的:比较常温流动牙胶根管充填术与冷牙胶侧方加压根管充填术的临床疗效.方法:选择67例共100个恒牙,随机分成2组分别用GuttaFlow常温流动牙胶(治疗组)及冷牙胶侧方加压根管充填(对照组),术后对照两种方法操作时间、术后疼痛率、根管充填质量、1年后复查疗效.结果:治疗组操作疗时间、术后疼痛率明显低于对照组,两组差异有显著性(P＜0.01).根管充填质量,1年后复查疗效对比两组无显著性差异(P＞0.05).结论:GuttaFlow常温流动牙胶根管充填临床疗效优于冷牙胶侧方加压根管充填术.

NIT与LC充填法微漏性的体外比较

目的:建立新型的根管充填模型并对其充填效果进行评估.方法:自制负压充填模型.为了观察该充填方法的效果,选取40颗单根管下颌双尖牙,根管弯曲度<5°,随机分组.采用逐步后退法预备后以非器械根管充填法(NIT)进行充填,并以侧方加压法(LC)作对照.经染料渗透后脱矿透明,在体视显微镜下观察充填牙染料渗透情况.用五级评分表评分,比较X线片上充填效果.结果:成功建立了NIT充填模型.经 Wilcoxon检验,NIT法与LC法充填的根尖染料渗漏长度无统计学差别.X线比较NIT组根充较LC组均匀.NIT组X线全长评分优于LC组,两种方法的根尖3 mm充填效果相当.结论:① NIT与LC法充填后根尖微漏无显著差别;② NIT与LC法在根尖3 mm的充填X线效果相当;③ LC法充填在全程X线比较时不如NIT法致密均匀.

GuttaFlow Ⅱ常温流动牙胶根管充填系统在根管治疗中的疗效观察

目的 探讨GuttaFlow Ⅱ常温流动牙胶根管充填系统在根管治疗中的疗效.方法 选择2013年8月至2015年8月该院口腔科接诊的90例患者(患牙105颗),临床确诊为根尖周炎或牙髓炎,通过随机数表法分为观察组(45例,患牙52颗)和对照组(45例,患牙53颗).观察组采用GuttaFlow Ⅱ常温流动牙胶根管充填,对照组使用冷牙胶侧方加压根管充填.比较两组充填时间、充填后疼痛感、充填效果,并在术后1年评价临床疗效.结果 观察组充填时间明显短于对照组[(67.85 ± 11.32)s vs.(99.12 ± 14.58)s],差异有统计学意义(P<0.05);观察组充填后疼痛感发生率明显低于对照组(28.85% vs.54.72%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组适充率明显优于对照组(94.00% vs.71.70%),欠充率明显低于对照组(1.92% vs.13.21%),差异有统计学意义(P<0.05);两组临床疗效总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在根管治疗中,应用Gutta-Flow Ⅱ常温流动牙胶根管充填系统具有更好的充填效果,且充填后疼痛感较轻,临床应用价值高.

热牙胶垂直加压技术对C形根管临床疗效研究

C型根管因其解剖结构特殊，传统冷牙胶侧方加压抚摩充填治疗效果欠佳［1］。有研究报道，热牙胶垂直加压技术对于椭圆形根管的充填能够产生比侧方加压技术更好的充填效果；并且在术后的微渗漏方面具有更好的封闭效果［2］。作者为观察两种治疗方法在C型根管治疗中的疗效，选取本院2009年8月至2011年3月间收治的具有“C”形根管系患者分别采用两种充填方法治疗，现将结果报道如下。

49.侧方加压后根管内糊剂的分布状况

ProTaper镍钛系统去除根管内充填物的效果评价

比较ProTaper镍钛系统去除不同充填方法的根管内充填物的效果.A组:侧方加压法充填;B组:热牙胶垂直加压法充填.2组均采用ProTaper Universal再治疗器械(D1,D2,D3)+ProTaper Universal(F2,F3,F4)去牙胶及根管再预备,测量镍钛器械操作时间及根管内充填物的残留量.B组根管壁充填物残留量低于A组,镍钛器械所需时间高于A组.2组中牙胶残留物均主要位于根尖三分之一区域.ProTaper镍钛系统去除垂直加压法充填的牙胶管壁清洁度较高.

EZ-FILL双螺旋器法根管充填的微渗漏测定

目的:测定EZ-FILL双螺旋器法和侧方加压根管充填的微渗漏差别.方法:选择50个离体单根管前牙和前磨牙,开髓后预备至0.08锥度,根尖孔预备至#35.样本随机分为4组.A组20例用Ez-FILL双螺旋技术进行根管充填.B组20例用根管侧方加压技术充填.C组5例为阳性对照组,D组5例为阴性对照组.用匍萄糖氧化酶比色测定法测定第1、2、4、7、10、15、20、25、30 d时根尖微渗漏的情况.结果:EZ-FILL根管充填组的微渗漏比侧方加压组稍低,但两组之间的差别无统计学意义(P>0.05).结论:Ez-FILL双螺旋器法充填根管操作简单迅速,同样可以达到侧方加压法相同的根尖封闭效果,有较好的应用前景.

牙源性皮肤窦道治愈1例

女,35岁,2000年6月就诊时诉:左上颌前牙因疼痛治疗过,后左鼻翼旁出现窦口,时断时续溢脓1年余,经全身和局部使用消炎药后,未见好转.检查:左鼻翼旁有一小米粒大小丘疹,压之溢脓,21色暗,近中邻面洞有光固化复合树脂充填,叩(-),X线片示21根充恰填合适,根尖周区直径0.5cm稀疏区.治疗:去除原充填物,取出牙胶尖,重新预备根管并扩通根尖孔,以氢氧化钙糊剂轻轻加压稍超填出根尖孔,牙胶尖侧方加压插入封闭根管.次日诉根充当天夜里,患牙稍感胀痛,窦口溢脓较往日多,后逐日减少,1周后窦口愈合.随访2年无复发,X线片示根尖周稀疏区消失.