首页 > 文献资料
-
耳鸣合并声敏感的危险因素研究
目的 探讨耳鸣患者合并声敏感的相关危险因素.方法 分析528例耳鸣患者的临床资料,记录每位患者有无合并声敏感,对性别、年龄、耳鸣病程、耳鸣程度、有无耳堵、眩晕史、焦虑、听力下降等因素与声敏感发生率的相关性分别进行单因素卡方分析和多因素Logistic回归分析.结果 单因素分析显示性别、年龄、耳鸣病程、有无听力下降与耳鸣患者是否合并声敏感无关(P＞0.05),有无耳堵、焦虑、眩晕史及不同耳鸣程度可能是耳鸣合并声敏感的危险因素(P＜0.05).多因素Logistic回归分析结果显示,不同耳鸣程度对于声敏感发生率无统计学差异(P＞0.05),有无耳堵、焦虑、眩晕史等3个因素对声敏感发生率均有统计学差异(P＜0.05),OR值分别为2.826、2.015、1.669.结论 耳鸣患者若同时有耳堵、焦虑、眩晕发作史等情况;合并声敏感的几率大大增加;耳鸣程度对是否合并声敏感可能有一定关系,性别、年龄、耳鸣病程、有无听力下降等因素对是否合并声敏感无明显相关性.
关键词： 耳鸣 声敏感 危险因素 Logistic回归分析 -
声敏感与耳鸣的病因病机初探
目的 探讨声敏感与耳鸣的病因病机.方法 以符合声敏感和/或耳鸣诊断标准并愿意配合调查的272例患者作为研究对象,指导患者填写生活方式调查表、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、脾胃功能量表,有耳鸣的患者填写耳鸣评价量表(TEQ)以评估严重程度,有声敏感的患者,用VAS评分评估严重程度.结果 ①所有入组患者中,有睡眠不足者占86.8％,嗜食肥甘厚腻者占93.8％,嗜食生冷寒凉者占81.3％,心情不好者占88.6％,有压力者占97.8％,以上各项指标在有声敏感组及无声敏感组(即单纯耳鸣组)之间无统计学差异(P>0.05).②有声敏感组的抑郁、焦虑发生率以及SDS、SAS得分均值较无声敏感组高(P<0.05),说明有声敏感的患者焦虑、抑郁情况较单纯耳鸣患者更严重.③所有入组患者的脾胃功能评分均值显著高于健康人,明确患有脾胃系疾病者占38.97％,但在有声敏感与无声敏感两组之间无显著性差异(P>0.05).结论 睡眠不足、饮食不节、心情不好及压力大可能是声敏感与耳鸣的共同病因,脾胃失调可能是声敏感与耳鸣共同的主要病机之一,提示治疗大方向宜以调理脾胃为中心,并注重心理疏导.
-
声敏感的临床特征及与耳鸣的关系
目的 提出声敏感的命名,并探讨其临床特征及与耳鸣的关系.方法 2014年1月-2016年1月对214例以声敏感或耳鸣为第一主诉的患者进行临床调查,收集其具体临床表现、伴随症状及相关病史,指导患者填写听觉过敏量表、焦虑自评量表,对耳鸣患者应用耳鸣评价量表进行耳鸣程度评估.结果 声敏感患者中耳鸣的发生率为93.3％,耳鸣患者中声敏感的发生率为47.3％,声敏感发生率随着耳鸣程度的加重而升高;55.1％的声敏感与耳鸣同时发生,34.7％的声敏感发生在耳鸣之后,10.2％的声敏感发生于耳鸣之前.声敏感患者中,大多数对高于普通音量的任何性质的声音感到不适,主要的不适为心烦,其次还有耳内或颅内回响、耳内胀闷或刺痛等,68.6％的患者在外界声音停止后不适感即消失;声敏感患者常伴有听力下降、耳堵塞感、眩晕及焦虑等;28.6％的声敏感患者有噪声接触史.结论 声敏感大多与耳鸣合并存在,二者的关系十分密切,但临床特征明显不同,对声敏感统一命名、规范概念、加强诊断与临床评估的研究十分必要.
