首页 > 文献资料
-
耳鸣评价量表的研发思路
耳鸣的特殊性在于不同的人对无声源声响的感知与反应截然不同,在缺乏客观检测指标的前提下,如何准确评估耳鸣程度是当今耳鸣研究的一大难题.耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)是历经10多年研发出来的耳鸣严重程度评估工具,可作为耳鸣程度分级与疗效评价的依据,具有准确可靠且简单实用等优点.本文从筛选衡量耳鸣严重程度的指标,对衡量指标的合理量化,指标采集与评分的实施方法三个方面介绍TEQ的研发思路.
-
原发性耳鸣预后影响因素分析
目的 分析影响原发性耳鸣预后的相关因素.方法 收集239例经过临床干预的原发性耳鸣患者的相关资料,以耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)为疗效评价工具,疗效分析指标为痊愈率、改善率和无效率.应用logistic回归分析性别、年龄、病程、疗程、初诊耳鸣严重程度、有无听力下降、声敏感、全身疾病以及耳鸣心理声学特征、生活方式等与耳鸣预后的关系.结果 ①性别、年龄、病程、有无声敏感、全身疾病、耳鸣心理声学特征等因素与耳鸣的预后无明显相关性.②生活方式、有无听力下降、初诊耳鸣严重程度等3个因素与耳呜痊愈率存在相关性,OR值分别为44.023、4.237、2.985;与耳鸣改善率相关的只有生活方式及初诊耳鸣严重程度两个因素,OR值分别为23.726、3.658,是否伴随听力下降与耳鸣改善率无关.③疗程越长,痊愈率与改善率越高.结论 对原发性耳鸣的预后具有影响的因素主要有生活方式、疗程、耳鸣严重程度及是否伴听力下降等4个方面,其中,生活方式是重要的影响因素,坚持健康生活方式的时间越长,耳鸣的预后越好.
-
耳鸣评价量表的临床应用
耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)是由中国临床医生在长期的耳鸣诊疗实践工作中研发的一个耳鸣评估工具,其研发思路与源自国外的众多耳鸣自评量表(self-report tinnitus questionnaire,SRTQ)在条目的来源、问卷包含的范围及采集信息方式等3方面有着本质的区别.近10年来在不同研究单位进行的多次应用性研究显示:TEQ具有良好的内部一致性信度(Cronbach's α系数≥0.76)及重测信度(≥0.94);TEQ与中文版耳鸣残疾量表(tinnitushandicap inventory,THI)的评估结果相关系数≥0.73,而TEQ的评估时间较THI缩短了三分之二;TEQ具有非常理想的反应度及稳定的小临床有意义变化值.实践表明,TEQ具有全面而简洁、准确而可靠的的特点,适合临床医生对耳鸣患者进行耳鸣程度分级与疗效评估.
-
不全掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣的疗效观察
目的:通过不全掩蔽结合心理咨询的方式治疗耳鸣患者,探讨该治疗方法的疗效.方法:选取2016年1月-2017年1月在本院接受治疗的耳鸣患者80例.给予患者不全掩蔽疗法结合心理咨询的方式治疗.比较患者治疗前及治疗10 d、6个月后的耳鸣评分,比较治疗后的疗效,统计满意度.结果:治疗10 d、6个月后,患者各项耳鸣评分及总分均明显低于治疗前,且治疗6个月后均明显低于治疗10 d后,比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗6个月后的总有效率为72.5％,明显高于治疗10 d后的35.0％,比较差异有统计学意义(x2=28.087,P=0.000);患者对治疗方法的方便性、接受度及有效性均给予了很高的评价,分别为92.5％、90.0％及95.0％,总体满意度高.结论:不完全掩蔽疗法是一种方便、实惠且无创伤的耳鸣治疗法,治疗过程中结合心理咨询干预,具有较好的临床疗效,可显著改善耳鸣患者的生活质量,是临床治疗耳鸣的可选方案之一.
-
穴位注射结合西医常规疗法对突发性耳聋患者短期疗效观察
目的:观察穴位注射结合西医常规方法治疗突发性耳聋患者的疗效.方法:选取本院2012年11月-2015年9月收治的69例突发性耳聋(均为单耳发病)患者,随机将其分为对照组33例和治疗组36例,对照组给予单纯西医常规治疗,治疗组在西医常规治疗的基础上结合穴位注射,10 d后比较两组听力、耳鸣、眩晕情况.结果:两组治疗后平均听阈水平较治疗前均明显下降,且治疗组平均听阈水平和听力提高程度均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗组听力治疗总有效率88.89％明显高于对照组的69.70％,耳鸣治疗总有效率82.76％明显高于对照组的58.33％,比较差异均有统计学意义(P＜0.05).而两组眩晕治疗总有效率比较差异无统计学意义(JP＞0.05).结论:穴位注射结合西医常规治疗对突发性耳聋患者具有较好疗效,有一定的临床推广价值.
-
声音治疗116例慢性耳鸣患者的疗效观察
目的:探讨声音治疗慢性耳鸣的临床效果.方法:对116例慢性耳鸣患者进行声音治疗.所有受试者于治疗前,治疗3、6个月后完成耳鸣评价量表.依据耳鸣评价量表评分进行效果评定,疗效分为痊愈、显效、有效、无效.结果:将耳鸣严重程度2级及以下的患者量化为轻度,治疗前为27例(23.28％),治疗3个月为61例(52.59％),治疗6个月为86例(74.14％).3级及以上患者量化为重度,治疗前为89例(76.72％),治疗3个月为55例(47.41％),治疗6个月为30例(25.86％).治疗前和治疗3个月后轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2 =21.16,P＜0.01).治疗6个月和治疗3个月轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2 =11.61,P＜0.01).结论:声音治疗慢性耳鸣疗效明显,声音治疗6个月后,耳鸣症状具有显著意义的改善.
-
耳鸣评价量表的临床应用价值研究
目的 探讨耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire, TEQ)的临床应用价值.方法 以耳鸣为第一主诉初诊的187例患者(13~80岁,平均42.5±13.5岁)为研究对象,由专业医务人员进行TEQ评估,以患者自填的耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory, THI)作为对照,研究TEQ的汇聚效度;从中抽取96例患者由两名专业医务人员在半天内对同一患者进行2次TEQ评估,评估耳鸣严重程度,以比较不同测试者间的重测信度;抽取57例患者给予治疗一个月,根据治疗前后患者主观感觉耳鸣有无变化,应用效应量(effect size, ES)计算公式评估TEQ反应度(responsiveness);记录TEQ评估每位患者的测试用时及患者自填THI的时间,以比较测试时效.结果 187例患者TEQ、THI总分分别为10.69±2.88和43.12±19.40,相关系数r=0.79(P<0.01),TEQ与THI汇聚效度好;接受两名测试者评估的96例患者不同测试者间TEQ重测信度为0.94(P<0.01),TEQ的重测信度良好;57例患者治疗一个月后自觉耳鸣症状改善组(36例)治疗前TEQ得分10.69±2.74分,治疗后为7.83±2.74分,效应量为1.04,为较大效应量;说明TEQ能敏感反映患者症状变化,反应度良好.TEQ评估时间(3.27±1.01分钟)显著短于THI评估时间(11.17±3.11分钟)(P<0.01).结论 TEQ的准确性、可靠性、敏感性及可操作性均较理想,且费时少,具有良好的临床实用价值,适用于对耳鸣严重程度和疗效的评估.
