首页 > 文献资料
-
比较传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的应用价值及效果评价
目的 对比传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的应用价值及效果.方法 选择本院中2015年2月至2018年2月间收治的120例腹股沟疝患者进行实验,根据手术方案来分组,将120例患者随机均分,每组中各包含40例患者,将实施传统腹股沟疝修补术的患者分为A组,疝环克填式无张力疝修补术的患者为B组,腹腔镜疝修补术为C组,对比三组患者的手术时间和并发症发生率.结果 本次研究成果显示,A组患者的手术时间长,并发症发生率高,和其他两组相比具有明显的差异,有统计学意义(P＜0.05).B组和C组时间比较接近,且并发症发生率较低,无明显差异.结论 在腹股沟疝患者的临床治疗中,传统腹股沟疝修补术的效果和疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术相比明显更差,其手术时间更长、复发率较高,故此建议采用后面两种手术方式.
关键词： 传统腹股沟疝修补术 疝环充填式无张力疝修补术 腹腔镜疝修补术 -
平片疝修补术治疗41例成人腹股沟疝的临床观察
目的 观察探讨平片疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效,总结其临床处理经验和临床意义.方法 选取我院2010年2月至2012年2月成人腹股沟疝82例,按照数字表随机抽取法分成2组,各有41例,观察组使用平片疝修补术治疗,对照组使用传统腹股沟疝修补术治疗,观察对比两组手术情况及临床疗效.结果 观察组术后阴囊水肿、术后异物感、术后疼痛发生率均低于对照组(P＜0.05);两组平均手术时间、术中出血量、平均住院时间及远期复发率对比均无明显差异(P＞0.05).结论 平片疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效理想,对比传统腹股沟疝修补术具有疼痛小,术后并发症少的优点,且复发率低,术后恢复好,具有重要的临床应用价值.
-
应用传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析
目的:探究用传统腹股沟疝修补术和用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:将我院2008年10月～2011年10月收治的220例腹股沟疝患者随机分为两组,即观察组(120例)和对照组(100例).为观察组患者实施无张力疝修补术,为对照组患者实施传统腹股沟疝修补术.术后,比较两组患者的治疗效果.结果:观察组患者手术持续的时间、手术至下床的时间和住院的时间均短于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组患者的VAS评分、并发症发生率和复发率均低于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与应用传统腹股沟疝修补术相比,应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有操作简单、效果显著、并发症少、恢复快和复发率低等优点,是一种值得在临床上推广和应用的腹股沟疝手术方式.
-
传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究
选取腹股沟疝患者150例,随机分为三组,分别选用传统腹股沟疝修补术,无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术进行治疗并进行对比研究.传统组相对于无张力组及腹腔镜组术后疼痛持续时间、住院时间、切口愈合时间及恢复正常工作时间均相对较长.腹腔镜疝修补术及无张力疝修补术的治疗效果优于传统腹股沟疝修补术.
-
平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察
目的 探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将97例患者随机分为平片无张力疝修补术46例(无张力组),传统腹股沟疝修补术51例(传统手术组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用和术后并发症.结果 与传统腹股沟疝修补术相比,平片无张力疝修补术住院费用高,术后异物感、疼痛及阴囊水肿发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组的手术时间,术中出血量、住院时间及术后复发例数比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 平片无张力疝修补术具有操作简便,创伤小,反应轻,并发症少等优点.
-
传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究
目的:探讨传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比效果.方法:选取我院120例腹股沟疝的患者进行研究,按照手术方式不同分为三组,分别进行传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术以及腹腔镜疝修补术,对比其效果.结果:腹腔镜疝修补术的疗效显著优于传统疝修补术和无张力疝修补术,存在差异性(P<0.05).结论:腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果显著,尤其是腹腔镜疝修补术.
-
Rutkow与Lichtenstein手术在腹股沟疝治疗中的临床疗效分析
目的 研究RUTKOW术式与LICHTENSTEIN术式治疗腹股沟疝临床疗效.方法 170例腹股沟疝住院患者按照随机数字法分为观察组(85例)与对照组(85例),对照组采取RUTKOW术式治疗,观察组采取LICHTENSTEIN术式治疗.比较两组手术时间,住院时间,术后并发症情况,术后疼痛持续时间及术后下床活动时间.结果 观察组患者手术时间,住院时间均显著优于对照组(P＜0.05).两组术后并发症发生情况、术后疼痛持续时间及术后下床活动时间等差异无显著性(P＞0.05).结论 RUTKOW术式与LICHTENSTEIN术式治疗腹股沟疝,临床疗效均确切,LICHTENSTEIN术式手术时间短,住院费用低,可作为腹股沟疝患者治疗的首选方式.
-
传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较
目的:比较传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床效果.方法:选取进行手术的人群,随机分为3组各100例,进行手术各项指标的对比,在术后进行1～2年的跟访,确定患者术后的复发率,进行统计.结果:传统腹股沟疝修补术的手术时间一般为70～90 min,并发症发病率为8％,复发概率为3％;疝环充填式无张力疝修补术手术时间一般为50～65 min,并发症发病率为6％,复发率为3％;腹腔镜疝修补术手术时间一般为60～80 min,并发症发病率为4％,复发率为2％.结论:与传统腹股沟疝修补术相比,无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在控制术后并发症和复发率上都得到了显著提高.
关键词： 疝 传统腹股沟疝修补术 疝环充填式无张力疝修补术 腹腔镜疝修补术 -
无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性
目的 比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症.方法 选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例,随机分为两组各49例,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术.比较两组患者的手术指标、 并发症发生率以及复发率.结果 两组患者的术后排气时间比较无统计学差异(P 00.05),观察组的手术时间、 手术出血量、 住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组(P约0.05).观察组的并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的16.33%(P约0.05).随访期间,两组均无复发病例.结论 应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效,术后恢复快,与传统腹股沟疝修补术相比,并发症发生率更低,具有较高的临床推广价值.
关键词： 无张力腹股沟疝修补术 传统腹股沟疝修补术 腹股沟疝 效果 安全性 -
疝环填充式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效比较
目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效.方法 回顾2002年1月-2004年12月用疝环充填式无张力疝修补术治疗63例老年人腹股沟疝,传统腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝48例.结果 1组无死亡,无感染,无复发,术后3-8天出院.2组无死亡,切口感染2例,6例复发,术后7-12天出院.结论 无张力疝修补术创伤小,术后恢复快,病人痛苦少,术后复发率低等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法.
-
传统腹股沟疝修补术与应用疝环充填式无张力疝修补术的临床治疗效果
目的:本文主要对传统腹股沟疝修补术与应用疝环充填式无张力疝修补术的临床治疗效果进行探究.方法:本次探究选取2016年6月到2018年3月间在我院进行腹股沟疝治疗的患者162例作为本次探究主体,用数字法将患者实验组与对照组,每组患者81例,实验组患者实施疝环充填式无张力疝修补术,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察两组患者术后疼痛评分以及并发症发生率.结果:实验组患者的并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);实验组患者的疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:应用疝环充填式无张力疝修补术的临床治疗腹股沟疝效果较为明显,能够降低患者术后疼痛感,减轻患者痛苦,安全性较高,应在临床中广泛应用.
关键词： 传统腹股沟疝修补术 疝环充填式无张力疝修补术 并发症 -
传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究
目的:探讨传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比效果.方法:选取我院120例腹股沟疝的患者进行研究,按照手术方式不同分为三组,分别进行传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术以及腹腔镜疝修补术,对比其效果.结果:腹腔镜疝修补术的疗效显著优于传统疝修补术和无张力疝修补术,存在差异性(P<0.05).结论:腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果显著,尤其是腹腔镜疝修补术.
-
无张力疝修补术治疗疝气的临床效果
目的 分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果及应用价值.方法 选取我院2016年5月至2017年5月收治的50例疝气患者,分为观察组与对照组.对照组患者均采用传统腹股沟疝修补术治疗;观察组患均采用无张力疝修补术治疗.分析并对比两组患者各项临床数据及并发症发生情况.结果 经不同手术方式治疗后,观察组患者各项临床指标均优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率明显低于对照组,组间差异差异有统计学意义(P<0.05).结论在对疝气患者进行临床治疗时,采用无张力疝修补术可有效改善患者各项临床症状,且手术患者恢复时间短,无明显并发症情况出现,值得临床推广应用.
-
比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症
目的:分析无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术对腹股沟疝的治疗效果以及并发症情况.方法:选择2016年4月～2017年4月在我院进行腹股沟疝治疗的94例患者,随机分为试验组和参照组个47例.参照组患者采取传统的腹股沟修补术,试验组患者采取无张力腹股沟修补术.对比两组患者的手术耗时、药物使用时长、术后疼痛时长、术后下床活动时间、住院时长以及并发症发生情况.结果:试验组患者的手术耗时、药物使用时长、术后疼痛时长、术后下床活动时间、住院时长等各项指标较参照组患者的差异显著(P<0.05);试验组患者的并发症发生率为25.53％低于参照组患者的63.83％(P<0.05).结论:无张力腹股沟修补术具有治疗效果显著、治疗时间短、创伤性小以及康复快等优势,值得应用.
-
无张力疝修补术治疗疝气的效果分析
目的 分析无张力疝修补术治疗疝气的效果及应用价值.方法 选取我院2016年4月至2017年4月期间收治的24例疝气患者,分为观察组与对照组.对照组进行传统腹股沟疝修补术治疗;观察组进行无张力疝修补术治疗.分析并对比两组患者临床手术指标与并发症情况.结果 经不同手术方式治疗后,观察组各项临床手术指标均优于对照组,组间差异显著(P<0.05);观察组术后并发症情况明显少于对照组,组间差异显著(P<0.05).结论 在对疝气患者进行临床治疗时,采用无张力疝修补术能有效缓解大多数患者的各项临床症状,且术后恢复快,住院费用少,并发症发生率低.
-
腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照
目的:研究分析分别采取传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者开展治疗的临床效果差异.方法选取在本院接受治疗的腹股沟疝患者作为研究对象,选取时间段为2016年3月至2018年4月,病例数为76例.通过随机数字表格法分组,平均分成对照组和观察组各38例,对照组患者接受传统腹股沟疝修补术,观察组患者接受疝环填充式无张力疝修补术,分析两组患者治疗效果差异.结果观察组中患者手术时间、术后镇痛率、下床活动时间、住院时间均显著低于对照组(P<0.05),观察组中患者的并发症率为28.95％,对照组中患者的并发症率为5.26％,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论临床上针对腹股沟疝患者实施疝环填充式无张力疝修补术治疗效果良好,术后患者康复情况较好,并发症率低,具有较高的临床价值.
关键词： 腹股沟疝 传统腹股沟疝修补术 疝环填充式无张力疝修补术 效果
