首页 > 文献资料
-
隔代抚养中祖辈心理健康及护理干预研究进展
隔代抚养祖辈是社区重点关注人群,该文介绍了隔代抚养的概念、抚养孙辈对祖辈心理健康的影响,从祖辈、孙辈等方面总结其心理健康的影响因素,回顾了该群体心理健康促进的干预方法,并提出建议.
-
不同养老模式下老年人健康老龄化的比较研究
目的 从生活自理能力、社会支持、生命意义感和生活满意度角度,探讨机构养老和社区居家养老老年人健康老龄化的差异.方法 采用便利抽样方法,对福州市102名机构养老老年人和113名社区居家养老老年人进行问卷调查.结果 机构养老老年人生活自理能力、社会支持、生命意义感与生活满意度得分均低于社区居家养老老年人(P<0.05).结论 需进一步加强机构养老模式下老年人的心理-精神健康干预,以促进健康老龄化.
-
家庭护理评估量表的汉化和信效度检验
目的 翻译国际居民评估工具家庭护理评估量表(International Resident Assessment Instrument Home Care,InterRAI Home Care),简称InterRAI家庭护理评估量表,并对中文版InterRAI家庭护理评估量表的信效度进行检验.方法 采用Beaton简洁六步法对Inter-RAI家庭护理评估量表进行翻译和跨文化调试,形成中文版InterRAI家庭护理评估量表.采用便利取样法.选取在北京市东城区6所社区卫生服务中心门诊就诊、符合纳入标准的老年患者215例,使用中文版InterRAI家庭护理评估量表和改良巴氏指数量表、改良工具性日常生活能力量表、简易精神状态检查量表对社区居家老年人进行评估.结果 中文版InterRAI家庭护理评估量表总的Cronbach's α系数为0.871,量表平均内容效度为1.00,评定者间信度为0.916～0.942.中文版InterRAI家庭护理评估量表的ADL维度与改良巴氏指数量表每个条目的Pearson相关系数为-0.999～-0.810;工具性日常生活能力维度与改良工具性日常生活能力量表的每个条目的Pearson相关系数为-0.996～-0.962;触发认知能力问题与MMSE量表评分判断认知障碍的一致性系数为100％;使用中文版Inter-RAI家庭护理评估系统所触发的问题与医生诊断间的一致性是100％.结论 中文版InterRAI家庭护理评估量表在社区居家老年人群体中具有良好的信效度,量表的稳定性好、可靠性高,可以在我国社区居家老年人群体中使用.
-
烟台地区军队离退休老干部执行功能调查研究
目的 调查分析烟台地区军队离退休老干部的执行功能状况,为老年人的认知功能保健提供理论依据.方法 对烟台地区322例军队离退休老干部(实验组)和247例健康体检的地方退休老干部(对照组),进行执行功能调查,包括连线测验A(TMT-A)、听觉词语记忆测验(AVMT)、言语流畅性测验(VFT)、画钟测验(CDT).结果 实验组和对照组TMT-A＜100 s完成者分别为208例和1 92例,在100～300 s内完成者103例和53例,不能完成者11例和2例;AVMT得分:AVMT1分别为(2.81±1.51)分和(4.19±1.54)分、AVMT2(4.83±1.63)分和(6.31±1.61)分、AVMT3(5.76±1.88)分和(7.38±1.93)分,两组比较有显著性差异(P＜0.05);而两组在AVMT4～6、VFT、CDT得分的差异无显著性意义(P＞0.05).结论 烟台地区军队离退休老干部执行功能有不同程度下降,执行功能调查可作为其神经心理健康评估筛查常用方法 .
-
重视整体医学背景下老年精神障碍研究
当世界进入新的千年,中国也正式步入老龄化社会,年龄＞65岁的人口数量和比例逐年增多,而且这一趋势还将持续至2050年.社会医疗支出相应增加,老年人的健康保健费用所占比重也增大. 对老年医学而言,西方的发展模式已经从”疾病”走向”成功老龄化”,更加注重生活质量和健康管理.根据老年人的特征提出”老年综合征”的概念,即更重视整体评估,而不是仅限于单个器官或系统疾病的程度.对于疾病的干预也不仅是治疗,更多应用照料、管理、康复、预防的方式,以提高老年人的整体功能.
-
老年人综合评估和干预对出院患者预后的影响
目的 探讨运用老年人综合评估方法(CGA)和干预措施对出院患者预后的影响.方法 选取我院老年科2012年5-7月符合条件的出院患者72例,随机分为对照组和干预组,每组患者36例.两组患者均在出院时给予老年人CGA评估,随访3个月内对对照组患者仅进行追踪随访,不给予任何干预措施,而对干预组患者则在出院时、出院后1周、3周和3个月均给予健康干预.比较3个月后两组患者的综合患病状况、生活能力指标、再次入院情况和生存情况. 结果 3个月后干预组患者综合患病状况改良老年疾病累计评分量表(MCIRS-G)评分(29.06±4.51)分、生活能力ADL和IADL评分(75.69±16.57)分和(11.72±3.20)分,较对照组(33.09±4.34)分、(63.86±19.37)分和(9.77±2.52)分明显好转(t=3.84、2.77、2.85,均P=0.010).干预组再次入院总次数3次,明显低于对照组17次(x2=8.79,P=0.020);干预组再次住院天数(1.94±6.68)d,明显低于对照组(8.81±14.09)d(t=2.64,P=0.010).对照组35例存活,1例死亡,干预组36例均存活,两组存活人数比较差异无统计学意义(x2=1.01,P=0.300). 结论 对老年人进行综合评估和健康干预可以缓解出院患者的疾病症状、改善生活能力.
-
衰弱指数法在北京老年人健康预后评估中的应用
目的 探讨衰弱指数在北京地区老年人健康评估中的应用及其对预后的预测. 方法 采用分层、分段、随机、整群的抽样调查方法,抽取北京宣武区(目前归为西城区)城区居民、大兴区、怀柔区≥60岁老年入作为调查对象,采用2004年调查样本为基线调查数据,共调查城乡老年人1808例,分别于2007年、2009年以及2012年进行随访,并应用衰弱指数比较不同性别、地区及年龄老年人的健康状况和死亡率. 结果 男性872例,衰弱指数平均值0.156±0.097;女性936例,FI平均值0.164±0.100.无论男性、女性、城市、农村老年人衰弱指数与年龄均呈正相关,均随增龄衰弱指数数值增加(r=0.314、0.395、0.405、0.319,P=0.004、0.000、0.000、0.000);相同衰弱指数组老年人死亡率男性高于女性、农村高于城市、高龄老年人高于低龄老年人. 结论 衰弱指数对于评估老年人健康及预测预后有较好的适用性和评估意义.
-
对《健康老年人标准》的再认识
1982年中华医学会老年医学分会提出了有关健康老年人标准的5条建议发表在《现代老年医学》第1版203页,认为健康老年人是指主要的脏器没有器质性病理改变的老年人.1995年依据医学模式从生物医学模式向社会-心理-生物医学模式转变的要求,中华医学会老年医学分会又对这一标准进行了补充修定为10条,发表在《中华老年医学杂志》1996年1期第9页,该标准侧重健康和精神心理等方面,但对健康相关危险因素,社会参与度和社会贡献以及自我满意度、幸福感等方面均未描述.随着社会发展和医学进步,我国人口预期寿命显著增加,但是多数老年人同时患有多种慢性疾病,出现老年综合征等.
-
中国健康老年人标准(2013)解读2——健康评估方法
《中国健康老年人标准》(简称《标准》)由中华医学会老年医学分会于1982年首次发布,1995年第1次修订,2013年第2次修订并于8月发表[1].2013标准通俗易懂,倡导健康生活习惯,同时考虑到机体增龄性改变,引入自我评价和参与社会活动等指标,此标准是我国老年医学工作者们的心血之作,将对积极老龄化起到重要作用.
-
老年人健康自评的影响因素分析
目的:探讨健康自评指标与其他健康指标的关系,了解各影响因素对于老年人自评健康的影响作用.方法:利用顺义区家庭卫生服务调查数据,使用SPSS统计分析软件进行单因素与多因素分析.结果:老年人健康自评得分均值为72.49.单因素分析结果显示,年龄、性别、婚姻、收入水平、文化程度、就业类型、医疗保险类型、焦虑或沮丧、患病情况均与老年人的健康自评得分有关;多因素分析结果表明,年龄、就业情况、医疗保险类型、焦虑或沮丧的程度、两周患病、慢性病患病为老年人健康自评得分的影响因素.结论:老年人健康自评更大程度上取决于其自身躯体以及心理健康状况,尤其是躯体的患病情况;在衡量老年人的健康状况时,可以使用简单的健康自评指标进行健康状况的分析.
-
老年类风湿关节炎患者综合健康功能状况的影响因素分析
目的 了解老年类风湿关节炎患者的综合健康功能状况,并探讨其影响因素.方法 选取2014年12月—2016年10月昆明医科大学第一附属医院收治的80例老年类风湿关节炎患者,采用生活质量SF-36量表从躯体健康、精神健康、日常活动能力、社会健康4个方面评估患者的综合健康状况.分别采用单因素分析和多因素线性回归分析患者综合健康功能的影响因素.结果 单因素和多因素分析均显示文化程度较低、职业一般、婚姻不幸、经济状况差、自费治疗是影响老年类风湿关节炎患者综合健康功能的危险因素(P<0.05).结论 老年类风湿关节炎患者均存在日常生活的功能、躯体健康、精神健康、社会健康的问题,而缓解过高的医疗费用,改善医疗水平,提高人民的健康教育水平,保持心情愉快是提高类风湿关节炎患者综合健康的关键.
-
运用德尔菲法和层次分析法构建基于基本能力和基本状态的养老照护评估指标体系
目的 构建基于基本能力和基本状态的养老照护评估指标体系,提供评估养老照护需求的工具.方法 邀请相关领域专家共29人,通过两轮德尔菲法确立基于基本能力和基本状态的养老照护评估指标体系,采用层次分析法计算各指标权重及组合权重.结果 第一轮咨询专家29人,问卷有效回收率为89.7％,指标熟悉程度系数为0.700,指标判断依据系数为0.873,专家权威系数为0.787,Kendall协调系数为0.239;第二轮咨询上轮应答专家26人,问卷有效回收率为100.0％,指标熟悉程度系数为0.731,指标判断依据系数为0.885,专家权威系数为0.808,Kendall协调系数为0.506.构建的基于基本能力和基本状态的养老照护评估指标体系包括一级指标6项,二级指标74项,其中一级指标自理能力、认知功能、基本健康状态、疾病状态、营养状态、心理状态的权重分别为0.340、0.340、0.159、0.076、0.034、0.051;一级指标判断矩阵的一致性比例(CR)为0.026,二级指标判断矩阵的CR分别为0.022、0.016、0.016、0.005、0.021、0.015.结论 运用德尔菲法和层次分析法构建的基于基本能力和基本状态的养老照护评估指标体系可客观、科学地反映老年人养老照护需求,为评估养老照护需求提供了一项工具.
-
农村中老年人健康效用值的测量及其影响因素研究
目的 以农村中老年人为调查对象,从SF-12量表提取条目形成SF-6D,进行健康效用值换算并分析其影响因素.方法 2016年4月,采用多阶段分层随机抽样,选取四川省富顺县240户家庭年龄≥45岁且在本地居住超过6个月者为调查对象.采用一般情况调查问卷收集调查对象基本特征资料,采用SF-12量表调查健康状态,从中提取条目3、5、6、8、10、11、12,形成6维度7条目的SF-6D量表,依据英国SF-6D健康效用值积分体系换算调查对象的健康效用值.结果 本研究共调查265名中老年人,2名主要数据缺失,263名纳入分析.健康效用值为0.34～1.00,中位数为0.66,平均为(0.67 ±0.14).不同性别、婚姻状况者健康效用值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).不同年龄、文化程度、家庭人均年收入、2周病伤和半年慢病的发生情况,以及基本公共卫生服务获得情况者健康效用值比较,差异有统计学意义(P＜0.05).多因素Logistic回归分析显示,家庭人均年收入＜3 000元、2周病伤、半年慢病是健康效用值降低的危险因素(P＜0.05).结论 农村中老年人健康效用值较低,低收入及2周病伤、半年慢病的发生是健康效用值降低的危险因素.应当加快建立基于我国人群偏好的SF-6D健康效用值积分体系,提高健康效用值测量结果可信度.
-
基于日本老年身体虚弱筛查量表的老年人身心健康调查研究
目的：运用日本老年身体虚弱筛查量表对哈尔滨2所社区老年人进行身心健康评估，探索老年人健康管理的有效措施，并检验量表的适用性。方法于2013年7—9月采用整群随机抽样法抽取哈尔滨市道里区乡政社区和海富康城社区内60岁及以上居民1500人为调查对象进行问卷调查。调查内容：基本情况、生活行为（吸烟、饮酒、运动、早餐、零食、睡眠）、健康状况和身体虚弱状况。比较不同性别老年人的基本情况、生活行为、健康状况和身体虚弱状况；采用因子分析和Cronbach′sα系数对日本老年身体虚弱筛查量表进行信效度分析；并采用Spearman相关分析和多元线性回归分析虚弱程度的影响因素。结果共发放调查问卷1500份，回收有效问卷1331份，有效率为88.7％。按1.0％的复检率随机抽取13份问卷重复调查，2次结果的相关系数为0.932，问卷重测信度好。其中男619人，女712人。男性与女性的经济收入、受教育程度、婚姻状况、居住情况和就业情况比较，差异有统计学意义（ P＜0.05）；男性吸烟率及饮酒率高于女性（P＜0.001）。老年人慢性病患病率前5位是高血压（37.3％，496／1331）、骨和关节疾病（22.2％，295／1331）、冠心病（18.9％，252／1331）、糖尿病（15.2％，202／1331）和心律不齐（14.5％，193／1331）。健康状况非常好和好占37.7％（502／1331），一般占45.3％（603／1331），不太好占15.3％（203／1331），不好占1.7％（23／1331）；不同性别老年人健康状况自我评估情况比较，差异有统计学意义（ u＝3.870， P＝0.049）。根据因子内容赋予5个维度，分别为行为、情感、社会参与、身体活动、认知能力，各维度因子系数达0.400及以上， KMO值为0.882， Cronbach′sα系数为0.835。从虚弱内容来看，记忆力下降占65.0％（865／1331），害怕摔倒占49.3％（656／1331），咀嚼食物能力下降占47.1％（627／1331），喝茶呛咳占44.9％（598／1331），经常口渴占42.8％（570／1331），外出次数减少占41.8％（556／1331）。从虚弱程度来看，无虚弱36.3％（483／1331），轻度虚弱32.7％（435／1331），中度虚弱23.3％（310／1331），中重度虚弱和重度虚弱分别是6.8％（91／1331）和0.9％（12／1331）。从虚弱维度来看，有虚弱感占33.5％（446／1331）；各维度虚弱率由高到低依次是：认知49.7％（622／1331），身体活动能力41.8％（556／1331）， 情感28.9％（385／1331）， 行为26.7％（355／1331），社会参与24.4％（325／1331）。多元线性回归分析结果显示，睡眠不好、吸烟、缺乏个人兴趣爱好、年龄大的老年人虚弱程度较重， BMI高、有运动习惯、营养均衡老年人虚弱程度较轻（ P＜0.05）。结论老年人慢性病以高血压、冠心病、骨和关节疾病为主，身体虚弱状况表现为记忆力下降、口腔和下肢运动功能减退。该量表适用于哈尔滨老年人的身体虚弱状况评价。
-
深圳市城镇老年人自测健康评定量表得分常模的制定
目的 检验自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度,并建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模.方法 2016年7-10月,首先将深圳市福田区老年人按照性别进行分层,然后采用简单随机抽样法选取2 000例老年人(≥60岁)为调查对象,其中男1 000例,女1 000例.采用人口学资料问卷和SRHMS V1.0对其进行调查.分析SRHMS V1.0的信效度,建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分的均数常模和划界常模.结果 共发放问卷2 000份,回收有效问卷1 661份,有效回收率为83.05％.1 661例老年人中,男839例,女822例.SRHMS V1.0及生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach's α系数分别为0.946、0.896、0.883、0.877.修正后模型的卡方自由度比值(x2/df)=5.777,规范适配指标(NFl) =0.885,相对适配指数(RFI)=0.873,增值适配指标(IFI) =0.903,非规范适配指标(TLI)=0.893,比较适配指标(CFI) =0.903,近似误差均方根(RMSEA)=0.054,拟合结果较好.SRHMS V1.0各维度得分与3个子量表得分均呈正相关(P＜0.05),且SRHMS V1.0各维度得分与相应子量表得分的相关系数均大于其与其他子量表得分的相关系数.男性SRHM V1.0总分及生理、心理、社会自测健康子量表得分均高于女性(P＜0.05).男性SRHMS V1.0得分的均数常模为(71.14±11.48)分,女性SRHMS V1.0得分的均数常模为(66.69±13.05)分.健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的男性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,59.66)、[59.66,65.40)、[65.40,76.88)、[76.88,82.62)、[82.62,100.00]分,健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的女性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,53.64)、[53.64,60.17)、[60.17,73.22)、[73.22,79.74)、[79.74,100.00]分.结论 SRHMSV1.0评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度较好,本研究制定的深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模可以为老年人健康状况的评价以及影响因素的研究提供参考依据.
-
自测健康评定量表评价城镇老年人健康状况的信效度研究
目的 分析自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价城镇老年人健康状况的信效度.方法 2015年11月-2016年7月,采用分层随机抽样法选取广东省广州市、茂名市、汕头市、韶关市、深圳市的老年人(≥60岁)700名为调查对象.其中,广州市和深圳市各200名,茂名市、汕头市和韶关市各100名.采用SRHMS V1.0对其进行调查,分析SRHMS V1.0信效度.结果 共发放问卷700份,回收有效问卷599份,有效回收率为85.6%.SRHMS V1.0的Cronbach′s α系数为0.946,生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach′s α系数分别为0.901、0.889和0.899.SRHMS V1.0的分半信度系数为0.875.除条目4、5、6得分与身体症状与器官功能维度(B1)得分,条目27得分与心理症状与负向情绪维度(M2)得分的相关系数均<0.600外,其余各条目得分与相应维度得分的相关系数均>0.600(P<0.01).各维度得分与相应子量表得分的相关系数为0.511~0.926(P<0.01).初始验证性因子分析(CFA)模型的卡方自由度比值(χ2/df)=3.850,增值拟合指数(IFI)=0.854,Tucker-Lewis指数(TLI)=0.840,比较拟合指数(CFI)=0.854,近似误差均方根(RMSEA)=0.069,根据各指标的模型良好适配范围可知,初始CFA模型拟合效果未达到理想预期.初始CFA模型的标准化路径系数显示,"条目4←B1""条目5←B1""条目7←B1""条目27←M2"的标准化路径系数分别为0.30、0.28、0.38、0.32,小于预设的标准0.50,考虑删除.将条目4、5、7、27删除后再一次进行拟合,调整后CFA模型的χ2/df=3.891,IFI=0.875,TLI=0.861,CFI=0.875,RMSEA=0.070,可以看出模型的增值拟合情况略有改善,但绝对拟合指标和简约拟合指标仍不理想.因此,需要对模型进行修正,根据修正指数(MI)的大小变化依次建立以下联系:"e8e9""e38e43""e16e17""e15e16""e36e41""e23e24""e37e38",对模型不断进行调整,终CFA模型的χ2/df=2.790,IFI=0.924,TLI=0.914,CFI=0.923,RMSEA=0.055,拟合效果较好.结论 SRHMS V1.0评价城镇老年人健康状况的信效度较好,可以进一步用于该群体的健康影响因素及针对性干预措施的研究.
-
国内外老年综合健康评估工具及应用
老年综合健康评估(CGA)既是健康管理的基础也是关键,对实现健康老龄化有着重要的研究意义.本文对国内外CGA的工具及应用的研究进展进行综述,结果显示,国外相关研究较为成熟,已有较完善的评估量表,应用领域较广泛;而我国此方面的研究尚处于起步阶段,评估量表相对缺乏,适用对象较为局限.我国CGA有较大的发展空间,可在借鉴国外相关量表和研究的基础上,发展适合我国国情和文化背景的CGA工具.
-
河北省邢台县农村空巢老人焦虑情绪调查及影响因素的研究
目的 了解邢台县农村空巢老人的焦虑状况,并分析其主要影响因素.方法 采用焦虑自评量表(SAS)和一般情况问卷,对邢台县农村抽调的9个行政村112名60岁以上的空巢老人进行入户调查,以了解其焦虑情绪及主要影响因素.结果 112名老年人中,34例有焦虑情绪,发生率为30.4%.Logistic多元回归分析发现,影响其焦虑情绪发生的主要因素为躯体疾病、年收入、娱乐活动.结论 邢台县农村空巢老人的焦虑发生率较高,严重影响了其心理健康,应引起政府、民政部门、医护人员及村委会及家庭成员的高度重视.
-
河北省邢台县农村空巢老人焦虑情绪调查及影响因素的研究
目的 了解邢台县农村空巢老人的焦虑状况,并分析其主要影响因素.方法 采用焦虑自评量表(SAS)和一般情况问卷,对邢台县农村抽调的9个行政村112名60岁以上的空巢老人进行入户调查,以了解其焦虑情绪及主要影响因素.结果 112名老年人中,34例有焦虑情绪,发生率为30.4%.Logistic多元回归分析发现,影响其焦虑情绪发生的主要因素为躯体疾病、年收入、娱乐活动.结论 邢台县农村空巢老人的焦虑发生率较高,严重影响了其心理健康,应引起政府、民政部门、医护人员及村委会及家庭成员的高度重视.
-
湖北钟祥28位百岁老人健康状况与生活质量的分析
目的 调查湖北钟祥百岁老人的健康状况与生活质量.方法 2013年1月至2014年10月调查了湖北钟祥28位百岁老人健康及生活状况,主要内容包括认知功能(MMSE)、心理状况(GDS)、生活自理能力(ADL)、营养状况和生活质量评分,同时进行健康体检,对其结果进行分析.结果 28位百岁老人健康状况,MMSE评分:不同程度的认知功能障碍17人;GDS评分:轻度抑郁6人;ADL评分:日常生活活动能力均不同程度下降,但差异较大,低36分,高87分,平均73分.营养状况:潜在营养不良与营养不良71.4％.生活质量评分为(76.18±8.38)分,其中良好21.4％、较好32.1％、中等32.1％、较差7.1％、很差14.2％.主要慢性病症有:高脂血症75％;营养不良71.4％;贫血71％;高血压46％;低钙血症42％;低钠血症39％;肾功能不全21.4％;白细胞减少21％;高尿酸血症和白内障各18％;慢性支气管炎和低蛋白血症各14％;冠心病7％;支气管哮喘、前列腺增生、肝功能异常、血小板减少症、脑梗死、颈部包块和双手震颤各3％.普遍存在不同程度的耳聋、视力下降和缺齿.结论 百岁老人均带病长寿,所罹患的疾病3～6种/人,但健康状况和生活质量良好,需改善营养不良和脂代谢紊乱情况.
