首页 > 文献资料
-
超声监测左心不同部位血流速及呼吸变异度的研究
目的 通过超声测量二尖瓣(MV)E峰流速、左室流出道(LVOT)峰值流速及呼吸变异度(ΔVpeak),探讨脓毒症患者左心不同部位血流速及呼吸变异度的相关性.方法 入选2017年3月至2017年10月住院ICU的81例脓毒症患者,经心尖四腔心切面、心尖五腔心切面分别测量每例患者二尖瓣E峰流速与LVOT峰值流速大值、小值,计算呼吸变异度.结果 ⑴81例脓毒症患者中完全控制机械通气(无自主呼吸触发)患者33例(40.7％),自主呼吸和不完全控制机械通气(存在自主呼吸触发)患者48例(59.3％).⑵脓毒症患者二尖瓣E峰流速与LVOT峰值流速均数比较,差异无统计学意义,二尖瓣E峰流速呼吸变异度(0.15±0.05)大于LVOT峰值流速呼吸变异度(0.12±0.04),差异有统计学意义(P<0.01).完全控制机械通气(无自主呼吸触发)脓毒症患者二尖瓣E峰流速呼吸变异度(0.17±0.06)大于LVOT峰值流速呼吸变异度(0.11±0.03),差异有统计学意义(P<0.01),自主呼吸和不完全控制机械通气(存在自主呼吸触发)脓毒症患者二尖瓣E峰流速呼吸变异度(0.14±0.04)与LVOT峰值流速呼吸变异度(0.13±0.03)比较,差异无统计学意义(P=0.102).⑶脓毒症患者二尖瓣E峰流速呼吸变异度与LVOT峰值流速呼吸变异度有相关性(r=0.670,P<0.01).完全控制机械通气(无自主呼吸触发)脓毒症患者二尖瓣E峰流速呼吸变异度与LVOT峰值流速呼吸变异度有相关性(r=0.894,P<0.01),自主呼吸和不完全控制机械通气(存在自主呼吸触发)脓毒症患者二尖瓣E峰流速呼吸变异度与LVOT峰值流速呼吸变异度有相关性(r=0.774,P<0.01).结论 二尖瓣E峰流速呼吸变异度与LVOT峰值流速呼吸变异度相关,有望成为脓毒症患者容量反应性评估的新指标.
-
超声测定颈动静脉截面积比值评估容量反应的研究
目的 探讨颈内静脉/颈总动脉截面积比值评估重症患者容量反应性的研究.方法 采用前瞻性研究评估重症患者容量状态,使用床旁超声测量颈内静脉和颈总动脉直径、截面积,然后计算颈内静脉/颈总动脉(IJV/CCA)截面积比值,与被动抬腿(PLR)试验后心输出量变化(ΔCO)比较,获得两者相关性指标,以及IJV/CCA截面积比值评估容量状态的敏感度、特异度参数.结果 本研究共纳入55例重症患者,其中容量反应阳性患者34例,容量反应阴性患者21例,两组患者一般临床资料比较无统计学意义.容量反应阳性组IJV/CCA截面积比值(1.38±0.55)明显小于容量反应阴性组IJV/CCA截面积比值(2.16±0.68),差异有统计学意义(P<0.01).IJV/CCA截面积比值和PLR试验 ΔCO值之间存在显著相关性(r=-0.67,P<0.01),IJV/CCA截面积比值为1.65时评估容量反应性敏感度为86.4％,特异度为78.8％.结论 采用便携式床旁超声获得颈内静脉/颈总动脉截面积比值是一种无创、便捷、可靠的评估重症患者容量状态的方法.
-
被动抬腿实验联合Vigileo指导休克患者液体复苏与管理的临床研究
目的：以Vigileo联合被动抬腿试验（PLRT）判断容量反应性为基础，指导休克患者进行液体复苏与管理以期改善预后。方法前瞻性选取2013年5月1日至2013年11月30日深圳宝安医院ICU收集符合标准患者：具有全身炎症反应综合征（SIRS），且伴有低血压或组织低灌注。随机（随机数字法）分为 CVP 组和 Vigileo 组；CVP 组给予早期目标导向治疗（EGDT）， Vigileo组在PLRT评估容量反应性后实施EGDT＋中心静脉-动脉血气二氧化碳分压差（Pt （cv-a） CO2）方案。比较两组住院病死率、多器官功能不全（MODS ）发生率、总补液量、每日出入量、血制品使用量、ICU及总住院时间；再根据患者预后比较生存组和死亡组之间的补液量等。绘制预测患者死亡的受试者工作特征曲线（ROC曲线）。结果按入选标准96例，排除50例，共纳入46例，Vigileo组21例和CVP组25例。两组入科时基本生命体征差异无统计学意义。入科6 h内补液量、血制品使用量CVP组均多于Vigileo组：（3656.28±1678.57）mL vs.（2639.14±1326.59）mL， P＝0.03；（573.00±172.57）mLvs.（190.47±70.82）mL，P＝0.04。两组病死率、MODS发生率差异无统计学意义；Vigileo组能显著减少ICU住院时间，（6.38±4.34）dvs.（12.16±5.77）d， P＝0.04。以年龄、累计7 d 液体平衡量、第1天 APACHEⅡ评分预测死亡的 ROC 分别为0.84（0.68～0.99）、0.82（0.69～0.95）、0.80（0.66～0.94），P ＞0.05；累计7 d 液体平衡量以3454.51 mL为阈值预测死亡的敏感性为0.67，特异性为0.84。结论在判断容量反应性基础上对休克患者实施EGDT＋Pt （cv-a） CO2的复苏方案，能减少6 h内液体及血制品输注，并不影响患者组织灌注改善、不增加患者MODS发生率，显著减少ICU住院时间；持续液体正平衡是预后不佳的危险因素，正平衡量是预测患者死亡的敏感指标。
-
被动抬腿试验联合脉搏灌注指数变异预测容量反应性的研究
目的 探讨被动抬腿试验联合脉搏灌注指数变异(PVI)预测机体容量反应的准确性.方法 选择2012年5月至2013年5月需进行补液的患者46例,监测患者的心率、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、PVI、心指数(CI)、心输出量(CO)、每博量变异(SVV)等血流动力学指标.行被动抬腿试验(PLR),以PLR试验后CI增加百分比(△CI)≥15％为对容量治疗有反应组,否则为无反应组.结果 46例患者共进行52例次PLR.其中有反应组27例次,无反应组25例次.有反应组患者CI、CO、SVV、PVI在PLR后显著高于PLR前(P＜0.05);而HR、SBP、DBP、MAP、CVP在PLR前后无显著变化(P＞0.05).有反应组患者PLR前的基础SVV和PVI值[(20.44±4.45)％和(20.89±7.41)％]明显高于无反应组[(10.00±1.41)％和(10.71±2.69)％],两者之间比较差异具有统计学著意义(P＜0.01);基础CVP明显低于无反应组.而两组HR、SBP、DBP、MAP、CI、CO的基础值比较则差异无统计学意义(P＞0.05);PLR前的PVI预测容量反应性的ROC曲线下面积为0.796,以PVI≥13.5％评价容量反应性,其灵敏度为76.5％,特异度为66.7％.SVV预测容量反应性的AUC值为0.996;当SVV≥13.5％,其预测容量有反应的敏感性为94.1％,特异性为100％.在PLR前后CO的变化预测容量反应性的AUC值为0.984.当△CO≥0.62时,其预测容量反应性的敏感性为76.5％,特异性为100％.结论 PLR联合PVI可反映机体的容量状况,预测机体对液体治疗的反应性,可作为一种无创的方法指导容量治疗.
-
超声监测联合被动抬腿试验评估容量反应性
目的 探讨床旁经胸壁超声(TTE)监测被动抬腿试验(PLR)前后主动脉流速-时间积分变异率(△VTI)和每搏量变异率(△SV)预测患者容量反应性的价值.方法 前瞻性选取2014年10月至2015年10月安徽医科大学附属第二医院收治的患者42例,监测患者的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP),VTI和SV等血流动力学指标.行PLR后再次监测上述各指标.行PICCO监测SVI,然后行容量负荷试验,以容量负荷试验后SVI增加≥15％将全组病例分为容量反应(+)组和容量反应(-)组,统计分析TTE监测PLR前后△VTI和△SV预测容量反应性的价值.结果 42例患者容量反应(+)22例,容量反应(-)组20例.两组患者基本临床资料比较差异无统计学意义.容量反应(+)组患者HR、CVP在PLR前后差异无统计学意义(P＞0.05),MAP、VTI和SV在PLR后有显著升高(P＜0.05);容量反应(-)组患者MAP、SV在PLR前后差异无统计学意义(P＞0.05),而HR、CVP和VTI在PLR后有显著升高(P＜0.05);容量反应(+)组患者PLR前后△VTI和△SV值明显高于容量反应(-)组(P＜0.05);以PICCO监测容量负荷试验后SVI上升≥15％为标准,行PLR前后△VTI预测容量反应性的ROC曲线下面积为0.750(95％ CI:0.593 ～0.907,P＜0.01),以△VTI 15.6％为阈值,其灵敏度为63.6％,特异度为95.0％;△SV预测容量反应性的ROC曲线下面积为0.844 (95％CI:0.716～0.972,P＜0.01),以△SV 10.5％为阈值,其灵敏度为81.8％,特异度为85.0％.结论 TTE监测PLR前后△VTI、△SV可用于预测自主呼吸状态下危重患者的容量反应性.
-
呼气末正压对超声测量下腔静脉直径及变异度的影响
目的 应用床旁超声测量机械通气患者下腔静脉(IVC)内径及其呼吸变异度来评估其容量反应性,并观察呼气末正压(PEEP)对上述指标的影响.方法 前瞻性选取2013年2月至2014年12月入住安徽医科大学第二附属医院重症医学科行机械通气患者40例.PEEP =0时超声测量IVC大径(IVCDmax)、小径(IVCDmin),计算IVC扩张指数(dIVC).依据补液试验后心输出量增加是否≥15％将患者分为容量反应(+)组和(-)组.ROC曲线分析IVCDmax、dIVC预测容量反应性的价值;将PEEP依次设置为5、10、15 cmH2O(1 cmH2O =0.098 kPa)后,再次测量并分析IVCDmax、dIVC与PEEP的相关性及变化趋势.结果 容量反应(+)22例,(-)18例.IVCDmax和dIVC预测容量反应性的ROC曲线下面积分别为0.85(95％ CI0.79 ～0.91)和0.95(95％ CI0.91 ～0.98),均P＜0.001;以液体负荷前IVCDmax2.03 cm为阈值预测容量反应性的敏感度、特异度分别为68.1％、94.3％;以dIVC 12.40％为阈值预测容量反应性的敏感度、特异度分别为80.7％、98.6％.随PEEP递增,容量负荷试验(+)组的dIVC组间存在总体差异性(P＜0.05),IVCDmax线性趋势检验P值＜0.01.PEEP与IVCDmax(r=0.35,P=0.001)、dIVC(r=-0.59,P=0.000)变化存在相关性.容量负荷试验(-)组IVCDmax线性趋势检验P值＜0.05,dIVC组间比较及其线性趋势检验均P值＞0.05.PEEP与IVCDmax变化存在相关性(r=0.28,P=0.019);与dIVC变化无相关性(r=-0.04,P=0.771).结论 超声测量IVCDmax及dIVC可用于评价患者容量反应性,dIVC预测价值更高.PEEP可对该两项指标测量产生影响,尤其对容量反应阳性者.
-
全心舒张末期容量指数及脉压变异预测感染性休克继发ALI容量反应性
目的 研究PICCO(脉波指示剂连续心输出量监测)技术预测感染性休克继发ALI(急性肺损伤)患者容量反应性的价值.方法 前瞻性观察性研究2010年1月至2012年2月江苏省苏北人民医院重症医学科(ICU)收治的感染性休克继发ALI患者42例,入ICU 1 h、6h,24 h分别进行容量负荷试验.根据容量负荷试验前后SVI增加值是否大于15％分为有反应组和无反应组,比较容量负荷试验有反应者和无反应者间CVP(中心静脉压),SVV(每搏量变异),PPV(脉压变异),GEDVI(全心舒张末期容量指数)及ITBI(胸腔内血容量指数)的差异,通过受试者工作特征(ROC)曲线确定CVP,SVV,PPV,GEDVI及ITBI判断容量反应性的阈值.结果 (1)入ICU 1 h以GEDVI＜ 643.5 mL/m2及PPV＞ 13.5％评价感染性休克继发ALI患者容量反应性,灵敏度为90.9％,特异度为91.9％％(P＜0.01).(2)入ICU 6 h以GEDVI＜ 559.0 mI/m2评价感染性休克继发ALI患者容量反应性,灵敏度为100％,特异度为62.5％ (P＜0.01).入ICU 24 hCVP,SVV,PPV,GEDVI及ITBI对容量均无反应性(P＞0.05).结论 GEDVI及PPV可作为评价感染性休克继发ALI患者早期容量反应性指标.
关键词： 感染性休克 急性肺损伤 容量反应性 全心舒张末期容量指数 脉压变异 -
被动抬腿联合上肢抬高预测感染性休克患者容量反应性的价值
目的 探讨被动抬腿试验联合上肢抬高(PLR combined with upper limb elevation,uPLR)是否提高预测感染性休克病患者容量反应性的准确性.方法 2014年10月-2017年10月入住徐州市第一医院重症医学科19例感染性休克患者纳入研究.采用脉搏指示连续心输出量及呼气二氧化碳监测技术监测被动抬腿试验(Passive leg raising,PLR)、uPLR和液体负荷试验前后患者每搏量(Stroke volume,SV)、脉压(pulse pressure,PP)、呼气二氧化碳容积(carbon dioxide of elimination of per breath,VTCO2br)和呼气末二氧化碳分压(end tidal carbon dioxide partial pressure,PETCO2)的变化情况,容量负荷试验后SV增加值(△SV)≥10％定义为容量反应阳性.采用ROC曲线分析PLR和uPLR预测容量反应性的准确性.结果 19例患者行53次容量负荷试验,其中24次容量反应阳性(阳性组)、29次容量反应阴性(阴性组).PLR和uPLR试验后,阳性组患者SV、PP、PETCO2和VTCO2br均显著增加,且uPLR试验后SV和VTCO2br显著高于PLR试验,分别是(81±22)mL比(77±19)mL和(27.1±6.1)mL比(25.2±6.2)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);阴性组实验前后上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05);PLR和uPLR后,△SV和△VTCO2br与补液后△SV成高度正相关(P<0.001).PLR和uPLR试验后△SV、△PP、△VTCO2br和△PETCO2预测容量反应性ROC曲线下面积分别为0.92、0.85、0.86、0.77和0.94、0.84、0.87和0.77,灵敏度分别是83.30％、75.00％、79.16％、70.83％和87.50％、75.00％、83.33％、75.00％,特异度分别为89.65％、82.75％、86.20％、79.31％和93.10％、86.20％、89.65％、79.31％.结论 uPLR试验可以提高预测容量反应的敏感性和特异性,△SV、△PP、△VTCO2br和△PETCO2等四项指标中△SV预测效果好,
关键词： 被动抬腿试验 被动抬腿联合上肢抬高试验 容量反应性 感染性休克 -
超声心动图评估感染性休克患者容量反应性的应用进展
感染性休克是导致危重患者死亡的主要病因之一,早期充分液体复苏有利于改善预后.血管容量状态、容量反应性是决定补液量恰当与否的关键因素.本文就超声心动图、特别是经胸超声心动图在评估感染性休克患者容量反应性中的应用进展作一综述.
-
下腔静脉变异度在冠状动脉搭桥术后患者容量反应性评估中的作用
目的 探讨下腔静脉变异度(IVCV)在冠状动脉搭桥术(CABG)后患者容量反应性评估中的指导意义.方法 选取22例冠状动脉搭桥术后放置肺动脉漂浮导管(PAC)的机械通气患者,在入ICU病房加强监护的第1小时分别进行被动抬腿试验(PLR),将PLR后心输出量上升≥15%的患者纳入容量反应阳性组,心输出量上升<15%的患者纳入容量反应阴性组.记录两组患者PLR前后的心率、动脉血压、中心静脉压、肺动脉楔压、心输出量、右室舒张末期容积指数(EDVI)、每搏输出量等血流动力学参数及心脏超声指标包括下腔静脉内径大值(IVCmax)、下腔静脉内径小值(IVCmin)和IVCV水平.对两组患者的一般资料、血流动力学参数以及心脏超声指标进行比较,采用受试者工作特征曲线(ROC)评价IVCV对容量反应性的预测价值.结果两组患者年龄[(64±8)岁vs.(69±6)岁]、性别比(10/6vs.3/3)、急性病生理学和长期健康评价(APACHE)Ⅱ评分[(11.6±2.7)分vs.(12.7±2.4)分]、体外循环时间[(52±32)min vs.(68±34)min]、机械通气时间[(11±5)hvs.(12±6)h]及住ICU时间[(1.8±1.0)dvs.(1.7±0.5)d]等方面比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).容量反应阳性组患者PLR前心输出量[(4.5±0.8)mL/m2vs.(5.0±0.8)mL/m2]、每搏输出量[(56±9)mLvs.(62±11)mL]及IVCmin[(1.61±0.28)cm vs.(9±3)cm]水平较容量反应阴性组均显著降低(t=2.586、2.236、4.217,P=0.012、0.021、<0.001);而IVCV[(21±7)% vs.(68±34)%]水平比较发现,容量反应阳性组高于容量反应阴性组(t=9.242,P<0.001).ROC曲线分析显示IVCV的曲线下面积为0.941(95%CI:0.879~1.000,P<0.001),其对CABG后患者容量反应性具有预测价值.结论 IVCV可以作为CABG后患者容量反应性预测的有效指标.
-
呼气末阻断试验联合脉搏轮廓分析技术对机械通气-休克患者容量反应性的预测价值
目的：探讨呼气末阻断试验（EEO）联合脉搏轮廓分析技术（PiCCO）对机械通气-休克患者容量反应性的预测价值。方法取40例机械通气-休克患者，根据补液试验后心脏指数增加值（△CI）是否≥15%分为容量反应组（25例）及无反应组（8例），其中7例患者因EEO时自主呼吸太强而触发呼吸机被排除。观察被动抬腿试验（PLR）、EEO及补液试验前后心率、平均动脉压（MAP）及心脏指数的变化。对PLR、EEO前后与补液试验前后MAP增加值（△MAP）与△CI进行pearson相关分析并绘制ROC曲线分析PLR、EEO预测△MAP及△CI的敏感度及特异度。结果容量反应组患者中PLR、EEO及补液试验后MAP（t=5.021、4.365、4.332，P=0.030、0.042、0.044）、心脏指数水平（t=7.584、7.028、6.727，P=0.008、0.011、0.013）均明显高于试验前。且PLR、EEO前后与补液试验前后△MAP（r=0.383、0.506，P=0.028l、0.003）、△CI（r=0.622、0.629，P均<0.001）均呈正相关。 ROC曲线显示，PLR后MAP和心脏指数变化预测容量反应性的ROC曲线下面积分别是0.777[95%CI（0.624，0.931）]和0.957[95%CI（0.894，0.999）]，EEO后MAP和心脏指数变化预测容量反应性的ROC曲线下面积分别是0.865[95%CI（0.740，0.990）]和0.950[95%CI （0.875，0.998）]。 PLR预测MAP、心脏指数的敏感度分别为66%、78%，特异度均为100%，EEO预测MAP、心脏指数的敏感度分别为76%、82%，特异度均为100%。结论应用EEO联合PiCCO对行机械通气休克患者的容量反应性指标有较好的预测价值。
-
每搏量变异评价顽固性感染性休克患者容量反应性
目的 评价每搏量变异(SVV)能否作为机械通气的顽固性感染性休克患者容量反应性指标.方法 对收治于北京协和医院加强医疗科的42例顽固性感染性休克患者进行容量负荷试验,比较容量负荷试验有反应者和无反应者间SVV的差异,通过受试者工作特征(ROC)曲线确定SVV判断容量反应性的阈值.结果 (1)42例患者中24例患者容量负荷试验有反应,18例患者无反应.(2)容量负荷试验前有反应者和无反应者间中心静脉压、心率、平均动脉压、全心舒张末容积指数差异无统计学意义,有反应者和无反应者间SVV差异有统计学意义(17.7±7.1比9.6±4.1,P=0.006).(3)以SVV≥12%评价顽固性感染性休克患者容量反应性,灵敏度为77%,特异度为85%.结论 SVV可作为顽固性感染性休克患者容量反应性指标.
-
呼气末二氧化碳分压在感染性休克患者容量反应性评估中的作用
目的 探讨呼气末二氧化碳分压(PETCO2)在感染性休克患者容量反应性评估中的作用.方法 入选无自主呼吸完全机械控制通气、需要进行容量负荷试验的感染性休克患者,记录容量负荷试验前后PETCO2、中心静脉压(CVP)、心率、平均动脉压,脉压差(PP)、心指数(CI)的变化,ROC曲线评价PETCO2、PP评估容量反应性的价值.结果 (1)入选48例感染性休克患者,其中34例有容量反应性,14例无容量反应性.容量负荷试验后,有反应者△CI为(0.85±0.47)L·min.·m-2,△PETCO2为(3.5 ±2.5)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),高于无反应者[(0.05±0.27)L·min-·m-2;(0.5±1.5) mmHg;P＜0.05].(2)容量负荷试验后△PETCO2与△CI呈正相关(r=0.772,P＜0.05),△PP与△CI呈正相关(r=0.598,P＜0.05).(3)容量负荷试验前后△PETCO2比例评估容量反应性的AUCROC为0.943,以5％为临界值,△PETCO2 ＞5％时评估容量反应性的敏感性为87.9％,特异性为93.4％.△PP比例评估容量反应性的AUCRoC为0.801,以10％为临界值,△PP＞ 10％时评估容量反应性的敏感性为68.1％,特异性为73.2％.结论 机械通气感染性休克患者容量负荷试验引起PETC02的变化可以反映CI的变化,能有效评估容量反应性,其敏感性和特异性均比△PP更佳.
-
中心静脉压评估感染性休克患者容量反应性的应用
目的 探讨中心静脉压(CVP)评估感染性休克患者容量反应性的作用.方法 对入选的66例感染性休克患者行容量负荷试验,以提高患者CVP 2 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)为目标,心脏指数(CI)≥300 ml·min-1·m-2为有反应者(有反应组),CI<300 ml·min-1·m-2为无反应者(无反应组).CVP由上腔静脉导管测量,全心舒张末容积指数(CEDVI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、每搏输出量指数(SVI)、CI经肺热稀释法和脉搏指示连续心排血量技术(PiCCO)测量.结果 (1)初始CVP有反应组明显低于无反应组,初始CVP用于诊断容量反应性有意义(P<0.05),其中CVP=11 mill Hg时敏感度为0.884,特异度为0.601.(2)有反应组与无反应组比较,初始ITBVI、GEDVI、CI、收缩压、舒张压、平均动脉压、心率差异无统计学意义.容量负荷试验前后,有反应组与无反应组比较,△ITBVI、△GEDVI、△CI、△SVI差异有统计学意义,△ITBVI、△GEDVI用于诊断容量反应性有意义.(3)CVP≤11 mm Hg者与CVP>11 mm Hg者比较,初始ITBVI、GEDVI差异无统计学意义.容量负荷试验前后,CVP≤11 mm Hg者与CVP>11 mm Hg者比较,△ITBVI、△GEDVI差异有统计学意义.结论 (1)用CVP评估感染性休克患者容量反应性有指导意义,但CVP >11 mm Hg时患者对容量负荷试验有反应的可能性较小;(2)与CVP相比,初始ITBVI、GEDVI评估感染性休克患者容量反应性无明确优势,当CVP无法良好预测容量反应性时△ITBVI、△GEDVI有指导意义.
-
呼气末二氧化碳分压的变化对感染性休克机械通气患者容量反应性的预测价值
目的 探讨呼气末二氧化碳分压(PETCO2)在被动抬腿试验中的变化及对感染性休克机械通气患者容量反应性的预测价值.方法 选择行机械通气治疗的感染性休克患者42例.分别在被动抬腿试验、容量负荷试验后采用脉搏指示连续心输出量(PiCCO)监测患者血流动力学变化,呼气末二氧化碳监测装置监测患者PETCO2.以接受者操作特征曲线(ROC曲线)分析被动抬腿试验后PETCO2的变化对容量反应性的预测价值.结果 (1)42例患者中,24例有容量反应性(有反应组),18例无反应(无反应组).有反应组患者被动抬腿试验后心指数(CI)增加(21.4±12.9)％,PETCO2增加(9.6±4.7)％；无反应组CI[(3.2±1.1) L·min-1·m-1]和PETCO2[(33±4) mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa)]较基线值无变化[(3.0±1.0)L· min-1·m-1;(32±4) mm Hg;P值均＞0.05].有反应组患者被动抬腿试验后CI和PETCO2的变化均高于无反应组[(21.4±12.9)％比(6.4±3.5)％,(9.6±4.7)％比(3.0±2.6)％；P值均＜0.05].(2)相关分析:被动抬腿试验后CI的变化与PETCO2的变化呈正相关(r=0.64,P＜0.05).(3)被动抬腿试验后PETCO2的变化预测容量反应性的ROC曲线下面积为0.900±0.056(95％ CI0.775 ～1.000),以5％为临界值,敏感性为88.0％,特异性88.2％.结论 被动抬腿试验后PETCO2的变化可以作为预测感染性休克机械通气患者容量反应性的无创、简便的指标.
-
心脏术后患者视神经鞘宽度与容量状态的相关性研究
目的 通过采用超声测量心脏术后患者视神经鞘宽度(ONSD),探讨其与容量状态间的关系.方法 选2015年1-8月连续入住北京协和医院重症医学科的心脏术后患者44例,根据标准的目标导向的病因和血流动力学治疗方案接受常规治疗,测中心静脉压(CVP),记录72 h液体平衡情况.超声测量ONSD和下腔静脉内径(IVC).结果 44例心脏术后患者基线ONSD为(5.31±1.96) mm,治疗72 h后为(5.07±1.77)mm,△ONSD为(0.22 ±0.21)mm;基线CVP为(11.98±4.09)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),治疗72 h后为(8.95±4.02) mmHg,△CVP为(2.49±3.00) mmHg;基线IVC为(19.75±4.12)mm,治疗72 h后为(17.11±4.68)mm,△IVC为(1.98±2.61) mm.△ONSD与△CVP相关(r=0.422,P＜0.05,R2=0.1781),与△IVC相关(r=0.423,P＜0.05,R2=0.178 6),与72 h累计液体负平衡量相关(r=-0.388,P＜0.05,R2 =0.1508);△CVP与△IVC相关(r=0.391,P＜0.05,R2 =0.152 9).结论 心脏术后患者治疗72 h前后ONSD变化与CVP变化、IVC变化和累计液体负平衡量相关.测量ONSD有助于评估脑水肿,且其变化可以动态反映容量状态的变化,有可能用于指导心脏术后患者改善不良预后的治疗.
-
容量反应性在循环衰竭患者中的研究进展
循环衰竭仍是临床常见的急危重症,发生率与病死率一直居高不下,早期有效的液体复苏可以改善预后.但不同的患者对容量复苏的反应效果也存在差异,心肺功能不全的患者容量复苏后并不能增加其心输出量,反而会使其前负荷增加而诱发肺水肿,故评估容量反应性尤为重要.
-
每搏量变异对顽固性感染性休克患者容量反应性的临床评估分析
目的 探讨每搏量变异(SVV)对顽固性感染性休克患者容量反应性的评估作用,指导顽固感染性休克患者的临床治疗.方法 选取医院2013年1月-2014年12月30例感染性休克患者作为研究对象,对其进行容量负荷试验,并依据每搏量指数(SVI)进行分组,即反应组18例与无反应组12例,对两组试验前后的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)以及心脏指数(CI)、SVI、SVV和全心舒张末容积指数(GEDVI)以及胸腔内血容量指数(ITBVI)进行对比观察.结果 试验前两组患者HR、MAP、CVP、CI、SVI、GEDVI、ITBVI比较,差异无统计学意义;试验后反应组HR明显降低,CI、SVI、MAP、CVP、GEDVI、ITBVI明显升高;试验后无反应组GEDVI、ITBVI明显升高,而HR、MAP、CVP、CI、SVI无明显变化,且两组间HR、CI、SVI、GEDVI、ITBVI比较,差异有统计学意义(P＜0.05);试验前反应组SVV明显的高于无反应组,差异有统计学意义(P＜0.05);试验后反应组SVV明显的低于无反应组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 临床中应用SVV对顽固性感染性休克患者的容量反应性可以较好的进行评估,且临床中应用价值高.
-
呼吸末阻断试验评估感染性休克机械通气患者血容量的临床价值研究
目的：研究呼气末阻断试验（EEO ）在感染性休克机械通气患者容量反应性中的预测效果，以提高容量反应性评估方法、指导患者血容量复苏。方法选取2013年9月－2015年9月医院重症医学科收治的160例感染性休克机械通气患者临床资料进行分析，采用随机对照方法将患者分为对照组和试验组，每组各80例，对照组为对容量负荷试验无反应性，试验组为对容量负荷试验有反应性，患者入院后对其进行EEO ，分析其在感染性休克机械通气患者容量反应性中的预测效果。结果两组患者不同基线下EEO和被动抬腿试验对心率、收缩压、平均血压、舒张压差异无统计学意义；试验组基线1脉压和心脏指数下EEO水平显著高于对照组（ P＜0．05）；试验组基线2脉压和心脏指数水平下PLR显著高于对照组（P＜0．05）。结论感染性休克机械通气患者采用EEO、心脏指数以及脉压等指标均能评估患者容量反应性，而EEO评估容量反应性更加可靠。
-
感染性休克患者采用丙泊酚麻醉镇静对容量反应性的影响研究
目的：探讨感染性休克患者应用丙泊酚麻醉镇静对容量反应性的影响，给临床诊断提供理论参考依据。方法选取2014年8月－2015年8月在医院接受治疗早期目标治疗（EGDT）时，液体复苏达到标准后短期内出现感染性休克的50例患者作为研究对象，随机分成两组，对照组25例给予咪达唑仑进行麻醉镇静，观察组患者25例给予丙泊酚进行镇静麻醉作用；比较两组患者的容量反应性的变化和容量负荷。结果观察组在镇静后容量反应性增加的比例明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；观察组镇静后容量有反应性亚型患者的比例增加66．7％，增加的幅度明显高于对照组的27．3％。结论丙泊酚应用感染性休克患者的麻醉和镇静，对容量反应性有增加的趋势，不会影响心肌收缩力或是影响很小，值得临床推广使用。
