首页 > 文献资料
-
结构化教育在COPD患者中的应用
目的 评价构化教育对慢性阻塞性肺疾病患者的护理效果.方法 选取2012年3月至2014年3月住院的慢性阻塞性肺疾病患者220例,分为干预组和对照组,对照组采用常规护理措施,干预组采用结构化教育.采用COPD评估测试量表中文版和COPD自我效能感量表评估患者生命质量和自我效能感,并测量患者遵医行为和护理工作满意度.结果 干预组COPD评估测试得分较对照组降低(P＜0.0l),自我效能感、遵医行为和护理工作满意度均较对照组提高(P＜0.01).结论 结构化教育能提高COPD患者自我效能感,尽大程度改善患者生活质量,并提高患者遵医行为和护理满意度,值得推广.
-
结构化健康教育在痛风患者中的应用
目的 探讨结构化健康教育对痛风患者尿酸和自我管理的影响.方法 2016年1月—2017年5月, 采用便利抽样法选取在哈尔滨医科大学附属第四医院治疗的痛风患者126例为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组,各63例.对照组以宣教手册及健康讲座等传统健康教育的形式进行干预,观察组对患者自我管理健康需求进行分析,结合宣传手册制定目标、编排阶段性健康教育课程、培训健康教育护士及患者集中个体健康宣教等结构化教育项目.比较两组患者干预前及干预3个月后尿酸水平及自我管理能力.结果 干预3个月后,观察组的尿酸值(394.2±13.1)μmol/L低于对照组的(427.3±14.5)μmol/L,差异具有统计学意义(P＜0.01).观察组的自我管理总分(111.2±17.3)分,高于对照组的(94.5±19.4)分,且自我管理的饮食控制、规律运动、药物及不良反应、随访及监测、并发症的预防各维度得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 应用结构化健康教育对痛风患者进行护理干预,能改善疾病预后,提高痛风患者自我管理能力.
-
国外1型糖尿病患者结构化教育项目应用进展
随着健康教育模式和理论的深入研究,结构化教育被临床学者所认可,尤其该模式在1型糖尿病患者中的应用效果显著.本文综述了结构化教育的相关内容,及其在国外1型糖尿病患者中的应用,旨在为国内1型糖尿病患者健康教育模式的制定提供依据,减少患者并发症,提高其生活质量.
-
小肌肉学习对孤独症谱系障碍儿童的康复效果
目的：探讨小肌肉学习对孤独症谱系障碍(ASD)患儿的治疗作用。方法2014年8月~2015年6月，40例3~6岁ASD患儿随机分为实验组(n=20)和对照组(n=20)，两组均进行结构化教育治疗，实验组在此基础上进行小肌肉学习。治疗前和治疗3个月后，采用孤独症治疗评估量表(ATEC)和心理教育评定第3版(PEP-3)进行评定。结果治疗后，两组ATEC评分除社交外均降低(t>2.025, P<0.05)，PEP-3评分除行为特征-非语言、语言表达外均提高(t>2.026, P<0.05)；实验组ATEC中的语言项和总分，PEP-3中的认知(语言/语前)、语言理解、精细运动、粗大运动、模仿(视觉/动作)治疗前后差值高于对照组(t>2.258, P<0.05)。结论 ASD患者进行小肌肉学习能进一步促进认知、语言和运动功能的改善。
-
运用结构化教育对自闭症儿童康复训练的效果分析
目的：分析采用结构化教育对自闭症儿童进行康复训练的疗效。方法：对接受结构化教育康复训练的22名自闭症儿童，采用自闭症儿童发展及行为量表，由专业人员进行康复训练前后测评。结果：康复训练后自闭症儿童功能发展的七个范围均有显著提高(P<0.001)。结论：运用结构化教育法对患有自闭症的儿童进行康复训练是治疗自闭症的有效方法之一，在提高他们各项功能的同时，病态行为将得以减轻或消除，为他们今后融入社会奠定较好的基础。
-
结构化教育联合行为分析疗法治疗儿童孤独症的疗效
目的 探讨结构化教育联合行为分析疗法治疗儿童孤独症的疗效.方法 选择2014年7月至2017年7月于东营市人民医院诊治的95例孤独症患儿,根据就诊时间段分为对照组(40例)和观察组(55例).对照组接受结构化教育治疗,观察组联合行为分析疗法治疗.比较2组治疗后孤独症治疗评估量表(autism treatment evaluation checklist,ATEC)评分,比较2组治疗前后儿童孤独症评定量表(children autism rating scale,CARS)评分、孤独症行为量表(autism behavior checklist,ABC)评分.结果 治疗前2组患儿CARS评分、ABC评分的各个项目及总分间差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,观察组ATEC评分的各个项目及总分均显著低于对照组(P＜0.05),CARS评分显著低于对照组(P＜0.05),ABC评分的各个项目及总分均显著低于对照组(P＜0.05).结论 结构化教育联合行为分析疗法能有效改善孤独症患儿的症状,值得临床推广应用.
-
自闭症儿童康复训练中应用结构化教育的效果分析
目的 探讨自闭症儿童康复训练中应用结构化教育的临床效果.方法 在医院儿童康复科诊治的自闭症患儿中选取60例作研究对象,对其进行康复训练,并采取结构化教育方式,就本组患儿病情、功能发展与行为表现变化进行统计学分析.结果 相较于治疗前,本组患儿ABC量表评分明显降低(P<0.05);本组患者治疗后的功能发展与行为表现评分均高于治疗前(P<0.05).结论 自闭症儿童康复训练中应用结构化教育的临床效果确切,可借鉴.
-
糖尿病健康教育模式研究现状
糖尿病健康教育是糖尿病治疗不可或缺的重要部分，健康教育模式多样化，可增强病人对疾病的认知，提高依从性，从而降低血糖、控制和减缓并发症的发生，改善生活质量。
-
结构化教育在社区2型糖尿病病人自我管理中的应用
[目的]探讨结构化教育对社区2型糖尿病病人自我管理能力的影响。[方法]2014年8月—2014年10月,采用方便抽样法选取长春市两社区,为避免沾染效应,将其中一个社区设为对照组,另一个社区设为研究组；各选取40例2型糖尿病病人；对照组病人接受常规教育,研究组病人接受结构化教育,干预时间为12周,具体包括6周的课程干预与6周的随访。比较干预前后两组病人的自我管理得分情况。[结果]两组病人基线水平自我管理能力得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；干预12周后对照组自我管理得分由(17.57±4.93)分提升到(23.07±3.69)分,差异有统计学意义(t=-5.649,P <0.01)；研究组自我管理得分由(18.36±3.62)分提升到(25.54±3.03)分,差异有统计学意义(t=-9.619,P<0.01)；干预12周后在饮食、运动、血糖监测、足部护理4个维度及自我管理总分方面,研究组得分均高于对照组,差异均有统计学意义(t值分别为-2.101,-2.257,-2.171,-2.419、t=-3.272, P均<0.05)。[结论]结构化教育可提高社区2型糖尿病病人的自我管理能力。
-
结构化教育在2型糖尿病患者中的应用现状
结构化教育在2型糖尿病患者中应用效果显著。本文分别介绍了结构化教育的相关内容、结构化教育在国内外2型糖尿病患者中的应用现状，旨在为糖尿病患者健康教育模式的制订提供参考依据，减少患者并发症，提高其生命质量。
-
11例儿童孤独症综合疗法疗效分析
目的:探讨综合疗法对儿童孤独症的疗效.方法:对11例孤独症患儿进行以结构化教育、应用行为分析治疗为主体.感觉综合训练、音乐训练为辅的综合治疗,治疗前后用儿童孤独症发展及行为量表进行评估.结果:11例孤独症患儿均取得了较好的疗效.结论:综合疗法对儿童孤独症疗效显著.
-
结构化教育治疗48例儿童孤独症疗效观察
目的:观察结构化教育对儿童孤独症的治疗效果.方法:对48例孤独症患儿实施结构化教育训练,于训练前及训练9个月后采用孤独症儿童行为检查量表(ABC)、孤独症治疗评估量表(ATEC)及儿童孤独症及相关发育障碍心理教育评定量表(中国修订版)(C-PEP)评估疗效.结果:经过9个月的结构化训练,48例孤独症儿童ABC量表各因子得分及量表总分较训练前下降,其中感觉能力、交往能力及自理能力得分训练前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),运动能力和语言能力得分训练前后比较差异也有统计学意义(P＜0.01).训练后,48例患儿的语言、社交、感知、行为4方面得分及总分均较训练前明显下降(P＜0.01).患儿C-PEP评估各项目分值较训练前显著提高.结论:结构化教育能改善孤独症患儿的症状,是孤独症的有效康复手段之一.
-
结构化教育对老年糖尿病患者自我管理行为的影响
目的：探讨结构化教育模式对老年糖尿病病人自我管理行为的影响。方法将2012年6月至2013年12月68例使用胰岛素治疗的老年糖尿病病人，观察病人结构化教育前后糖尿病知识及格率糖尿病自我管理行为。结果结构化教育后糖尿病知识及格率、糖尿病自我管理行为明显提高（P＜0．01）。结论结构化教育对老年糖尿病病人自我管理行为有明显影响，有助于控制病人血糖，减少并发症，提高病人自我管理能力。
-
结构化教育对2型糖尿病患者干预效果的系统评价
目的 系统评价结构化教育对2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者的干预效果.方法 计算机检索中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、中国学术期刊网全文数据库(China national knowledge infrastructure,CNKI)、万方数据库、中国科技期刊数据库、PubMed数据库、Web of Science引文索引数据库、Elsevier Science Direct全文期刊数据库等数据库,收集2000-2015年国内外公开发表的关于结构化教育应用于T2DM患者的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),并采用RevMan 5.3统计软件进行分析.结果 终纳入9篇RCT文章,共3342例T2DM患者.Meta分析结果显示:观察组患者的糖尿病(diabetes mellitus,DM)知识、自我管理行为量表(summary of diabetes self-care activities scale,SD-SCA)、DM管理自我效能量表(diabetes management self-efficacy scale,DMSES)得分均明显高于对照组(均P＜0.01);但在改善糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)方面,与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 结构化教育能够提高T2DM患者的DM相关知识水平以及自我效能感,改善患者的自我管理行为.
-
结构化教育模式在新诊断2型糖尿病患者中应用效果观察
目的 探讨对新诊断2型糖尿病患者应用结构化教育模式进行一对一指导时,对患者血糖及自我管理能力的影响.方法 将76例患者随机分为2组,常规教育组39例和结构化健康教育组37例,随访6月.比较2组患者基线与6月时的糖化血红蛋白(HbA1c)、自我管理活动能力问卷(SDSCA)评分及自我健康状况评分.结果 6月后2组患者HbA1c、SDSCA评分和自我健康评分均有明显改善(P＜0.05),结构化教育组改善情况优于常规教育组(P＜0.05).结论 与现有一对一指导模式相比,采用结构化教育的一对一指导模式更能改善新诊断2型糖尿病患者的血糖及自我管理能力.
-
家属培训结合康复训练在孤独症儿童回归家庭后的疗效分析
目的 探讨家属培训结合康复训练在孤独症儿童回归家庭后的疗效.方法 选取80例结构化教育后孤独症儿童作为研究对象,按随机数字法分为研究组和对照组,各40例.对照组给予常规的家庭康复治疗和训练;研究组家属给予必要的康复训练培训,严格按培训方法给予正规的家庭康复训练及治疗.比较两组行为检查量表(ABC)评分、孤独症治疗评估量表(ATEC)评分.结果 训练后,研究组ABC各维度评分及总分,ATEC各维度评分及总分均低于对照组(均P＜0.05);研究组疗效优于对照组(P＜ 0.05).结论 家属培训结合康复训练在孤独症儿童回归家庭后的康复过程中具有明显的效果,更利于患儿回归社会.
-
结构化教育对脑卒中患者自我护理能力的影响
目的:探讨结构化教育对脑卒中患者自我护理能力的影响.方法:将124例住院治疗的脑卒中随机分为干预组和对照组各62例,对照组采取常规护理措施,干预纽采用结构化教育,通过脑卒中患者自我护理问卷方式,比较两组自我护理能力、遵循行为及满意度.结果:干预组自我护理能力评分较对照组高(P＜0.05),遵医行为和对护理工作满意度均较对照组提高(P＜0.05).结论:结构化教育能提高脑卒中患者自我护理能力,提高患者遵医行为和对护理工作的满意度.
-
机构结构化教育联合家庭康复训练治疗儿童孤独症的疗效观察
目的：探讨机构结构化教育联合家庭康复训练模式治疗儿童孤独症的疗效。方法选取100例孤独症儿童，随机分为联合治疗组（n=50）和对照组（n=50）。对照组给予机构结构化教育，联合治疗组给予机构结构化教育联合家庭康复训练。比较两组孤独症儿童行为检查量表（ABC）评分、孤独症治疗评估量表（ATEC）评分、中文版儿童孤独症及相关发育障碍心理教育评定量表（C-PEP）评分。结果训练12个月后，联合治疗组患儿ABC各维度评分及总分均显著低于对照组（P<0.05）；联合治疗组患儿ATEC各维度评分及总分均显著低于对照组（P<0.05），而其C-PEP各维度评分及总分均显著高于对照组（P<0.05）。结论机构结构化教育联合家庭康复训练是儿童孤独症的有效治疗模式，值得临床推广应用。
-
结构化教育在癌症患者疼痛管理中的应用效果
目的 探讨结构化教育在癌痛患者疼痛管理中的作用.方法 选取2017年3月至2018年2月肿瘤内科两个病区收治的134例癌症疼痛患者,随机将一病区住院的67例患者分为试验组,另一病区住院的67例患者分为对照组.试验组接受癌痛结构化教育干预,对照组接受常规癌痛知识宣教.对入组时及1个月时两组的疼痛强度水平、疼痛控制障碍水平及疼痛管理自我效能状况进行比较.结果 干预前两组基线资料差异无统计学意义,干预1个月后,试验组的疼痛强度、疼痛控制障碍程度明显低于对照组,自我效能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 结构化教育能有效提高癌痛患者的疼痛管理水平,降低患者的疼痛强度.
-
结构化教育治疗儿童孤独症的疗效
[目的]观察结构化教育治疗儿童孤独症的疗效,为临床治疗提供参考依据.[方法]对32例儿童孤独症患儿进行评估后,制定个别化教育计划.训练中应用结构化教育模式,将视觉线索应用到各个活动场所,强调作息时间和教学环境的结构化,强调工作组织的结构化.每周5 d,每天6 h,共训练6个月.用孤独症治疗评估量表(Autism Treatment Evaluation Checklist,ATEC)及C-PEP进行疗效评估.[结果]32例患儿孤独症儿童量表平均总分由训练前的(96.09±18.95)分下降到(54.91±14.10)分(P＜0.001),量表中言语、社交、感知觉、行为四个分项目得分显著下降(P＜0.001).C-PEP评估功能发展平均分值由训练前(28.00±11.08)提高到(48.00±11.27),年龄当量提高(9.00±5.32)个月,扣除生理增长6个月,实际年龄当量增长(3.00±5.32)个月.[结论]结构化教育治疗对孤独症是一有效的训练方法.
