首页 > 文献资料
-
钬激光前列腺剜除术术后护理
目的探讨钬激光前列腺剜除术后护理.方法对27例前列腺增生病人,采用100w功率的钬激光行前列腺组织剜除术的术后临床护理分析.结果减少术后并发症、排除不良因数干扰,保证手术恢复正常,确保病人安全.结论改进护理方法,加强健康指导 ,有利于降低手术风险及保障老年病人医疗安全.
-
钬激光剜除术与等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的效果对比
目的 观察比较钬激光剜除术与等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的治疗效果.方法 70例前列腺增生患者,依据随机分组原则分为对照组(采取等离子电切术进行治疗)与观察组(采用钬激光剜除术进行治疗),各35例.对比两组患者术中及术后指标情况、并发症发生情况及随访6个月结果 .结果观察组患者手术时间(35.12±1.45)min、膀胱冲洗时间(22.34±1.45)h、留置导尿管时间(2.10±0.71)d、住院时间(4.13±1.02)d均分别优于对照组的(87.97±1.58)min、(63.51±1.58)h、(5.12±0.22)d、(5.69±1.01)d,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组并发症总发生率为2.86％,优于对照组的17.14％,差异具有统计学意义(P<0.05).随访6个月,观察组患者国际前列腺症状评分表(IPSS)评分(31.01±1.22)分、生活质量(QOL)评分(9.36±1.02)分、大尿流率(Qmax)(21.03±1.25)ml/s、残余尿量(PVR)(23.25±1.25)ml均分别优于对照组的(37.84±1.31)分、(5.69±1.34)分、(24.12±1.44)ml/s、(24.58±1.47)ml,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 对前列腺增生患者采取钬激光剜除术治疗,效果显著,且安全性较高,值得进一步研究.
-
经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察
目的 观察经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的治疗效果.方法 选取医院2016年1月-2018年2月收治的良性前列腺增生患者376例,根据手术治疗方案分成治疗组和对照组各188例,治疗组患者实行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组患者实行前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术相关指标、前列腺治疗相关指标及并发症发生情况.结果 治疗组患者的手术出血量、手术时间、术后留置导尿管时间、切除腺体数量等手术相关指标均优于对照组;经手术治疗和3个月随访工作后,2组患者IPSS评分、Qmax、PVR及QOL评分均优于治疗前,且治疗组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).2组患者在手术中均未发生包膜穿孔、稀释性低血钠和膀胱黏膜损伤等并发症,手术后治疗组患者并发症发生率为9.04％低于对照组的19.15％,差异有统计学意义(χ2=13.756,P<0.05).结论 对良性前列腺增生患者实行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,有助于降低患者术后并发症发生率,提高患者前列腺功能,且安全性较高,值得推广应用.
-
钬激光剜除术治疗重度增生前列腺疗效观察
目的:探析重度增生前列腺接受钬激光剜除术治疗的效果.方法:选择2016年2月—2017年5月本院重度增生前列腺患者70例,根据患者接受手术治疗的方式分为观察组和对照组,分别接受钬激光剜除术治疗和传统经尿道前列腺电切术治疗,比较两组治疗效果.结果:观察组冲洗液吸收量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间等均优于对照组,术后国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)均优于对照组.结论:钬激光剜除术治疗重度增生前列腺效果更为显著,能够促进术后恢复,值得广泛应用.
-
经尿道钬激光剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌41例效果分析
目的:探讨钬激光剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效及安全性.方法:回顾性分析经尿道钬激光剜除术治疗41例非肌层浸润性膀胱癌患者的临床资料.结果:41例患者均顺利完成手术,平均手术时间(26.5±4.7)分钟,术后膀胱冲洗1天,尿管留置5~7天,术后住院时间平均(6.5±1.6)天,无1例发生膀胱穿孔、大出血、感染等重大并发症.术后病理:低级别乳头状尿路上皮癌37例,高级别尿路上皮癌4例,均未发现肌层切缘阳性.结论:非肌层浸润性膀胱癌行钬激光剜除术具有创伤小、出血风险小、术后恢复快等优点,有可能替代传统的电切手术成为治疗非肌层浸润性膀胱癌的新方法.
-
比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果
目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果.方法 将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术.比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况.结果 钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组.差异均有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快.
-
经尿道钬激光剜除术与等离子切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较
目的 比较经尿道钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 将102例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,两组51例.对照组给予经尿道前列腺等离子切除术,观察组给予经尿道钬激光剜除术.比较两组临床疗效及并发症的发生情况.结果 观察组手术时间和切除前列腺组织质量较对照组均显著增加,而其血红蛋白下降水平、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院天数较对照组均显著降低(P均＜0.05).两组血清钠下降水平比较,差异未见统计学意义(P＞0.05).观察组术后前列腺体积、前列腺特异抗原(PSA)均低于对照组(P均＜0.05),且观察组生活质量评分高于对照组(P＜0.05),而两组术后IPSS评分、残余尿量比较,差异均未见统计学意义(P均＞0.05).观察组术后输血和尿潴留发生率较对照组均显著降低(P均＜0.05),而两组患者尿失禁、二次手术和逆行射精的发生率比较,差异未见统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子切除术对治疗良性前列腺增生患者均有着良好的临床疗效和安全性,但前者能够明显降低膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后出血风险及住院天数,有助于减轻患者住院费用,提高其经济效益和社会效益.
-
钬激光剜除术治疗良性前列腺增生疗效的荟萃分析
目的:通过对比前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗BPH的效果,评估后者的安全性及有效性.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library及万方数据库,搜集HoLEP与TURP治疗BPH的临床随机对照试验,数据库更新至2017年5月.结果以均值差、相对危险度及对应的95％置信区间(CD表达.根据Cochrane Handbook评估入选临床试验的偏倚风险.结果:纳入9篇RCTs,共1 145例患者.HoLEP组575例,TURP组570例.与TURP组比较,HoLEP组手术时间长[WMD=22.82,95％CI(14.04,31.59),P＜0.01]、留置导尿时间短[WMD=-20.96,95％CI(-28.78,-13.15),P＜0.01]、住院时间短[WMD=-22.87,95％CI(-36.48,-9.26),P=0.00l]、围术期血红蛋白下降少[WMD=-0.24,95％CI(-0.36,-0.12),P＜0.01]、输血少[RR=0.17,95％CI(0.04,0.73),P=0.02]、术后12个月的大尿流率(Qmax)高[WMD=0.80,95％CI(0.12,1.48),P=0.02];而两组在切除组织重量、尿道狭窄、压力性尿失禁,术后1、6个月的Qmax,术后1、6、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量(PVR)方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:HoLEP组术后12个月的Qmax较TURP组高,余随访期内Qmax、QOL、IPSS及PVR与TURP组相似.在留置导尿时间、住院时间及围手术期血红蛋白下降、输血率方面优于TURP组,而TURP组手术时间较HoLEP组存在优势.
-
钬激光前列腺剜除术后深静脉血栓分级预防的随机对照研究
目的:采用前瞻性随机对照的方法比较分级预防措施对钬激光前列腺剜除术(holmium laser enu-cleation of the prostate,HoLEP)后预防早期深静脉血栓(deep vein thrombosis,DVT)的作用.方法:纳入2014年3月～2016年1月收治的712例BPH患者,按风险因子评估分成中低危组206例(28.9％)、高危组370例(52.0％)和极高危组136例(19.1％),后两组再随机各分为对照组和试验组,即高危A组和高危B组、极高危C组和极高危D组.在术后给予不同的血栓预防措施,利用超声对手术前后DVT情况进行评估.结果:高危A组发生DVT者10例,发生率为5.41％(10/185);高危B组发生DVT者4例,发生率为2.16％(4/185),两组之间比较,差异无统计学意义(x2=2.67,P=0.102).极高危C组发生DVT者8例,发生率为11.76％(8/68);极高危D组发生DVT者2例,发生率为2.94％(2/68),两组之间比较,差异有统计学意义(x2=3.89,P=0.049).结论:采取分级预防措施可安全有效地预防早期DVT的发生.基础和物理预防措施联合应用低分子肝素(LM-WH)抗凝治疗,对极高危患者具有重要意义.
-
经尿道前列腺钬激光剜除术的护理配合
总结了29例经尿道前列腺钬激光剜除术的护理体会.本组病例均顺利完成手术,术中巡回护士配合达到预期效果,术后患者安返病房.认为手术室护士术前做好充分物品准备,了解患者病情,术中做好体位、液体、保暖、仪器设备管理,观察并发症的发生,主动配合,利于手术顺利进行.
-
三种腔镜前列腺切除手术并发症比较及Clavien-Dindo分级应用
目的：比较经尿道前列腺电切术（TURP）、双极等离子切除术（PKRP）及钬激光剜除术（HoLEP）三种术式并发症差异，初步探讨Clavien-Dindo分级对3种术式并发症标准化评价的应用价值。方法2010年1月至2013年12月在本院泌尿外科接受腔镜手术的前列腺增生患者625例按照术式分为3组：TURP（214例）、PKRP（207例）和HoLEP（204例），分别统计3组各项并发症差异并纳入Clavien-Dindo分级进行比较。结果3组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），TURP组各项的并发症发生率总体上高于PKRP组和HoLEP组，其中电解质失平衡、术中大量失血、尿路刺激症状、尿路堵塞、前列腺电切综合征、术后勃起功能障碍3组间差异有统计学意义（P<0.05）。按照Clavien-Dindo分级，Ⅱ级并发症比较，TURP组显著高于PKRP组和HoLEP组（P<0.05）；Ⅲ级和Ⅳ级并发症比较，TURP组显著高于HoLEP组（P<0.05）；Ⅰ级和Ⅴ级3组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论各项并发症和Clavien-Dindo分级结果比较表明PKRP和HoLEP并发症少，安全性高，值得临床推荐使用。Clavien-Dindo分级有利于手术并发症评价和比较的标准化，但还需要进一步完善和发展。
-
经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗巨大前列腺的临床疗效比较
目的:对比经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)两种术式治疗巨大前列腺(>60g)的临床疗效.方法: 对本院本科收治的经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)、经尿道前列腺电切术(TURP) 两种术式治疗巨大前列腺(>60 g)患者的100例,两种术式的临床疗效进行比较,分别统计分析两种术式在术中情况、术后情况及术后并发症的差别.结果: 手术时间方面两组之间有统计学差异,HoLEP组较短,TURP组较长(P<0.05).术中出血量方面HoLEP组与TURP组相仿.切下组织重量方面TURP组明显少于HoLEP组.留置导尿管天数方面 HoLEP组与TURP组相仿.术后一月IPSS评分降低值方面两组之间无明显统计学差异(P>0.05).术后一月大尿流率增加值方面HoLEP组较TURP组增加值多.术后再出血例数两组之间无明显统计学差异(P>0.05).尿失禁例数TURP组低于HoLEP组.尿道狭窄例数两组之间无明显统计学差异.结论:两种术式均能安全有效地治疗巨大前列腺.TURP手术创伤小;HoLEP手术时间短、术中出血少,相对应手术创伤小, 但术后早期尿失禁发生率高.
-
经尿道前列腺钬激光剜除术的护理问题及对策
目的:探讨钬激光治疗前列腺增生症的临床效果和护理过程中的问题及对策.方法:回顾性总结、分析了使用钬激光治疗前列腺增生症54例的临床效果和护理方法.结果:54例行钬激光前列腺剜除的病例,术中出血量50～200 mL,术中冲洗液用量16 000～36 000 mL,手术时间30～120 min,平均54 min.1例因术后出血行膀胱冲洗,其余均在术后2～3 d拔除导尿管,3～5 d出院.结论:利用钬激光治疗前列腺增生症具有手术时间短、术后恢复快,对患者创伤小、护理简便等优点,值得临床推广应用.
-
经尿道等离子双极电切术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的系统评价
目的 系统评价经尿道等离子双极电切术(TUPKP)与钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性.方法 计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data 和 VIP 数据库,搜集关于 TUPKP 与 HoLEP 治疗 BPH 的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至 2018 年 1 月.由 2 名评价者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析.结果 终纳入 9 个 RCT,包括 784 例 BPH 患者.Meta 分析结果显示,与 HoLEP 相比,在有效性方面,TUPKP 术后 48 个月 Qmax优于 HoLEP,但在术后 3 个月 PVR、术后 60 个月 Qmax、术后 72 个月 Qmax、术后48 个月 IIEF-5 评分、术后 72 个月 IIEF-5 评分方面均差于 HoLEP.在术后 1～36 个月 Qmax、术后 1～72 个月 IPSS评分、前列腺体积、术后 6 个月 PVR、术后 1～24 个月 IIEF-5 评分、术后 1～36 个月 QoL 评分、切除组织重量方面,两组差异均无统计学意义.在安全性方面,TUPKP 手术时间比 HoLEP 短;在术中失血量、住院天数、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术中冲洗量、术后大出血、血尿发生率方面 TUPKP 差于 HoLEP;在血清钠下降、血红蛋白下降、PSA、术后尿潴留、输血、膀胱痉挛、暂时性尿失禁、尿路感染、TURS、附睾炎、暂时性排尿困难、尿路刺激症状、二次手术、逆行射精、尿失禁、ED 和尿道狭窄方面,两组差异均无统计学意义.结论 当前证据显示, TUPKP 与 HoLEP 治疗 BPH 的有效性和安全性方面均相当.受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证.
-
经尿道前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的疗效比较
目的:对比经尿道前列腺电切术(TURP)与钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的临床疗效.方法:2015-02～2016-12收住212例合并膀胱出口梗阻(BOO)的良性前列腺增生症(BPH)患者,随机分为两组,分别行HoLEP(HoLEP组,n=108)和TURP(TURP组,n=104)治疗,比较两组患者围术期的相关指标.结果:两组手术均顺利完成.HoLEP组术后血钠、血红蛋白下降水平、住院时间、拔管时间均低于TURP组,切除增生的前列腺组织质量多于TURP组(P＜0.05),差异有统计学意义;但两组平均手术时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).随访3～22个月,两组术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)均较术前明显改善(P＜0.05),组间比较无统计学差异(P＞0.05).结论:HoLEP与TURP治疗前列腺增生症短期疗效相当,但HoLEP具有出血少、恢复快、残留腺体少,并发症少等优点.
-
快速康复护理在前列腺钬激光剜除术患者中的应用分析
目的:观察在前列腺钬激光剜除术患者中应用快速康复护理的效果.方法:选取于我院接受钬激光剜除术治疗的92例患者为观察对象,对照组采用常规护理,观察组采用快速康复护理,对两组患者的术后指标进行比较.结果:相较于对照组,观察组术后首次进食时间、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间更短,术后并发症发生率更低,以上结果两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:在前列腺钬激光剜除术患者中实施快速康复护理有利于患者术后恢复,可在临床广泛开展实施.
