首页 > 文献资料
-
宫颈环形电切术与冷刀锥切术的临床价值分析
目的：对宫颈环形电切术与冷刀锥切术的临床价值进行研究分析。方法：从我院宫颈上皮内瘤变患者中选取48例进行研究。结果：治疗组患者手术时间、术中出血量L、愈合时间为、并发症发生率和对照组相比P<0.05；两组患者临床治愈率、残留率和复发率相比，P>0.05。结论：在治疗宫颈上皮内瘤变疾病临床上宫颈环形电切术临床效果较为理想。
-
高频电波刀环形电圈切除术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较
宫颈癌位居女性恶性肿瘤第二位，且有年轻化趋势［1］，严重威胁妇女生命健康，宫颈上皮内瘤变（CIN ）是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前期病变，反映了宫颈癌发生中连续发展的过程，即由宫颈不典型增生（轻→中→重）→早期浸润癌→浸润癌的一系列病理变化，已引起人们广泛关注，由于CINⅠ、CIN Ⅱ、CIN Ⅲ发展为癌的危险性分别为15％、30％、45％［2］，如何在宫颈癌前病变期采取有效治疗措施阻止其发展，是预防宫颈癌的关键。近年来，随着宫颈脱落细胞学检查在妇女病普查中的广泛开展，人们自身健康意识的增强，阴道镜检查的普及，宫颈搔刮术的应用，越来越多的妇女被检查诊断出 CIN ，且越来越多的年轻女性发现患CIN。因此，正确而适度地处理CIN ，防止复发而又不影响正常生理功能及生活质量，是临床处理CIN的目标，本文对2010年5月至2012年12月妇产医院165例CIN患者行高频电波刀环形电圈切除术（LEEP）或宫颈冷刀锥切术（CKC）进行分析比较，探讨宫颈上皮内瘤变治疗的比较合理的方式。
-
宫颈环形电切术和冷刀锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ～Ⅲ级患者临床疗效的对比研究
随着宫颈癌筛查技术的发展，宫颈癌的死亡率正显著降低，我们已经找到越来越多的宫颈前病变，即宫颈上皮内瘤变（CIN），因此，治疗 CIN 已成为热点。宫颈病变的发生已呈现年轻化趋势，因此CIN 治疗原则之一即保留生育能力，宫颈环形电切术（LEEP）和冷刀锥切术（CKC）是当今治疗 CIN的有效手段［1］。本研究通过对以上2种方法在手术时间、术中出血量、术后病变复发率、术后并发症、高危型 HPV 持续感染率之间的差异进行比较，现报告如下。
-
宫颈冷刀锥切术临床效果探讨
随着宫颈疾病筛查方法的进步，很多宫颈疾病尤其是癌前病变能够得到早期干预和治疗，避免了更坏的预后。其中宫颈冷刀锥切术成为临床诊治宫颈病变的重要方法，但是亦具有一定的并发症和风险，因此如何既发挥其作用又减少出血等风险，值得探讨。
-
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较
目的:比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法:将本院收治的CIN患者164例随机分为两组,分别采用LEEP术(LEEP组,82例)和CKC术(CKC组,82例)治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况.结果:与CKC组比较,LEEP组的手术时间、创面愈合时间缩短(P＜0.05),术中出血量减少(P＜0.05).两组组织活检与病理检查符合率,CIN级别下降率,浸润癌的发生率差异均无统计学意义(P＞0.05),LEEP组术后宫颈管粘连的发生率较CKC组低(P＜0.05).LEEP组与CKC组的复发率(9.8％、7.3％)无统计学差异(P＞0.05).结论:LEEP术治疗CIN安全有效,较CKC术操作简单、术后并发症少.
-
宫颈环形电切术治疗轻度宫颈上皮内瘤变的疗效观察
目的:观察宫颈环形电切术治疗轻度宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法:选取我院收治的60例轻度CIN患者,随机分为对照组(30例)和试验组(30例).对照组患者采用冷刀锥切术(CKC)治疗,试验组患者采用宫颈环形电切术(LEEP)治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、创面愈合时间以及手术前后的病理检查结果.结果:试验组患者的手术时间、术中出血量以及创面愈合时间均显著优于对照组(P＜0.05).试验组患者的病理诊断符合率和CIN级别下降率与对照组无显著差异(P＞0.05).结论:LEEP是治疗轻度CIN的有效方法之一,简便易行,且对该病的诊断具有重要意义,值得推广应用.
-
宫腔镜下电凝止血在冷刀锥切术中的应用
目的:观察在冷刀锥切术后用宫腔镜修整创面、电凝止血的疗效.方法:分析病理确诊为宫颈上皮内瘤变(CIN Ⅱ～Ⅲ)患者50例,在进行冷刀锥切术后,在宫腔镜下修整创面、电凝止血,并与同期冷刀锥切术后创面采用传统缝合组作为对照,比较两组疗效及不良反应的差异.结果:用宫腔镜电凝止血既保留了冷刀锥切术在标本的完整性和连续性方面的优势,以及术后切缘阳性率低、病变残留率低等优点,术后出血、感染、宫颈狭窄等并发症也明显低于传统缝合组.结论:冷刀锥切术后创面用宫腔镜修整创面、电凝止血效果明显优于传统缝合组.
-
冷刀锥切术与LEEP治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床效果比较
目的:探讨冷刀锥切术与LEEP治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床效果比较.方法:对2006年3月～2008年8月因宫颈病变行宫颈液基细胞学检查后活检钳钳夹取病例标本,诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅱ～Ⅲ级,但有生育要求患者,分别行宫颈电热圈环切术(Leep)直接切除病灶病检或冷刀锥切术切除病灶病检,并对宫颈电热圈环切术(Leep)术后患者及冷刀锥切术术后患者与术后3个月、6个月、1年进行随诊观察两组病检符合率及治疗效果.结果:冷刀锥切术对Ⅱ～Ⅲ级患者1次治愈率,2次治愈率,术后随诊受孕率,均高于Leep.结论:冷刀锥切术对患高级别宫颈上皮内瘤变且有生育要求的年轻女性疗效高于Leep.
关键词： 宫颈电热圈环切术(Leep) 冷刀锥切术 宫颈癌前病变 -
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效
目的 探讨宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效.方法 选择2008年1月至2011年1月在我院妇科治疗的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者56例,随机分为环形电切组与冷刀锥切组各28例,分别给予环形电切术和冷刀锥切术治疗.观察2组术中与术后情况,并对比2组手术前后病理结果情况.结果 2组临床疗效相似,但环形电切组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间等优于冷刀锥切组(P＜0.01).结论 宫颈环形电切术是治疗宫颈病变较为先进的方法,具有手术安全、痛苦少、并发症少等优点.
-
利普刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察及安全性分析
目的 比较利普刀锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效.方法 100例CIN的患者,随机分为A组和B组各50例,其中A组采用普刀锥切术,B组采用冷刀锥切术,观察两组临床疗效及不良反应.结果 A组治愈率明显高于B组,差异有明显的统计学意义(P＜0.05),A组患者手术时间、术中出血量、住院时间及治疗费用均明显低于B组患者,差异有明显的统计学意义(P＜0.05),两组患者不良反应发生率无明显的统计学差异(P＞0.05).结论 利普刀治疗宫颈上皮内瘤变患者具有治愈率高、手术时间短、术中出血量少、愈合时间快、住院天数少和治疗费用低的优点,值得临床推广应用.
-
冷刀锥切术诊治宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析
目的 探讨分析冷刀锥切术(CKC)诊断和治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变(HSIL)的临床效果.方法 回顾性分析326例HSIL患者CKC术前、术后病理诊断的一致性,宫颈CKC后手术切缘阳性率,并对术后患者随访,进行宫颈液基细胞学检查和高危型人乳头瘤病毒(hr-HPV)检测.结果 CKC术后病理诊断慢性宫颈炎1.23％,宫颈低级别鳞状上皮内病变(LSIL)[宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅰ级]12.88％,HSIL(CIN Ⅱ级)22.09％和HSIL(CINⅢ级)58.28％,微小浸润癌3.68％,鳞状细胞癌1.84％;CKC术后切缘残留阳性率13.50％;术后随访率达92.32％,hr-HPV转阴率82.19％.结论 CKC能明确诊断和治疗HSIL,并有效去除hr-HPV感染.
-
45例冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床分析
目的：：对冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的治疗效果进行分析。方法：对辽宁省北票市中心医院2012年6月~2013年6月治疗的45例冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的资料进行回顾性分析。结果：宫颈上皮内瘤变患者术后3个、6个、9个月转阴率分别为71.1%,82.2%,95.6%。结论：宫颈冷刀锥在治疗宫颈上皮内瘤变上取得良好的治疗效果,值得在临床上进行推广。
-
宫颈局部物理治疗和切除性治疗对子宫颈癌前病变转归的影响
目的 探讨宫颈局部微波治疗、高频电波刀电圈切除术和冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial lesion,CIN)Ⅱ、Ⅲ级转归的影响.方法 对289例2000年3月-2006年2月在我院门诊经阴道镜下宫颈活检病理诊断为CIN Ⅱ、Ⅲ级者,按照我国中华医学会和美国阴道镜和宫颈病理学会制定的CIN的处理指南分别进行治疗和随骀访.结果 233例完成随访(80.6%,233/289),随访时间3～56个月,平均11.8月.77.7%(181/233)的CIN Ⅱ、Ⅲ级进行了治疗,其余22.3%(52/233)未治疗.治疗后CIN Ⅱ、Ⅲ级病变消失率为88.4%(160/181),未治疗者病变消失率63.5%(33/52),差异有显著性(÷2=17.664,P=0.000).CIN Ⅱ级的微波治疗、高频电波刀电圈切除术和冷刀锥切术与病变转归无关(÷2=0.008,P=0.996),CIN Ⅲ级采用冷刀锥切术与高频电波刀电圈切除术与病变消失无关(÷2=0.017,P=0.897).结论 CIN病变的治疗能提高CIN Ⅱ、Ⅲ级的病变消失率,但3种治疗方法 对CIN病变的转归差异无显著性.
关键词： 宫颈上皮内瘤样病变 转归 微波治疗 高频电波刀电圈切除术 冷刀锥切术 -
高度子宫颈上皮内瘤变患者宫颈锥切前后病理结果分析
目的 探讨阴道镜下宫颈活检诊断宫颈上皮内瘤变(CIN) 2/3与锥切标本的病理学结果的一致性.方法 回顾性分析182例阴道镜下多点活检结果为CIN2/3行宫颈环形电切术(LEEP)或冷刀锥切术患者的临床病理资料.结果 在87例CIN2患者中,LEEP锥切术后病理结果:炎症12例,CIN1 19例,CIN2 48例,CIN3 8例,符合率为55.17％ (48/87);在95例CIN3患者中,冷刀锥切术后病理结果:炎症10例,CIN211例,CIN3 68例,宫颈浸润癌6例,符合率为71.58％ (68/95).结论 重度宫颈上皮内瘤变患者的宫颈活检诊断与宫颈锥切术后病理结果存在一定的差异,必要时术前应进行诊断性锥切.
-
宫颈冷刀锥切术诊治329例宫颈病变的临床分析
子宫颈癌是女性第二大常见肿瘤.近年来,宫颈细胞学筛查、阴道镜检查、阴道镜下多点活检及高危型HPV检测,对早期发现宫颈癌及癌前病变提供了可靠的依据.宫颈冷刀锥切术至今仍然是诊断和治疗高级别宫颈上皮内瘤变(Ⅱ～Ⅲ级)的重要手段,尤其是对年轻有生育要求的患者.
-
两种模式治疗宫颈上皮内瘤样病变3级的疗效对比
随着健康意识的提高和宫颈"三阶梯"诊治的普及,宫颈上皮内瘤样病变(cervial intraepithelial neoplasia,CIN3)的检出率明显增加.传统的治疗模式为年轻、有生育要求及随访条件者行宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC),如有因患者年龄较大、无生育要求及随访条件差者采取直接子宫全切术.近年来,阴道镜下定位取材的局限性逐渐被认识,CIN3应先行诊断性锥切术,再根据锥切病理、切缘情况和患者个体情况决定下一步的治疗方案.本文通过对锥切和子宫全切的疗效,探寻佳的CIN3治疗方法.
-
宫腔镜下宫颈锥切术和宫颈冷刀锥切术治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变2级临床对比研究
目的 探讨宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)和宫颈冷刀锥切术(CKC),治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变(CIN)2级的术中及术后情况.方法 选择2010年10月至2018年3月,于首都医科大学附属北京妇产医院进行治疗的60例绝经后CIN2级患者为研究对象.按照对CIN2级患者采用锥切治疗术式的不同,将其分为TCRC组(n=30,采用TCRC治疗)和CKC组(n=30,采用宫颈CKC治疗).对2组患者一般临床资料、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后阴道出血、术后标本切缘阳性率、术后感染情况及手术前、后组织病理学诊断符合率等,采用成组t检验或x2检验等统计学分析方法,进行回顾性临床对比研究.本研究遵循的程序,符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》的要求.结果 ①2组绝经后CIN2级患者的年龄、绝经年龄、绝经时间、术前人乳头瘤病毒(HPV)阳性率及术前液基薄层细胞学检查(TCT)结果等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).②2组绝经后CIN2级患者均顺利完成手术,术后均未发生局部或其他部位感染.TCRC组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间分别为(20.7±9.6)min、(11.5±6.8) mL、(2.3±1.3)d,均短于或少于CKC组的(34.5±8.2) min、(36.0±18.7) mL、(4.1±1.4)d,并且差异均有统计学意义(t=5.981、6.731、5.133,P＜0.001).2组患者术后阴道出血率、标本切缘阳性率及手术前、后组织病理学诊断符合率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 TCRC治疗绝经后CIN2级患者,较宫颈CKC具有术中出血量更少、手术时间更短、患者恢复更快等优点,是一种可视、微创、安全的治疗方法.
-
传统冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变对于近远期效果的影响分析
目的:对比传统冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变对于近远期效果的影响.方法:选择2013年1月至2017年5月湖北医药学院附属人民医院收治的CIN患者144例作为研究对象,按照入院顺序,根据随机数字表法分为观察组与对照组各72例,对照组给予传统冷刀锥切术治疗,观察组给予宫颈环形电切术治疗.结果:观察组的手术时间与术中出血量都明显少于对照组(P＜0.05);观察组的总有效率分别为98.6％,对照组为88.9％,观察组的总有效率明显高于对照组(P＜0.05).观察组与对照组术后14d的CD8+值下降,CD4+值升高,与术前1d对比差异明显(P＜0.05),观察组术后14d的CD8+、CD4+值与对照组对比差异也有统计学意义(PP ＜0.05).观察组术后1个月的出血、宫颈机能不全、宫颈粘连、感染等并发症发生率为2.8％,对照组为16.7％,观察组并发症发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论:相对于传统冷刀锥切术,宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变能调节机体的免疫功能,减少患者的创伤,提高治疗近期效果,减少术后远期并发症的发生.
-
两种手术治疗高级别宫颈上皮内瘤变效果等比较观察
目的:观察比较环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ或Ⅲ级的效果及对妊娠结局的影响.方法:选择有生育要求的CINⅡ或Ⅲ级年轻患者47例,根据治疗方法分为LEEP组29例和CKC组18例.观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后病理检查情况;门诊随访疗效、并发症发生、疾病复发及术后妊娠和分娩情况.结果:(1)LEEP组手术时间、术中出血量及住院时间,均显著短于或少于CKC组(P＜0.05).(2)随访2～5年,无一例失访,LEEP组治愈28例,占96.6％;CKC组治愈17例,占94.4％;两组比较,差异不显著(P＞0.05).两组术后并发症发生率比较,差异不显著(P＞0.05).术后3个月,LEEP组复查TCT、阴道镜结果均阴性28例,CKC组为17例;LEEP组复查HPV结果阴性27例,CKC组为18例;两组比较,差异不显著(P＞0.05).(3)LEEP组早产及低出生体重儿发生率均显著低于CKC组(P＜0.05);两组胎膜早破、剖宫产及宫颈裂伤发生率比较,差异不显著(P＞0.05).结论:LEEP治疗CINⅡ或Ⅲ级较CKC手术时间短,术中出血少,且对妊娠结局影响小,更适合有生育要求的年轻患者.
-
LEEP刀治疗宫颈上皮瘤变46例临床分析
目的 比较宫颈电环锥切术(leep)与宫颈冷刀锥切术(ckc)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果.方法 对90例CIN患者随机分为ckc组和leep组,分别给予ckc和leep治疗,观察两组手术时间、排液时间、术中出血量、切口愈合时间、治疗费用、住院时间及痊愈率情况.结果 两组痊愈率无显著差异,但leep组手术时间、住院时间、切口愈合时间、术中出血量及住院费用均明显少于ckc组(P＜0.05).结论 与ckc比较,leep治疗CIN具有操作简单、手术时间及术中出血少,术后伤口愈合时间及住院时间短,手术费用低等优点.
