首页 > 文献资料
-
家庭社会经济地位与儿童超重肥胖的关系
目的 分析家庭社会经济地位(socioeconomic status,SES)与儿童超重肥胖的关系.方法 2010年9-11月,采用分层随机整群抽样方法,根据地理特征、社会经济发展水平等因素,以中国内地8省(市、自治区)为抽样框,抽取19 934名7～12岁儿童作为研究对象,测量其超重肥胖状况.采用Green综合分析方法确定家庭SES.采用多因素logistic回归逐步法分析家庭SES对儿童超重肥胖的影响.结果 Green评分低、中、高家庭的儿童超重率分别为7.4％(538/7295)、9.3％(560/6013)和12.6％(832/6626),肥胖率分别为4.4％(321/7295)、6.4％(387/6013)和10.2％(677/6626),差异均有统计学意义(x2值分别为133.82、180.27,P值均＜0.01).在调整年龄、城乡、经济类型地区后,多因素logistic回归结果显示,与低SES儿童相比,高SES男童和女童患超重肥胖的OR(95％ CI)值分别为1.83(1.61 ～2.08)和1.67(1.42～2.00);中SES的男童和女童患超重肥胖的OR(95％ CI)值分别为1.30(1.15 ～1.48)和1.23(1.04～1.46).结论 儿童超重率和肥胖率随家庭社会经济地位水平的升高而升高,呈正相关关系.
-
老年人社会经济地位与其健康自我管理的相关性研究
目的 了解河北省老年人社会经济地位与其健康自我管理的相关性,为促进健康老龄化提供科学依据.方法 采用多阶段抽样方法对在河北省唐山、石家庄、张家口3市抽取的6173名大于60岁城乡老年人进行问卷调查.结果 不同居住地、文化水平、月收入老年人的健康自我管理行为、环境、认知、总水平不同.有序概率Probit模型结果显示,城市老年人健康自我管理水平好于农村老年人,大专及以上老年人健康自我管理水平好于初高中、小学及以下者,月收入与健康自我管理能力呈正相关.结论 老年人社会经济地位对其健康自我管理具有决定性作用,有关部门应采取针对性措施促进老年人健康自我管理.
-
甘肃省榆中县农村居民社会经济状况与高血压关系调查
目的 研究农村居民社会经济状况(socioeconomic status,SES)与高血压患病率的关系.方法 通过对甘肃省榆中县1228名居民进行问卷调查和体检,收集高血压患病情况及文化程度、经济收入、职业的数据,分析SES(文化程度、经济收入、职业)与高血压之间的关系.结果 调查人群高血压患病率为27.4％,男女性高血压患病率分别为27.1％和27.7％(P＞0.05).高血压患病率随年龄增加而增加(P＜0.05).社会经济状况与高血压患病相关,其中男性高SES组与低SES组相比,患高血压的比数比是2.36(95％CI:1.27 ～4.40);女性SES与高血压的关系与男性相反,随着SES增高,患高血压的危险降低,但是差异无统计学意义(P＞0.05).结论 SES与高血压的关系在农村男女性居民之中不同,男性SES与高血压患病率呈正相关,女性则未发现显著的关联.
-
社会经济地位对中国非在学成人高血压患病的影响
目的 了解社会经济地位对中国成人高血压患病的影响,为进一步完善中国慢性病防控策略提供参考.方法 利用2006年中国健康与营养调查(CHNS)成人调查问卷数据,选取18～50岁非学生样本,根据个人收入、受教育程度和职业对社会经济地位进行划分,以二分类Logistic回归模型分析不同社会经济地位人群高血压患病的差异;以多分类Logistic回归模型分析慢性病危险因素在不同社会经济地位人群中分布的差异.结果 在控制年龄、性别、婚姻状况后社会经济地位低组人群患高血压的可能性比社会经济地位高组人群高68.6%(OR=1.686,95%CI:1.013～2.807).中度以上饮酒、高盐饮食在不同社会经济地位人群间分布存在统计学差异(x2=124.365,P<0.001和x2=21.003,P=0.007).控制高血压危险因素后社会经济地位低组人群和较低组人群患高血压的可能性分别比社会经济地位高组人群高80.6%(OR=1.806,95%CI:1.080～3.154)和74.6%(OR=1.686,95%C1:1.009～2.885).结论 社会经济地位低组人群患高血压的可能性比社会经济地位高组人群高.
-
淮安地区离退休人员社会经济地位与非酒精性脂肪性肝病关系研究
背景 研究显示非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的发病率日趋增长,其有进一步恶化成肝细胞癌的风险.然而目前针对NAFLD发病及进展的研究多集中在生物学的病因,针对其社会学病因的研究较少.目的 研究淮安地区离退休人员社会经济地位(SES)与NAFLD的关系,以期为在社会层面干预NAFLD的发病寻找依据.方法 选择2015年5—7月徐州医科大学附属淮安医院《糖尿病预防项目》(ChiCTR-TRC-14005029)体检人群1277例,根据纳入与排除标准,终纳入930例研究对象.根据肝脏脂肪含量(LFC),将研究对象分为正常对照组(LFC<9.15％,197例)、低肝脏脂肪含量组(LLFC组,9.15％≤LFC≤20.00％,532例)、高肝脏脂肪含量组(HLFC组,LFC>20.00％,201例).收集研究对象一般资料、一般生化指标.结果 男性NAFLD发生率低于女性(P<0.05).不同年龄段研究对象NAFLD发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05).LLFC组年龄、血清肌酐(Scr)低于正常对照组,规律运动率、体质指数(BMI)、三酰甘油(TG)高于正常对照组(P<0.05);HLFC组年龄、Scr低于正常对照组,睡眠障碍发生率、BMI、空腹血糖(FPG)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、TG、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、血尿酸(SUA)、估算肾小球滤过率(eGFR)高于正常对照组(P<0.05);HLFC组男性率、BMI、ALT、AST、TG、SUA高于LLFC组,规律运动率、HDL-C低于LLFC组(P<0.05).不同经济收入研究对象规律运动率、睡眠障碍发生率、NAFLD发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05).研究对象经济收入与年龄、钠盐摄入率、规律运动率、TC、TG、SUA、LFC呈正相关,与ALT呈负相关(P<0.05).多因素Logistic回归分析结果显示,经济收入是NAFLD的影响因素(P<0.05).结论 淮安地区离退休人员SES与NAFLD的发展密切相关,经济收入是NAFLD的独立危险因素,经济收入越高,SES越高,NAFLD的发生风险越大.但如不改善国民的受教育水平及提高其健康意识,单纯提高经济收入,反而会增加NAFLD的发生率.
-
情绪弹性在家庭社会经济地位与青少年边缘人格水平关系中的中介作用研究
目的：探讨情绪弹性在家庭社会经济地位与青少年边缘人格水平关系中的中介作用。方法于2013年9—11月，采用整群随机抽样的方法，在北京地区三所中学以班级为单位抽取中学生683例。在删除人格诊断问卷诈病数据以及信息不完整样本后，确定本研究的样本量为509例。采用人格诊断问卷中边缘性人格障碍（ BPD）分量表测量青少年的边缘人格水平；采用青少年情绪弹性问卷测量青少年的情绪弹性；采用自编人口学调查表测量青少年的家庭社会经济地位：以父母受教育水平作为青少年家庭社会经济地位的衡量指标，将受教育水平在大专及以上者归为高家庭社会经济地位组（n＝294），将受教育水平在大专以下者归为低家庭社会经济地位组（n＝215）。结果高家庭社会经济地位组青少年边缘人格水平低于低家庭社会经济地位组，积极情绪得分及情绪弹性总分高于低家庭社会经济地位组，差异有统计学意义（ P﹤0.05）；而两组情绪恢复得分间差异无统计学意义（ P﹥0.05）。家庭社会经济地位与青少年边缘人格水平呈负相关（rs ＝-0.10，P﹤0.05），而与情绪弹性总分呈正相关（rs ＝0.11，P﹤0.05）。情绪弹性总分与青少年边缘人格水平呈负相关（rs ＝-0.47，P﹤0.01）。青少年情绪弹性在家庭社会经济地位与青少年边缘人格水平的关系之间起完全中介作用，中介效应占总效应的39.7%。结论情绪弹性在家庭社会经济地位与青少年边缘人格水平关系中具有完全中介作用。
-
我国四城市部分职业人群慢性病患病及其公平性分析
目的 了解我国城市职业人群的慢性病患病状况及影响因素,并评价不同社会经济地位(socioeco-nomic status,SES)职工的慢性病患病公平性.方法 采用分层整群抽样的方法,在北京、厦门、泉州和呼和浩特4个城市共5类工作场所中抽取3 553名职工进行问卷调查.结果 调查对象的慢性病总体患病率为14.8％(男性16.7％,女性12.5％).Logistic回归分析显示,年龄越大,慢性病患病风险越高(均有P＜0.05);本科/大专及以上文化程度(OR=2.020,95％ CI;1.567 ～ 2.605)、高职业紧张(OR=1.328,95％ CI;1.091～1.617)、超重/肥胖(OR=1.530,95％ CI:1.249 ～1.875)、吸烟(OR=1.436,95％ CI;1.148 ～ 1.798)和饮酒(OR=1.976,95％ CI;1.409 ～2.771)是慢性病患病的危险因素,而外地户籍(OR =0.756,95％ CI;0.604 ～0.945)为保护因素.按性别分层分析,不同SES职工的慢性病患病率差异均有统计学意义(均有P＜0.05),慢性病患病集中指数均为正值,且收入集中指数高.结论 研究人群慢性病患病率相对较低,慢性病患病与年龄、文化程度、职业紧张和生活方式相关,且不同SES的职工患病状况存在不公平性.
