首页 > 文献资料
-
为什么要监测餐后2小时血糖
这提醒我们,要知道自己是否得了糖尿病,单凭体检做空腹血糖检查远远不够.事实上,餐后2小时血糖监测极其重要,对糖尿病早发现、早诊断、合理治疗、防治并发症以及观察预后都有不可小视的作用.当前的糖尿病诊断主要依靠空腹血糖和餐后2小时血糖.国外研究表明,亚洲人群整体糖尿病患病率为10.3%,而已知患糖尿病者仅占总人口的4%.也就是说,有大于半数的糖尿病患者不知道自己已经患有糖尿病.未诊断出的糖尿病患者中,多为餐后2小时血糖升高或两者都升高.因此不能单纯测定空腹血糖,应该更加重视餐后2小时血糖的检测.
-
2型糖尿病临床诊断标准及口服降血糖药现状
一、糖尿病诊断新标准和分类1980年世界卫生组织(WHO)发布了糖尿病诊断标准和分类.1985年进行修改后再次发布,成为世界公认的诊断标准和分类方法(简称旧标准),并被世界各国陆续采用.此标准使全世界有了共同语言,大大促进了糖尿病的研究工作,但在实践应用中,也发现了不足之处,需要修订.1997年7月美国国家糖尿病资料组(NDDG)和WHO专家咨询委员会以报告形式发表了糖尿病诊断新的标准和分类方法,虽尚未以WHO名义正式发布,但已为不少国家接受.为了互相比较,将新旧诊断标准分列于下:
-
血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的临床价值研究
目的:探讨血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的价值.方法:选择我院2015年1月-2016年12月确诊的糖尿病患者56例,均符合WHO所制定的糖尿病诊断标准.根据患者的糖化血红蛋白水平(轻度≤10%,重度>10%)划分为轻度DM患者和重度DM患者,另外选取健康体检者作为健康对照组,比较三组受检者空腹血清C肽、糖化血红蛋白、空腹血糖浓度、餐后血清C肽、餐后2h血糖.结果:和对照组对比,轻度DM组空腹血糖浓度、餐后2h血糖浓度明显更高,空腹血清C肽、餐后2h血清C肽、糖化血红蛋白浓度明显更高,糖化血红蛋白与血清C肽呈正相关关系;和对照组对比,重度DM空腹血糖浓度、餐后2h血糖浓度明显更高,空腹血清C肽、餐后2h血清C肽明显更低,糖化血红蛋白浓度明显更高,糖化血红蛋白与血清C肽呈负相关关系组;和轻度DM组对比,重度DM组空腹血糖浓度、餐后2 h血糖浓度明显更高,空腹血清C肽、餐后2 h血清C肽明显更低,糖化血红蛋白浓度明显更高,糖化血红蛋白与血清C肽呈负相关关系.(P<0.05)结论:血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的价值高,可提高DM的诊断准确率.
-
临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的效果评价
目的:评价临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的效果.方法:研究对象为糖尿病患者,例数80例,采用抽签分组方式对研究对象80例进行分组,患者收取时间在2016年1月5日到2017年3月10日,分为观察组一组(40例患者)、对照组一组(40例患者),分别实施生化检验和常规检验,对两组患者诊断结果进行对比.结果:观察组糖尿病患者的检测有效率95.00%(其中有效38例、无效2例)高于对照组患者75.00%(P<0.05).结论:将临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的效果进行对比后,生化检验具有显著优势,具有较高的检测有效率.
-
血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病的诊断价值
目的 探讨血清C肽、糖化血红蛋白联合检验对糖尿病的诊断价值.方法 将我院150例糖尿病患者和50例体检正常者分别设为糖尿病组、对照组,测定其血清C肽、血糖、HbA1c、胰岛素,计算胰岛素抵抗指数,将糖尿病组患者分为胰岛素抵抗组与无胰岛素抵抗组、胰岛素分泌不足组与胰岛素分泌正常组,比较不同亚组糖尿病患者与对照组的C肽、空腹血糖、餐后2 h血糖,并比较不同HbA1c水平糖尿病患者的血糖.结果 胰岛素抵抗组的血清C肽、空腹血糖及餐后2 h血糖水平均高于无胰岛素抵抗组和对照组,且无胰岛素抵抗组的血清C肽、空腹血糖及餐后2 h血糖水平均高于对照组(P<0.05).胰岛素分泌不足组的血清C肽水平低于胰岛素分泌正常组和对照组,空腹血糖及餐后2h血糖水平高于胰岛素分泌正常组和对照组(P<0.05);与对照组比较,胰岛素分泌正常组的血清C肽水平更低,空腹血糖及餐后2 h血糖水平更高(P<0.05).HbA1c异常组的空腹血糖、餐后2 h血糖水平高于HbA1c正常组和对照组,且HbA1c正常组的空腹血糖、餐后2 h血糖水平高于对照组(P<0.05).结论 联合检测血清C肽、糖化血红蛋白可对糖尿病患者的胰岛素抵抗和分泌情况、血糖情况予以反映,可作为糖尿病早期诊断、疗效判定、预后预测的重要辅助手段.
-
生化检验仪在糖尿病诊断中的临床价值研究
目的:使用生化检验仪器应用于糖尿病诊断中,并分组分析其临床应用价值.方法:将我院在2017年3月~2018年4月期间进行糖尿病诊断的患者共计72例纳入价值研究,并按照随机分组的方式分为观察组与对照组,两组各36例.对照组使用常规检验方式,观察组使用生化检测仪检验,在诊断结束后对比两组患者的检查有效率及患者满意程度.结果:使用生化检测仪的观察组检验有效率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者满意度较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:使用生化仪检验方式对糖尿病患者进行诊断能够提高诊断效果,提高检测的有效率,提升患者的满意度,诊断方法具有临床推广意义.
-
生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值
目的:进一步深入细致的分析和探究生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值.方法:选取2016年1月到2018年1月这个时间范围内,在我院进行体检的患者作为研究对象,所涉及的患者有100例,针对所有患者按照随机的方法分为两个组别,分别是对照组和观察组,两组各有50例患者,其中对照组是健康体检者,观察组是糖尿病患者,针对两个组别的患者都进行了相对应的生化检验,然后针对两个组别患者所呈现出的检验后结果进行相对应的分析和对比.结果:观察组50例糖尿病患者的血浆葡萄糖、血清甘油三酯都要比正常范围内的标准值高出很多,而对照组50例健康体检者所呈现出的血浆葡萄糖、血清甘油三酯指标都处在比较正常的范围内.结论:对糖尿病患者通过生化检验,针对其糖尿病情况进行相对应的检测,有效提升患者诊断的精准程度,这种方法在具体的临床实践中对患者诊断效果提升,有着至关重要的作用.
-
糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果分析
目的:探究生化检验、常规检验对糖尿病患者诊断效果的影响.方法:2016年6月-2018年6月收治疑似糖尿病患者320例,对所有糖尿病患者采取常规检验和生化检验,对比2种检验方式的准确性.结果:生化检验准备率93.75%明显优于常规的82.5%,组间数据对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:生化检验在诊断糖尿病患者中效果优于常规检验.
-
糖尿病诊断和病情监测中实验室检测的临床分析
目的 探讨糖尿病诊断和病情监测中实验室检测的临床应用价值.方法 研究对象为该院52例糖尿病患者,作为研究组,在2016年8月—2017年8月间入该院并接受治疗,通过科学的实验室检测方法,检测患者的血清甘油三酯(TG)﹑空腹血糖(FPG)﹑糖化血红蛋白(HbA1c)以及口服葡萄糖耐量试验(OGTT)﹑胰岛素(Insulin)﹑C肽(C-P)等指标.而后选择同期到该院进行健康检查的健康者52名,作为该次研究的常规组,进行对照分析.结果 研究组患者的TG(2.32±0.59)mmol/L﹑FPG(9.78±0.34)mmol/L﹑HbA1C(7.55±0.59)%以及OGTT(12.66±0.67)mmol/L等检验指标均显著高于常规组(1.23±0.45)mmol/L﹑(5.56±0.43)mmol/L﹑(4.78±0.63)%﹑(5.59±0.48)mmol/L(P<0.05),而胰岛素(1.29±0.22)μU/mL﹑C肽水平(0.30±0.10)ng/mL明显低于常规组(9.97±5.56)μU/mL﹑(3.30±0.70)ng/mL(P<0.05).观察分析研究组患者的血清甘油三酯﹑空腹血糖﹑糖化血红蛋白以及口服葡萄糖耐量试验均超过正常范围,胰岛素﹑C肽均低于正常范围.结论 实验室检测糖尿病患者TG﹑FPG﹑HbA1c﹑OGTT﹑胰岛素﹑C肽等指标,能够为糖尿病患者的病情监测和疾病诊断提供有力的条件,为患者后期治疗提供有效依据,故值得临床高度重视.
-
除血糖以外,还有哪些化验项目直接与糖尿病诊断或监测有关?
糖化蛋白:糖化蛋白的变化可以反映此前一段时间血糖总的水平或血糖的平均水平。临床上都是选用糖化血红蛋白和糖化血浆蛋白作为标志,其原因是它们在血液循环中含量多而且稳定。
-
饮食控制对降低2型糖尿病骨科患者围手术期胰岛素抵抗临床观察
资料与方法一般资料:2004年1月~2006年1月收治32例骨科围手术期2型糖尿病患者.糖尿病诊断均符合1999年WHO诊断标准.其中男20例,女12例;年龄32~63岁,平均42±8.3岁;病程2年~15年,均没有规律治疗糖尿病,空腹及餐后血糖均不达标,糖化血红蛋白(HbA1c)均>7%,体重指数< 25kg/m2.有5例有蛋白尿,伴有眼睑浮肿,但血肌酐及尿酸、尿素氮均在正常范围,23例为车祸或外伤致骨折;9例患者为腰椎间盘突出.血糖达标标准采用空腹血糖< 7.0mm/L,餐后血糖< 7.8mm/L.将32例患者分为两组,A组为观察组;B组为治疗组.两组年龄、性别比、病程、体重指数、空腹血糖、餐后血糖、HbA1c均具有可比性.
-
中药治疗糖尿病肾病58例临床分析
糖尿病肾病是糖尿病常见的严重的微血管并发症,目前尚无理想的防治措施,更缺乏针对性强的治疗药物.本文按照国内糖尿病诊断分期标准,采用中药观察治疗糖尿病肾病患者58例,疗效显著.现总结报告如下.
-
警惕糖尿病神经病变
中华医学会糖尿病学分会制定的《中国2型糖尿病防治指南(2013年版)》指出,糖尿病诊断后10年内常会出现明显的糖尿病神经病变,其发生率与病程相关,神经功能检查发现,60%~90%的患者有不同程度的神经病变,其中30%~40%的患者没有症状,而且糖尿病神经病变对人体危害大,致残率高,是非创伤截肢的主要原因.
-
补肾化浊胶囊三年内的临床使用疗效情况及不良反应情况总结
我们自2009 年4 月-2011 年12 月对我院糖尿病科的256 例糖尿病肾病患者进行了为期三个月的临床观察,256 例患者均符合糖尿病肾病的诊断标准(西医诊断标准(1)根据世界卫生组织(1999 年)推荐的糖尿病诊断标准确定为糖尿病者.(2)根据Mogensen 糖尿病肾病分期符合分期标准.
-
胃舒康治疗糖尿病性胃轻瘫41例临床观察
笔者于1996~2000年应用胃舒康治疗糖尿病性胃轻瘫患者41例,并与西沙必利治疗30例作对照观察,获得比较满意的疗效,现小结如下.临床资料 (1)符合WHO 1985年糖尿病诊断暂行标准(全国高等医药院校教材.内科学.第4版.北京:人民卫生出版社,1999∶725-726).(2)临床表现除糖尿病本身固有症状外,伴有以胃排空延缓为特征的症候群,以早饱、厌食、恶心、呕吐、上腹部饱胀、食后加剧、嗳气为主要症状.(3)X线钡餐检查有胃收缩无力、蠕动减弱,钡剂滞留时间延长(>6h).(4)胃镜、B超检查排除有胃流出道梗阻、消化性溃疡及肝胆胰器质性病变.71例均为我院门诊2型糖尿病患者,随机分为两组.治疗组41例,其中男性19例,女性22例;年龄32~69岁,平均(51±15)岁;病程1~18年,平均(8.6±5.3)年;空腹血糖平均值(8.8±4.2)mmol/L.对照组30例,其中男性13例,女性17例;年龄34~69岁,平均(49±17)岁;病程2~25年,平均(9.1±5.8)年;空腹血糖平均值(8.5±3.9)mmol/L.两组患者在性别、年龄、病程、空腹血糖水平等方面基本一致,具有可比性.
-
中西医结合治疗糖尿病末梢神经病变42例
近年来,笔者采用益气养阴、活血通络法治疗糖尿病周围神经病变,取得较好疗效,总结如下.1 临床资料118例患者2型糖尿病诊断均符合WHO诊断标准和1997年美国糖尿病协会提出的糖尿病诊断标准.
-
糖尿病的实验室诊断进展
糖尿病是一种因胰岛素分泌绝对或相对不足而引起的以高糖血症为主要特征的代谢性疾病,长期的高血糖可导致眼、肾、神经、心脏及血管等多器官损害.糖尿病目前已跃居全世界发病率和病死率高的五种疾病之一,严重影响着人们的身体健康.临床上可分为1型糖尿病、2型糖尿病、其他特殊类型和妊娠期糖尿病(GDM)4种[1].近几年来对糖尿病的临床研究有了重大进展,对其流行趋势、遗传学、预防、治疗及诊断、分型有了进一步的认识.随着科学技术的日益更新,实验室检测在糖尿病诊断、胰岛β细胞功能监测、胰岛自身抗体的检查以及糖尿病相关基因突变的研究方面具有重要作用,本文就这方面的研究进展作一综述.
-
糖化血红蛋白检测在糖尿病诊断中的应用价值
糖尿病(diabetes mellitus,DM)是一种常见的内分泌代谢疾病,是由于体内胰岛素绝对或相对不足导致糖、脂肪、蛋白质、水和电解质等代谢紊乱,出现高血糖和糖尿.目前DM已成为全球性疾病而严重影响人类健康,预计至2030年全世界DM患者将逾3亿[1].随着DM患者数的逐年增多,DM的早期诊断对于减少或延缓疾病进展及并发症的发生有着非常重要的意义[2].糖化血红蛋白(HbAlc)能反映过去2-3个月的血糖(plasma glucose,PG)平均水平,与抽血时间、患者是否空腹、是否使用胰岛素等因素无关.HbAlc由于在血中浓度稳定,不受临时PG浓度的干扰,是DM患者长期控制PG的重要的评估指标,被认为是评价PG控制情况的"金标准".因此,近年来用HbAlc诊断DM的呼声越来越高[3].本文研究对我院近年来收治的DM患者进行分析,探讨检测HbAlc在DM诊断中的应用价值,现报告如下.
-
妊娠期糖尿病的诊断进展
妊娠期糖尿病是指在妊娠阶段首次发生或发现的任何程度的糖耐量异常,但不包括原有糖尿病患者怀孕[1],1979年WHO将其作为糖尿病分型中的一个独立类型。根据国际上新诊断标准,妊娠期糖尿病全球发病率占妊娠妇女的17.8%[2]。妊娠期糖尿病主要危害是围产期母婴临床结局不良风险增加,包括母亲自然流产、妊娠高血压、先兆子痫、产后发展为2型糖尿病[3],胎儿宫内发育异常、胎儿宫内发育窘迫、新生儿畸形、巨大儿(增加母婴在分娩时发生并发症与创伤的危险)以及新生儿低血糖和高胰岛素血症发生风险增加等[4]。也有学者在研究妊娠期糖尿病对后代远期影响时发现[5-6]:妊娠期糖尿病患者的后代容易发生肥胖;妊娠期血糖控制水平越差,对后代智力及神经发育的不良影响越明显。但妊娠期孕妇血糖升高的程度及其对胎儿有何影响,一直存在争议,因而妊娠期糖尿病的诊断标准也一直存在争议,临床常用的诊断标准主要有美国糖尿病协会( ADA)、世界卫生组织( WHO )、美国国家糖尿病资料组( ND-DG)等标准。2010年国际糖尿病与妊娠研究组织( IADPSG)基于妊娠期高血糖与围产结局研究[7]( HAPO)结果制定的妊娠期糖尿病诊断标准2011年被ADA采纳并推荐,此标准的提出,成为妊娠期糖尿病诊断史上新的里程碑,使得全球妊娠期糖尿病的筛查和诊断标准逐渐达成共识[8]。为与国际医学接轨,结合我国实际的医疗背景,卫生部2011年底公布了新的妊娠期糖尿病诊断标准,此标准在诊断血糖切点值引用了ADA新标准,但在诊断方法上同时推荐一步法和两步法。妊娠期糖尿病的及时诊断、正确处理、控制血糖对于患者及胎儿结局及预后有重要影响,是临床医师面临的重要课题。
-
上海地区糖化血红蛋白一致性计划建立和结果初步评价
2009年,美国糖尿病协会(American Diabetes Association,ADA)国际专家委员会正式推荐使用糖化血红蛋白A1c (glycohemoglobin A1c,HbA1c)作为糖尿病的诊断指标之一[1].自此,沿用多年的以血糖浓度为主要标准的糖尿病诊断模式发生了重要改变.HbA1c不仅作为判断血糖控制情况的疗效评价指标,也在糖尿病诊断中起到重要的作用[2].HbA1c的检测结果一致性日益为临床所重视[3-4].