首页 > 文献资料
-
4种宫内节育器不良反应比较分析
目的:观察放置宫内节育器(IUD):爱母环(Mcu)、ML375、宫药铜220、Tcu220C术后不良反应情况.方法:将839例自愿采取放置宫内节育器避孕而无禁忌证的妇女随机分成4组,分别放置A组Mcu、B组ML375、C组宫药铜220、D组Tcu220C 4种IUD,随访1年,对其术后月经量增多、经期延长、阴道不规则流血、疼痛、脱环、带器妊娠、白带增多等情况进行比较分析.结果:Mcu的不良反应较为严重；宫药铜220、ML375和Tcu220C三者的不良反应均低；Mcu的脱环率高；Tcu220C、ML375和宫药铜220的脱环率比较低；带器妊娠率ML375高；宫药铜220和Tcu220C均低.结论:临床应根据受器者的具体情况选择适当的IUD.
-
新型节育器爱母环的临床推广使用
目的：分析研究避孕采取新型节育器爱母环的临床应用价值。方法选取2009年3月-2013年12月在我站接收要求放置宫内节育器（IUD）的育龄妇女1340例，随机分为实验组、对照组，实验组采取新型节育器的爱母环，对照组对其采取传统IUD，对实验组和对照组临床效果和不良反应给予进一步的分析研究。结果吉妮宫内节育器：一共放362例，下移取出：放3月取1例，放1年取1例，放2年取1例；吉妮柔适宫内节育器：一共放93例，没有1例发生下移取出；吉妮致美宫内节育器：一共放299例，在1年取出，妮柔适宫内节育器下移取出明显低于吉妮宫内节育器和妮柔适宫内节育器，其差异具有统计学意义（P<0.05）；吉妮宫内节育器：一共放362例，带环受孕：放2月1例，放3月1例，放7、8月2例，放1年4例，放2年1例，放3年2例，放4年2例；吉妮柔适宫内节育器：一共放93例，带环受孕：放8月1例；吉妮致美宫内节育器：一共放299例，带环受孕：放5月1例，放1年6例，放3年2例，吉妮柔适宫内节育器带环受孕明显低于吉妮宫内节育器和妮柔适宫内节育器，其差异具有统计学意义（P<0.05）；吉妮宫内节育器：一共放362例，经期延长（月经异常）：放1年取1例，放2年月经不调取1例，放3年不规则阴道流血3月取1例，放5年取1例，放6年取1例。经期延长伴腹痛：放3月取1例；吉妮柔适宫内节育器：一共放93例，经期延长：放3月取；吉妮致美宫内节育器：一共放299例，经期延长：放5年取2例，放6年取1例，经量增多，不规则出血3月取1例，伴腹痛放11天要求取1例，吉妮柔适宫内节育器不良反应明显低于吉妮宫内节育器和妮柔适宫内节育器，其差异具有统计学意义（P<0.05）。结论避孕采取新型节育器的爱母环，可以取得令人满意的效果，不良反应极小，具有临床推广价值。
-
两种宫内节育器避孕效果比较
目的：比较安舒环和爱母环两种宫内节育器的临床避孕效果。方法对该站2012年1月-2014年1月收治400例自愿要求避孕的育龄妇女，按照自愿的原则，分为观察组和对照组，随访12个月，观察使用效果及不良反应。结果观察组200例，因症取出1例，占0.5%，脱落1例，占0.5%，续用195例，占97%；对照组200例，因症取出10例，占5%，脱落20例，占5.5%，续用170例，占85%，观察组因症取出率、脱落率低于对照组，续用率高于对照组，两组比较有统计学意义(P<0.05)；观察组带器妊娠1例，占0.5%，对照组5例，2.5%，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组术后1个月、3个月、6个月不良反应发生率分别为4.00%、3.50%、2.0%低于对照组16.00%、16.00%、7.00%，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论安舒环避孕效果更好，不良反应发生率更低，且有助于降低远期妇科疾病发病风险。
-
吉妮与爱母型宫内节育器的临床疗效分析
目的:分析吉妮环和爱母环两种宫内节育器的避孕效果及不良反应情况.方法:提取本站2016年7月 ～2017年12月期间自愿放置节育器的女性100例.依据随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组50例.研究组研究人群放置吉妮节育环,对照组研究人群放置爱母节育环.在其放置3个月、6个月、1年后进行效果观察;对其产生的临床症状进行研究和分析.结果:对照组样本人员放置爱母节育环后,其避孕率为80％,明显低于研究组的96％,组间数据对比,具有差异性,统计学意义存在(P<0.05).两组样本人员的不良反应情况为,对照组不良反应发生率为24％,显著高于研究组的6％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:吉妮节育环相较于爱母节育环,其避孕效果明显,且不良反应较小,适用于当代的大部分女性.
-
几种不同宫内节育器并发症临床分析
目的 观察放置宫内节育器(IUD):爱母环(Mcu)、吉妮IUD、母体乐(ML375)、宫形环(Cu300)、Tcu220C术后不良反应情况.方法 将580例自愿采取放置宫内节育器避孕而无禁忌证的妇女随机分成5组,分别放置A组Mcu、B组吉妮IUD、C组ML375、D组Cu300、E组Tcu220C 5种IUD,随访1年,对其术后月经量增多、经期延长、阴道不规则流血、疼痛、脱环、带器妊娠、白带增多等情况进行比较分析.结果 Mcu的不良反应较为严重;吉妮IUD、ML375和Cu300的不良反应次之;Tcu220C不良反应轻.Cu300的脱环率高;Tcu220C和ML375二者的脱环率都比较低.吉妮IUD、MCU脱环率低.带器妊娠率Mcu和Cu300高;ML375和Tcu220C、吉妮环均低.结论 临床应根据受器者的具体情况选择适当的IUD.
-
爱母环取出困难3例
近年来爱母环在临床避孕中使用较多，因其避孕效果好，带器时间长，不良反应小，深受广大育龄妇女的欢迎，但随着时间的延长，其临床缺陷亦被逐渐发现，现就3例爱母环取出困难患者进行探讨，现报道如下。
1病例分析
1.1病例1患者，女，31岁，G1P1L1，2006年在计生服务中心放置爱母环，自述术后无不适，但出现不规则阴道流血伴腰腹痛，吲哚美辛药物治疗后好转。2013年7月因为孕二胎，要求取环。B超检查发现，节育器异位嵌顿于子宫前壁，距子宫浆膜层0.6 cm，遂行取环术，用力牵拉并取出，手术顺利，术后随访无不适主诉。 -
分析取环过程中的不良反应的影响
爱母环是当今社会有效的避孕措施之一，以其使用方便，安全性高，经济实惠，且可操作性强等特点而受到大众的欢迎。一方面，它可以防止不想生育的夫妇意外怀孕，配合国家计划生育政策的实施，另一方面，爱母环还能随时摘取，恢复女性的生育能力。但同时，爱母环也有许多缺点和不足之处，如爱母环取环相对困难，并且，做完手术后的不良反应多，不适合广泛在临床上应用。更重要的是，如果在取环后不进行好好的休养和调理，可能会出现阴道出血，子宫敏感性增高等一系列危险症状，甚至还有可能导致女性身心的不健康和受孕失败。
-
活性元宫环、爱母环及吉妮环在临床应用中的效果观察
目的:观察吉妮环的临床应用效果是否优于活性元宫环、爱母环.方法:本研究选取2003年5月～2008年3月在本站自愿要求放置宫内节育器(IUD)、身体健康而无上环禁忌证者各300例,置器后定期随访(术后1、3、6、12个月).结果:累计12个月妊娠率,活性元宫环220带器为6.7%,爱母环为3%,吉妮环为0.3%;脱落率(伴下移),活性元宫环220带器为10%,爱母环为2%,吉妮环为0.3%;续用率,活性元宫环220带器为85%,爱母环为94%,吉妮环为100%.结论:吉妮环具有脱落率低、不良反应少、累积续用率高的优点,值得推广.
关键词： 活性元宫环220带器 爱母环 吉妮环 避孕 -
不同宫内节育器避孕效果比较分析
目的 分析评价4种宫内节育(IUD)的安全性和避孕效果,为指导育龄妇女节育避孕措施的知情选择提供科学依据.方法 对1138例分别放置Mcu、ML375、Cu300、Tcu220C 4种IUD的育龄妇女,进行3年跟踪随访,对其术后月经量增多、经期延长、阴道不规则流血、疼痛、脱环、带器妊娠、白带增多等情况进行比较分析.结果 Mcu的不良反应较为严重;ML375和Cu300的不良反应次之;Tcu220C不良反应轻.Cu300的脱环率高;Tcu220C、Mcu和ML375三者的脱环率都比较低.带器妊娠率Mcu和Cu300高;ML375和Tcu220C均低.结论 临床应根据受器者的具体情况选择适当的IUD.
-
爱母环下移嵌顿宫颈管4例报告
本站自2004年开始使用爱母环,一直因其价格适宜,避孕效果确切,使用期限长,易放易取,受到育龄妇女的欢迎.但放置几年来,在临床上碰到4例因环位下移,一臂在左侧宫颈管嵌顿,造成取环困难,现将取环经过报告如下.
-
不同宫内节育器的临床使用效果比较
目的 观察比较不同宫内节育器(IUD)的临床使用效果.方法 选择在医院放置IUD的健康妇女357例临床资料,分为母体乐组(112例)、爱母环组(118例)、吉妮环组(127例),回顾这3组妇女使用IUD的临床效果.结果 3组带器妊娠率比较差异无统计学意义(P＞0.05);吉妮环组脱落率低于母体乐组和爱母环组(P＜0.05),母体乐组与爱母环组脱落率比较差异无统计学意义(P＞0.05);爱母环组不良反应发生率高于母体乐组、吉妮环组(P均＜0.05),母体乐组与吉妮环组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);3组因症取出率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 3种节育环各有优缺点,应根据受术者的实际情况选择合适的IUD.
-
爱母环异位6例临床分析
宫内节育器(IUD)是目前国内育龄妇女使用多的避孕工具,具有安全、经济、长效、简便等优点.爱母环是一种具有抗排斥功能、优质、长效、不良反应低的开放式新型IUD,为广大育龄妇女所接受.我站2006-2008年收治爱母环异位患者6例,现将其临床资料报道如下.
-
吉妮环及爱母环在临床应用中的效果观察比较
目的：观察吉妮环的临床应用效果是否优于爱母环。方法研究2001年-2012年在本院自愿要求放置宫内节育器，身体健康而无上环禁忌症者，208例放置吉妮环，225例放置爱母环。放置节育器后定期随访（术后1、3、6、12个月）。结果累计，12个月续用率吉妮环97.1%、爱母环91.1%。结论吉妮环具有脱落率低，不良反应少，累计续用率高的优点，值得推广。
-
人工流产术后放置3种节育器临床效果体会
目的：探讨人工流产术后放置母体乐，爱母环，吉妮环节育器的效果。方法：从2013年1月到2014年10月我院收治的行人工流产术放置节育器的100例患者作为研究对象，按入院编号随机分为母体乐组（33例），爱母环（33例），吉妮环组（34例）。对所有患者进行1年随访，对比三组患者的避孕效果及不良反应发生状况。结果：术后对所有患者进行随访，所有患者均获访。吉妮环组患者术后1年节育器继续使用率与爱母环组、母体乐组相比明显较高，P＜0.05。爱母环组患者术后1年节育器继续使用率与母体乐组相比明显较高，P＜0.05。吉妮环组患者术后1年不良反应总发生率与爱母环组、母体乐组相比明显较低，P＜0.05。爱母环组患者术后1年不良反应总发生率与母体乐组相比明显较低，P＜0.05。结论：爱母环与母体乐相比较为安全有效，而吉妮环节育器使用效果明显优于母体乐和爱母环，且能减少患者不良反应发生率，可在避孕治疗中推广运用。
-
放置宫内节育器400例临床效果对比
目的 目前宫内节育器的种类繁多,但作用均抗受精并抗受精卵着床,从而达到避孕目的,在这里用200 例放置爱母环及其另外放置吉妮环200例的避孕节育效果,比较二种节育环在临床应用中的优缺点,使计划生育技术人员更好的选择适合给各类育龄妇女放置宫内节育器(IUD),避免因节育环选择不当而引起的术后并发症.方法 从2009 年1 月至2011 年1 月两年间,选择已生育1 孩或2 孩,须长久避孕的育龄妇女400 例,分别用爱母牌MCu 及吉妮环放置,用爱母牌MCu 两年内脱环率,带环受孕率,因计划妊娠及其它因素停用率及共续用率为每百育龄妇女为2.5、1.5、1.5、94.5,而放置吉妮环两年内脱环率,带环受率,因计划妊娠及其它因素停用率以及续用率为每百育龄妇女为0.5,1,1.5,97.两组间存在显著性差异,(P<0.05) 结论两组避孕环避孕效果相似,但爱母环脱环率比吉妮环高,爱母环适用于平时月经量相对少,宫腔编小的人员,且其逆行感染率相对低,并且消除了因尾丝给男士的不适感,而吉妮环适用任何宫腔大小,但逆行感染相对较高.
-
爱母环与母体乐宫内节育器临床效果比较
目的：比较母体乐（MLCUIUD）和爱母环（MCUIUD）两种子宫内节育器（IUD）的避孕性、适用性和副作用等临床效果。方法：随机地抽选我科在2010年9月-2012年12月要求节育的764名处于育龄期的妇女，将其平均分为 MLCUIUD 组和 MCUIUD 组，并分别内置对应的 IUD 进行避孕，对比组间节育效果。结果：经过比较，12个月期间置 MCUIUD 组的脱落率（FR）、因病摘除率（TDIR）明显低于置 MLCUIUD 组，续用率（CUR）明显高于置 MLCI‐UD 组（P＜0．05），而两种节育方式的妊娠率（PR）和其他因素摘除率（TDOR）均没有明显差别（P＞0．05）。副作用方面，置 MCUIUD 组的不正常出血率（BR）、白带增多率（MLR）和不良反应率（ADRR）均明显低于 MLCUIUD 组（P＜0．05），而组间腰腹部疼痛率（PIAWR）差别不明显（P＞0．05）。结论：内置爱母环在使用过程中脱落情况少、副作用小、使用寿命长，效果满意，值得在节育中推广。
-
综述爱母环的临床应用
宫内节育环（ IUD）放置是目前采用为广泛的一种避孕方法，我国自1959年始大力推广使用［1］，为减少带环后的副反应、提高避孕效果，育器的研制和使用日趋多样化。 MCuIUD （简称爱母环）就是争议颇多的新型 IUD之一。爱母环（ MCu-IUD）由鞍山爱母医疗科技有限公司生产，其构型是开放的V字型支架，无尾丝，两端固定两个铜粒，含铜表面积110mm2。具有形状记忆效应，在人体体温条件下，IUD在宫腔内永远保持固有状态。并具有坚韧、超弹性、耐腐蚀的特点。
-
人工流产术后放置三种宫内节育器的临床效果比较
目的:比较吉妮环、母体乐及爱母环的避孕效果及不良反应发生率.方法:将600例人工流产术后妇女按放置不同宫内节育器分成3组,分别为吉妮环组、母体乐组、爱母环组,随访12个月,对其避孕效果及不良反应的发生进行对比.结果:与吉妮环组比较,母体乐和爱母环组的脱落和因症取出均明显增高(P<0.05),继续使用率明显降低(P<0.05);爱母环组与母体乐组相比,爱母环组的脱落和因症取出明显降低(P<0.05),继续使用率明显增高(P<0.05);与吉妮环组相比,母体乐和爱母环组的异常出血、白带增多和腰腹痛均明显增高(P<0.05);爱母环组与母体乐组相比,爱母环组异常出血、白带增多和腰腹痛明显降低(P<0.05).结论:吉妮环优于母体乐及爱母环,且不良反应相对较少,值得临床应用和推广;爱母环避孕效果较母体乐好,不良反应较母体乐少.
-
两种宫内节育器避孕效果比较
目的:比较爱母环和母体乐两种宫内节育器的临床避孕效果,探讨优的宫内节育器.方法:回顾分析86例自愿要求避孕的育龄妇女资料,按照自愿、对照的原则分为观察组和对照组.观察组放置爱母环,对照组放置母体乐环,观察两组妇女的带器妊娠率、术后6个月不良反应发生率.结果:观察组6个月内无带器妊娠.对照组6个月内带器妊娠3例,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月不良反应发生率和月经异常情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在6个月内续用40例,对照组续用32例,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床采用放置爱母环避孕效果优于母体乐,不良反应较少,更安全、长效,续用率较高,值得临床进一步推广应用.
-
宫内节育器三种环型的临床使用比较
目的 比较宫内节育器(IUD)三种环型的临床使用效果.方法 对置IUD母体乐者115例、置宫型环62例及置爱母环中号52例、小号46例的育龄妇女进行12个月随访观察.结果 小号爱母环的腰腹痛、出血、清洁度异常发生率明显低于其他环型(P均＜0.05)；其ICU取出为0例,其他环型均有不同例数的取出.结论 宫深在6.5 ～8.5 cm都可置小号爱母环,不用担心其移位、脱落,副反应却明显减轻.
