首页 > 文献资料
-
地佐辛与芬太尼用于经腹直肠癌根治术后麻醉镇痛的效果观察
目的:探讨地佐辛与芬太尼用于经腹直肠癌根治术后麻醉镇痛的临床疗效.方法:选取2015年1月到2015年7月于我院就诊并接受经腹直肠癌根治手术的患者共92例,将其作为研究对象,依据术中和术后不同镇痛方式随机分为对照组与观察组,每组各有患者46例,其中对照组术中以丙泊酚与瑞芬太尼维持,观察组结束时给予地佐辛镇痛和芬太尼镇痛.比较地佐辛与芬太尼术后镇痛的效果.结果:研究表明,手术拔管时,观察组患者的平均动脉压(MAP)和心率(HR)值明显低于对照组;观察组患者苏醒时间与不良反应发生率亦明显低于对照组,相关组间数据对比存在显著差异,具统计学意义(P＜0.05).结论:临床上在经腹直肠癌根治术后应用药物实现麻醉镇痛时,地佐辛较芬太尼效用显著,且安全性高,对患者身体机能影响较小,具有临床应用及推广价值.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效对比分析
目的:研究腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床疗效.方法:本次选取的研究对象为2014年4月 ～2015年3月期间在本院进行治疗的大肠癌患者,将66例患者按照计算机随机分为2组,每组33例.一组患者实施经腹直肠癌根治术治疗(对照组),另一组采用腹腔镜手术治疗(观察组).对比两组大肠癌患者的手术相关指标、并发症发生率和复发率.结果:观察组大肠癌患者的手术时间(134.75±14.63)min、术中出血量(61.06±14.87)mL、术后排气时间(2.04±0.48)h以及住院时间(7.39±2.65)d均比对照组少(P<0.05),观察组大肠癌患者的并发症发生率(6.06％)比对照组低(P<0.05),两组的复发率差别不大(P>0.05).结论:腹腔镜手术治疗大肠癌的疗效和预后比经腹直肠癌根治术更优越.
-
腹腔镜直肠癌根治术(Dixon)
在结肠系膜与后腹膜移行处切开后腹膜,分离系膜至肠系膜下动脉根部,清扫253组淋巴结,在距腹主动脉根部1 cm处夹闭并切断血管,切断肠系膜下静脉.由内侧向外侧分离结肠系膜至结肠旁沟,切开其左侧后腹膜,将降结肠及乙状结肠系膜从后腹壁游离.沿直肠固有筋膜与盆壁筋膜的间隙按照TME原则锐性分离直肠系膜,先游离后壁,再游离两侧壁及前壁,直至盆底.在肿瘤下方2 cm处用阻断夹夹闭肠管,冲洗远端直肠,用切割缝合器切断直肠.取脐部弧形切口.提出近端肠管,于肿瘤近端15 cm处离断肠管.近端置入管型吻合器抵钉座,还纳腹腔,重建气腹.经肛置入管型吻合器,在腹腔镜直视下作乙状结肠-直肠端端吻合,冲洗腹腔,置引流管,手术结束.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床疗效对比研究
目的 比较腹腔镜手术、经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效.方法 选取2010年11月～2012年11月在我院进行治疗的82例大肠癌患者,并分为研究组和对照组,各41例.研究组给予腹腔镜手术治疗,对照组行经腹直肠癌根治术,对比两组的治疗效果.结果 研究组的术后并发症发生率低于对照组(P＜0.05),但两组的术后转移复发率及3年内无瘤生存率无统计学差异(P＞0.05).结论 腹腔镜手术治疗大肠癌,并发症少,可有效改善患者的生存质量.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床效果的 比较分析
大肠癌是一种常见的恶性肿瘤,因此,当今医学界对大肠癌的治疗进行了大量的研究,其主要研究对象依然是腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术这两种常见的治疗方法,因此笔者将此次论文主题定位为"腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床效果的比较分析".为了证明本文研究的科学意义,从2015年1月到2017年3月,我们将所收治的大肠癌患者中选取了100名,作为研究样本,经与家属协商沟通之后确定其中60人将采用腹腔镜手术进行大肠癌的治疗,而其余40人则作为参照组进行传统经腹直肠癌切除根治术的治疗.对实施不同手术前后患者的状态、恢复情况、满意度进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床效果比照观察
目的：观察腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌（CRC）的临床效果。方法：选取2013年5月－2016年1月我院收治的82例CRC患者作为研究对象，按照1∶1比例分为A组（n＝41，采用腹腔镜手术）和B组（n＝41，采用经腹直肠癌根治术），比较2组临床效果。结果：A组手术时间、术后排气时间、住院时间均显著短于B组，其术中出血量少于B组，组间差异明显（P＜0．05）；2组术后生存质量评分相比，A组高于B组（P＜0．05）。结论：腹腔镜手术治疗大直肠癌效果优于经腹直肠癌根治术，可显著改善生活质量，缩短康复时间，值得临床优先选择和全面普及。
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效的比较
目的：比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌（ CRC）的临床疗效。方法选择该院2009年1月至2010年1月收治的80例CRC患者，按随机数字表法平均分为两组，研究组患者使用腹腔镜手术治疗，对照组患者使用经腹直肠癌根治术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、并发症发生率、术后转移复发率及5a无瘤生存率，同时比较两组患者手术前后生存质量变化情况。结果研究组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间均明显低于对照组（P＜0.05）；术后1个月消化病生存质量指数（GLQI）总分较术前明显升高，且高于对照组（P＜0.05）；术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；术后转移复发率及5a无瘤生存率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论使用腹腔镜手术治疗CRC疗效显著优于传统经腹直肠癌根治术，且安全性高，可明显改善患者术后生存质量，值得临床推广。
-
用地佐辛与瑞芬太尼对接受经腹直肠癌根治术的患者进行麻醉的效果比较
目的:对比用地佐辛与瑞芬太尼对接受经腹直肠癌根治术的患者进行麻醉的效果.方法:对南通大学附属医院2016年1月至2017年1月接诊的100例进行经腹直肠癌根治术患者的临床资料进行回顾性分析.根据麻醉用药的不同将其分为研究组和对照组.为对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉,为研究组患者应用地佐辛进行麻醉.然后比较两组患者手术期间的平均动脉压、心率、镇静深度指数、术毕至苏醒的时间及术后48 h内其不良反应(包括呼吸抑制、躁动及恶心呕吐等)的发生情况.结果:1)在手术期间,研究组患者的平均动脉压、心率、镇静深度指数均低于对照组患者,P<0.05.2)研究组患者术毕至苏醒的时间短于对照组患者,P<0.05.研究组患者呼吸抑制、躁动、恶心呕吐等术后不良反应的发生率均低于对照组患者,P<0.05.结论:与采用瑞芬太尼相比,用地佐辛对接受经腹直肠癌根治术的患者进行麻醉的安全性较高,能够有效地降低其术后不良反应的发生率.
-
腹腔镜手术、经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效差异研究
目的:探讨比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效差异.方法:选择我院接受治疗的120例大肠癌患者作为研究对象,选择治疗时间为2014年1月1日到2017年1月1日,采用随机数字抽取表法将患者分为A组和B组,每组各60例.给予A组患者实施腹腔镜手术治疗,给予B组实施经腹直肠癌根治术治疗,对两组患者的术中出血量、排气时间、术后进食时间、转移复发率及并发症发生率进行比较分析.结果:观察组患者术中出血量、排气时间、术后进食时间均显著低于对照组,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率为5.00％;对照组患者并发症发生率为16.67％,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者转移复发率为25.00％,对照组患者转移复发率为33.33％,数据比较差异不具有统计学意义(P>0.05).结论:与经腹直肠癌根治术相比,对大肠癌患者实施腹腔镜手术能够进一步减少术中出血量,缩短患者术后排气时间和进食时间,且安全性更高,值得在临床上推广应用.
-
腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌的临床疗效分析
目的 分析腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌临床效果的差异.方法 回顾性分析200例腹腔镜手术和200例经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌患者的临床资料,比较2种手术方式对大肠癌患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间、术后并发症、转移复发率及5 a无瘤生存率的差异.结果 腹腔镜手术患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间及术后并发症均少于经腹直肠癌根治术患者(P＜0.05).左、右侧大肠癌患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间及术后并发症比较差异均无统计学意义(P＞0.05).右侧大肠癌患者,腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术的转移复发率和5 a无瘤生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；左侧大肠癌患者,腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术的转移复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但腹腔镜手术5 a无瘤生存率高于经腹直肠癌根治术,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜手术治疗大肠癌临床效果优于经腹直肠癌根治术,尤其在提高左侧大肠癌患者的5 a无瘤生存率方面疗效明显.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床效果的比较研究
目的：观察比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌（CRC）临床疗效。方法选择2014年5月至2016年5月河南宏力医院收治的50例CRC患者作为研究对象，根据患者意愿将其分为腹腔镜组与经腹组，各25例。经腹组采取经腹直肠癌根治术，腹腔镜组行微创腹腔镜直肠癌根治术。观察比较两组CRC患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间与住院时间。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后排气时间与住院时间均低于经腹组（P＜0.05）。结论腹腔镜直肠癌根治术治疗CRC效果显著，相较于经腹直肠癌具有手术时间短、出血量少、恢复快等优势，适用于临床推广。
-
地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛的效果观察
目的：研究地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛中的效果差异。方法：在我院肿瘤外科收治的直肠癌患者中随机选出120例作为观察对象，全部患者均在我院接受经腹直肠癌根治术治疗，根据其术中的麻醉镇痛方法分成观察组和对照组，其中对照组患者采用瑞芬太尼维持麻醉镇痛，观察组患者采用地佐辛维持麻醉镇痛，对比分析两组患者的 MAP、心率、肝肾功能、苏醒时间、不良反应发生率等指标。结果：两组患者手术后拔管时，观察组患者的 MAP 和 HR 值均明显低于对照组（P＜0．05）；观察组患者的苏醒时间比对照组明显缩短，且在术后48h 内，观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组（P＜0．05）。结论：在经腹直肠癌根治术的术中麻醉镇痛中，与瑞芬太尼相比，地佐辛的安全性更高，且患者苏醒快，对肝肾功能、呼吸系统等的影响不大，值得推广应用。
-
地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果的比较
目的 探讨在经腹直肠癌根治手术中应用地佐辛与瑞芬太尼的麻醉镇痛效果.方法 选取92例于2015年6月~2016年6月期间在我院择期行腹腔镜下直肠癌根治术的患者,随机分为瑞芬太尼组(n=46)与地佐辛组(n=46),地佐辛组麻醉维持予以地佐辛静脉输注,瑞芬太尼组麻醉维持予以瑞芬太尼静脉输注,观察两组镇痛效果.结果 在T5时,地佐辛组MAP、HR均显著低于瑞芬太尼组(P<0.05),T6时HR低于瑞芬太尼组(P<0.05);地佐辛组患者苏醒即刻、1 h、2 h时SAS、VAS评分均显著低于瑞芬太尼组(P<0.05).结论 在经腹直肠癌根治手术中使用地佐辛麻醉维持,相比于瑞芬太尼,更能够满足手术操作的镇痛需求,维持围术期血流动力学平稳,具有重要的临床价值.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术对大肠癌的治疗价值比较
目的:比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术对大肠癌的治疗价值.方法:以随机数表分组法将我院接收的61例大肠癌患者分成腹腔镜下根治术组(n=31例)和经腹直肠癌根治术组(n=30例),对比和分析两组患者经过治疗后疾病问题的改善情况.结果:腹腔镜下根治术组治疗后生存质量评分(139.77±3.45)分显著高于经腹直肠癌根治术组治疗后生存质量评分(125.64±2.28)分(P<0.05).结论:对大肠癌患者实施腹腔镜下根治术,能够显著提升患者的生存质量,治疗效果显著.
-
地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果的比较
目的 探讨分析地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛的比较效果.方法 选取2016年12月～2017年12月接受治疗的60例患者随机分组,主要分为对照组(实施瑞芬太尼,n=30),观察组(实施地佐辛n=30),比较两组患者各时点HR、MAP的情况.结果 观察组各时点HR、MAP均优于对照组,存在明显的差异(P<0.05).结论 地佐辛在经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果中具有积极的作用
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效对比分析
目的:探讨腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效对比.方法:选择90例2013年1月-2018年1月大肠癌患者据术式分组.对照组开展经腹直肠癌根治术治疗,观察组行腹腔镜手术治疗.比较两组大肠癌手术干预效果;手术、排气、住院3项的时间、术中出血;手术前后患者QOL-100量表评分;转移复发率.结果:观察组大肠癌手术干预效果高于对照组,P<0.05;观察组手术、排气、住院3项的时间、术中出血优于对照组,P<0.05;手术前两组QOL-100量表评分无明显差异,P>0.05;手术后观察组QOL-100量表评分优于对照组,P<0.05.观察组转移复发率低于对照组,P<0.05.结论:大肠癌患者行腹腔镜手术疗效非常理想,可降低转移复发率,改善生存质量,手术有耗时短、创伤轻的特点.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效对比分析
目的:比较在治疗大肠癌中采取经腹直肠癌根治术和腹腔镜手术的临床效果.方法:此次依据随机数字表法将本院 2015 年 12 月至 2017 年 12 月期间收治的66 例大肠癌患者随机分为两组,参照组行经腹直肠癌根治术,实验组行腹腔镜手术,比对两组患者的组间数据参比差异.结果:实验组大肠癌患者并发症发生率、复发率、手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间与参照组数据对比,统计学存在分析意义(P<0.05).结论:将经腹直肠癌根治术和腹腔镜手术应用在治疗大肠癌中均可得到显著的疗效,但腹腔镜手术的优势更明显.
-
腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术对大肠癌的治疗效果比较
目的:探究腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术对大肠癌的治疗效果.方法:选择2016年9月至2017年9月我院收治的70例大肠癌患者,随机分为2组,对照组接受经腹直肠癌根治术,观察组接受腹腔镜直肠癌根治术,比较两组治疗效果.结果:①观察组手术时间(127.5±10.6)、拔术中出血量(59.5±1.4)、排气时间(2.8±0.3)h、住院时间(6.4±2.0)d,对照组手术时间(159.5±21.6)、拔术中出血量(202.5±42.4)、排气时间(4.3±0.9)h、住院时间(15.4±2.9)d,组间差异具统计学意义(P<0.05).②观察组35例,2例患者出现不良反应(,并发症几率5.7％,对照组35例,9例患者出现不良反应,并发症几率25.7％,组间差异具统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜手术直肠癌根治术对大肠癌的治疗效果显著,值得临床推广.
