首页 > 文献资料
-
解决看病难:改变和创新医院体制
如何解决看病难的问题已经成为公众、政府关注和关心的焦点,其实看病难是结构性的看病难,本文详细分析了为什么存在这种结构性的看病难,根本原因是我们的医疗体制造成的医疗资源的严重浪费和不均衡,提出改进我们现有的医疗体制,由大医院(区域医疗中心)设立社区医疗部通管社区医疗服务中心,建立竞争性的、利益一致的社区和大医院的统一医疗体制,是解决分级医疗,缓解看病难,有效建立我国大众健康守门人制度的关键.
-
差异化医保政策对推进分级诊疗制度的影响
分级诊疗制度的有效推进对于新医改成功有着非常重要的作用,而差异化医保政策能够对患者就医流向起到积极的引导作用.作者在总结部分国家和地区通过差异化医保政策推进分级诊疗制度经验的基础上,对国内部分分级诊疗试点地区差异化医保政策进行比较,并着重分析北京市相关政策的效果及影响,从差异化医保政策的视角提出推进分级诊疗的政策建议.
-
守门人制度难以实行
减免费用吸引力不大《中国医疗前沿》:如何将居民吸引到社区就诊?这次北京的双向转诊新政、上海的"定向转诊",都有减免部分费用的措施,您认为这对居民有吸引力吗?鲍勇:上海给从社区转诊到大医院看病的居民提供一些优惠.在社区卫生服务中心看病,可以减免7元钱的门诊费用,转诊到大医院后,第一次诊查费也可以减免50%.可是这样的减免程度很小,解决不了多少问题.
-
强制的效率:守门人制度
这是国际上为常见的模式.实行国民卫生服务体制的国家,比如英国、加拿大、意大利、新西兰、北欧国家等,几乎都采用基于守门人制度的转诊制度.而大部分实行社会健康保险体制的国家,如德国等,也采用这一模式.
-
自由的代价
大部分建立了全民卫生保障体系的国家都采用守门人制度,强制要求患者必须到社区卫生机构首诊.而有些国家、地区,或者基于根深蒂固的社会价值观(如法国),或者由于公众就医习惯已经养成(如台湾),没有强制首诊,民众自由就医,导致医疗费用增长过快,医保基金难以承受.这些国家、地区都在试图通过价格差异来吸引患者首先到社区就诊.
-
社区卫生服务守门人好不好——欧洲18个国家病人满意度与转诊制度的关系
目的 探讨守门人制度与人群对全科医生服务满意度的关系.方法 研究涉及了18个国家,包括欧盟成员国及挪威、冰岛和瑞士.本研究有两个数据来源:(1)请各国专家选择17种不同类型的卫生服务,然后计算各种服务的"直接可及性",即病人可以自由选择的服务占总服务的比例;(2)采用EUROPEP工具,测量病人对全科医生服务的满意度,该测量涉及了14个欧洲国家.结果 直接获得卫生服务越多的国家的病人对全科医生服务的满意度越高于需要转诊的国家(r=0.54,P=0.05).对全科医学服务组织方面(即服务的安排,主要考虑到等待时间和预约可能)的满意度与服务"直接可及性"呈正相关(r=0.67,P=0.01).对医患沟通的满意度以及对医学服务技术的满意度与"直接可及性"无关(r=0.46、0.41,P>0.05).结论 病人认为"直接可及性"是很重要的.如果病人可以自由地选择卫生服务提供者的类型,那么就会给全科医生服务更积极的评价.不过这种满意主要表现在全科医学服务的组织方面.是否能直接可及各种服务并不影响病人对全科医生服务质量的评价.
-
国外卫生"守门人"制度功能演变对我国的启示与思考
卫生体制的改革是令各国政府关注的世界性议题.对卫生系统的研究既要关注宏观结构的转变又要关注微观具体政策的功能,既要考虑政策实施的刚性又要注重发挥市场的配置效应.着重讨论非市场体制的代表英国、市场体制的代表美国、混合体制的代表澳大利亚三个国家"守门人"的特征功能,及不同时期其角色和功能的演变,尤其是对我国现行医疗体制的启示与思考.
-
对我国社区守门人制度建设的思考
通过对我国守门员制度现状的阐述,了解当前守门员制度面临的困难,并在此基础上,通过分析国外守门员制度现状,提出进一步加强我国三级医疗体系中守门人制度的建议.