首页 > 文献资料
-
高流量吸氧湿化仪与双水平气道正压通气在呼吸衰竭患者中的应用效果
目的 比较高流量吸氧湿化仪与双水平气道正压通气在呼吸衰竭患者中的应用效果.方法 选择2017年8月至2018年7月医院治疗的呼吸衰竭患者82例作为研究对象,随机分为对照组和试验组,各41例.试验组接受高流量吸氧湿化仪治疗,对照组接受双水平气道正压通气(BiPAP)治疗.比较两组治疗前后生命体征、血气指标.结果 两组治疗前心率(HR)、呼吸频率(RR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组HR低于对照组,RR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前血氧饱和度(SpO2)、血氧分压(PaO2)及治疗前后血二氧化碳分压(PaCO2)比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组SpO2、PaO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高流量吸氧湿化仪有助于改善呼吸衰竭患者血气指标,但却控制患者RR效果较差.
-
无创呼吸机和高流量吸氧湿化仪治疗呼吸衰竭的疗效比较
目的:探讨无创呼吸机与高流量吸氧湿化仪治疗呼吸衰竭患者的差异.方法:本研究对2016年8月～2017年12月来本院就诊的85例呼吸衰竭患者进行回顾性分析,按照随机数字表法将其分为对照组(42例)和实验组(43例),对照组使用高流量吸氧湿化仪进行治疗,实验组采用无创呼吸机辅助通气治疗,比较两组治疗呼吸衰竭临床疗效.结果:组内比较,治疗后对照组患者呼吸频率(21.34±4.16)次/min较治疗前(24.63±2.54)次/min减少,血压有所降低;实验组采用无创呼吸机治疗后,呼吸频率(24.03±1.73,18.35±3.25)次/min和血压(110.15±10.53,115.78±19.24)mmHg变化相当,均无显著变化(P>0.05).组间比较,高流量吸氧湿化仪对患者刺激较小,更有助于降低心率,但无创呼吸机治疗更能有效控制患者呼吸频率.两组治疗方式对患者血压影响不显著(P>0.05).结论:无创呼吸机在控制呼吸频率方面优于高流量吸氧湿化仪,但后者治疗方式更有利于患者恢复,对患者的刺激更小.
-
高流量吸氧湿化仪与无创呼吸机治疗呼吸衰竭患者的对比研究
目的:探究高流量吸氧湿化仪与无创呼吸机在治疗呼吸衰竭患者中的应用.方法:选取2015年10月至2016年10月来滑县人民医院治疗的52例呼吸衰竭患者,随机分为观察组(高流量吸氧湿化仪)和对照组(无创呼吸机),各26例,对比两组患者的呼吸频率、心率等,并对患者进行血气分析检测.结果:两组患者在血压控制方面均无较大差异,但观察组患者在血氧分压(PaO2)和血氧饱和度改善方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:高流量吸氧湿化仪在改善患者的PaO2和血氧饱和度方面明显优于无创呼吸机,但在控制患者的呼吸频率时没有无创呼吸机辅助通气的效果好.在治疗呼吸衰竭患者时需根据患者的实际病情进行使用.
