首页 > 文献资料
-
急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果探讨
目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果.方法:选取我院2017年4月—2018年5月,我院就诊的100例急性心肌梗死患者作为本次研究对象,随机分为对照组50例和急诊护理路径观察组50例,分别进行常规急诊护理和急诊护理路径干预,对比两组患者急性心肌梗死院内复发率、住院时间、卧床时间、抢救时间、分诊评估时间等.结果:急诊护理路径干预组复发率、住院时间、抢救时间、评估时间以及球囊扩张时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性心肌梗死患者实施急诊护理路径有效的缩短了救治时间,降低了复发的几率,提高了治疗效果.
-
急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用分析
目的:本次研究主要针对急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用进行分析.方法:本次研究主要选择了患有急性心肌梗死疾病的50例患者作为研究对象,所有患者都是我院从2017年11月至2018年11月之间收治的住院病人.为了进行进一步对比,将患者分成了两组,观察组和对照组,每组患者25人,对照组主要采用常规护理,观察组主要采用急诊护理路径,比较分析两组患者的护理效果以及住院时间和救治时间.结果:本次研究结果显示出,观察组的护理效果要远高于对照组,而且在住院时间和救治时间方面也要短于对照组,差异显著.结论:急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果明显,值得进一步推广应用.
-
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响
目的 分析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响.方法 选取2015年1月至2016年1月100例急诊科收治急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组50例.对照组采用常规护理模式,观察组采取急诊护理路径,对两组的抢救效果和预后进行比较.结果 观察组抢救效果和预后情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果具有积极的影响作用,可有效提高抢救效果.
-
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响
目的 分析急诊护理路径对急性心肌梗死(AMI)患者抢救效果的影响.方法 选取2015年2月至2016年11月本院急诊收治的急性心肌梗死患者70例,随机将其分为对照组和观察组,各35例.对照组按常规急诊救治流程护理,观察组急诊救治中应用急诊护理路径,观察两组患者临床疗效,并统计两组患者住院期间AMI和PCI的发生率.结果 观察组的总有效率为91.43%,显著高于对照组的77.14%(P<0.05);观察组患者住院期间PCI再发生率为8.57%,AMI再发生率为11.43%,分别低于对照组的22.86%和25.71%(P<0.05).结论 AMI救治中应用急诊护理路径可提高患者急救效果,有助于改善患者预后,临床应用价值较高.
关键词： 急诊护理路径 急性心肌梗死 经皮冠状动脉介入治疗 -
急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用效果
目的:分析急性脑卒中患者采用急诊护理路径的临床效果.方法:选取我院2015年10月至2016年10月收治的72例急性脑卒中患者为研究对象,根据不同的护理方式随机分为对照组(36例,实施常规护理干预)和干预组(36例,实施急诊护理路经),对比两纽患者入院到确诊病情时间、确诊到急救时间以及致残率和死亡率等情况.结果:干预组患者入院到确诊病情时间16.1min(s=2.0)、确诊到急救时间22.9min(s=1.8)明显短于对照组25.9min(s=1.9)、38.5min(s=1.4).干预组患者致残率(25％)、死亡率(5.6％)显著低于对照组47.2％、13.9％,两组组间数据差异对比存在统许学意义(P＜0.05).结论:急性脑卒中患者采用急诊护理路径的临床效果满意,可有效缩短接诊及急救时间,改善患者预后.
-
急救护理路径在急诊救治"三无"患者中的应用效果
目的:探讨急救护理路径在急诊救治"三无"患者中的应用效果.方法:收治"三无"患者82例,分为对照组和研究组,对照组采用常规护理,研究组在对照组基础上采用急救护理路径,比较两组护理效果.结果:在研究组,急诊滞留时间、并发症发生率和费用补交率均明显优于对照组(P<0.05).结论:急救护理路径在急诊救治"三无"患者中的应用效果显著.
-
急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的优势分析
目的:探讨急性心肌梗死患者运用急诊护理路径与传统护理模式后对抢救效果方面的影响.方法:收治急性心肌梗死患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.对照组给予传统护理模式,观察组给予急诊护理路径.结果:观察组分诊评估时间、抢救时间均明显少于对照组(P<0.05);对照组满意度低于观察组(P<0.05).结论:急诊护理路径在缩短分诊评估时间和抢救时间的同时,使护理满意度明显增高.
-
急诊护理路径在急性心肌梗死护理中的应用研究
目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死护理中的应用效果.方法 将2017年1—12月急诊护理路径实施前与实施后该院急诊科各自接收的45例患者分别归为对照组与路径组,比较两组急救效果.结果 路径组患者的各项抢救时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);路径组的抢救失败率为2.2%,对照组为13.3%,差异有统计学意义(x2=3.873、P=0.049;路径组的满意率为97.8%,对照组为84.4%,差异有统计学意义(x2=3.873、P=0.026).结论 对急性心肌梗死实施急诊护理路径干预,可以有效提高抢救效率及抢救成功率,促进护患关系和谐.
-
优化急诊护理路径在急性冠状动脉综合症的应用研究
目的 探讨优化急诊护理路径(OENP)在急性冠状动脉综合征(ACS)中的应用价值.方法 抽取该院急诊科2011年1月—2015年5月接诊的110例急性冠状动脉综合征患者进行研究,根据患者自愿原则分为2组,其中对照组50例采取常规急诊护理处理,而研究组60例则采取优化急诊护理路径处理.观察记录两组患者抢救时间、冠脉开通治疗时间、发病到再灌注时间、住院时间、抢救成功率、护理差错事件发生率、护理满意率,并对比分析.结果 研究组抢救时间、冠脉开通治疗时间、发病到再灌注时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05);研究组抢救成功率为96.67%(58/60),对照组则为80.00%(40/50),研究组显著高于对照组(P<0.05);研究组护理差错事件发生率为5.00%(3/60),对照组则为20.00%(10/50),研究组显著低于对照组;研究组护理满意率为96.67%(58/60),对照组则为82.00%(41/50),研究组显著高于对照组(P<0.05).结论 急诊护理路径处理在急性冠状动脉综合征优势明显,值得临床进一步推广及研究.
-
对比急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的 抢救效果
目的:分析研讨急性护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果.方法:用1︰1随机数字法分两组讨论,我院2015年12月-2017年6月期间收治的急性心肌梗死患者80例,对照组40例接受传统护理,研究组40例接受急性护理路径,观察两组患者护理状况,如抢救效果、住院时间、卧床时间等,并比较.结果:研究组急救时间、分诊评估时间、急诊停留时间、卧床时间、球囊扩张时间、住院时间均低于对照组,且P<0.05.结论:建议将急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者抢救过程中,可明显提升抢救效率,缩短住院时间,促进康复,值得应用.
-
急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用
探讨急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用效果,降低致残率和病死率.方法:选取2015年7～12月急诊科收治的100例急性脑卒中患者为观察组,实施急诊护理路径管理,同时选取2015年1～6月急诊科收治的92例急性脑卒中患者为对照组,实施急诊常规护理管理.比较两组患者急诊时间、致残率及患者满意度.结果:观察组患者从接诊到确诊平均时间为(17.32±2.31)min,从确诊到接受专科治疗时间为(24.41±2.64)min,均显著低于对照组(P＜0.05);观察组致残率为16.54％,显著低于对照组42.34％(P＜0.05);观察组满意率92.32％,显著高于对照组78.91％ (P＜0.05).结论:急诊护理路径促使护理工作有序进行,缩短了急救时间,降低了致残率,提高了患者满意率.
-
急诊护理路径在急性脑卒中患者抢救中的应用
目的:探讨急诊护理路径在急性脑卒中患者抢救中的效果.方法:对浙江省湖州市中心医院2014年1～10月收治的120例急性脑卒中患者进行研究,按时间顺序分为对照组和干预组.对照组给予常规护理,观察组采用急诊护理路径干预,比较两组的护理效果.结果:对照组从入院到确诊病情的平均时间为(25.7±2.1)分,观察组为(16.3±1.8)分.对照组从确诊到进行急救的平均时间为(38.3±1.7)分,观察组为(23.1±1.6)分.对照组出现残疾者28例,死亡9例;观察组分别为16例和3例.观察组的护理效果明显优于对照组(P＜0.05).结论:急诊护理路径在急性脑卒中患者抢救中的效果显著,能够有效缩短患者接受急救的时间,降低死亡率和残疾发生率.
-
急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用
目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果.方法 采用目的抽样的方法,选择2015年1月—2016年12月,在齐齐哈尔医学院附属第二医院急诊科收治的急性心肌梗死患者84例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,其中对照组40例患者接受传统护理模式,观察组44例患者接受急诊护理路径护理模式,采用西雅图心绞痛量表和护理满意度调查表对两组患者进行评估.结果 干预后观察组患者在心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、疾病认知程度、疼痛控制满意程度的得分分别是(18.03±1.55)、(17.82±2.15)、(18.27±1.69)、(18.92±0.76)、(18.95±0.57)分,高于对照组的(15.46±1.76)、(14.76±2.01)、(15.72±2.17)、(14.87±1.56)、(14.82±1.27)分,差异有统计学意义(t值分别是-5.663、-5.791、-5.691、-6.702、-6.772;P<0.01);干预后观察组患者满意度为97.73%,高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(χ2=8.174,P<0.01).结论 急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中,能够有效改善患者的症状,提高护理满意度.
-
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析
目的：：研究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用，并分析和探讨其效果。方法：选取80例急性心肌梗死患者，随机分成对照组和观察组，每组各40例。对照组患者实行常规急诊抢救护理流程；观察组患者实行急诊护理路径方法进行护理。观察两组患者抢救及康复效果。结果：观察组患者实行急诊护理路径的抢救及康复效果明显优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：急诊护理路径对急性心肌梗死患者具有良好抢救及康复效果，提高了抢救成功率，值得临床广泛应用。
-
急诊护理路径对脑梗死溶栓治疗患者神经功能缺损及日常生活能力的影响
目的 探讨急诊护理路径对脑梗死溶栓治疗患者神经功能缺损及日常生活能力的影响.方法 选取2014年12月-2015年12月该院收治的60例行脑梗死患者作为研究对象,所有患者均进行溶栓治疗,按入院编号随机分为观察组(n=30)和对照组(n=30),对照组患者给予常规基础护理,观察组患者给予急诊护理路径进行护理,对比观察组和对照组患者的神经功能缺损及日常生活能力.结果 观察组患者病死率与对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05).与对照组相比,观察组患者护理后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、运动功能评定量表(Fugl-Meyer)评分及日常生活功能指数(Barthel)明显较优,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急诊护理路径能有效改善患者神经功能、日常生活能力、运动能力,效果显著,可在脑梗死溶栓治疗患者护理中推广运用.
-
急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响
目的 探究急性心肌梗死患者分别施以急诊护理路径与传统护理对抢救效果的影响.方法 选取2017年11月～2018年3月我院94例心肌梗死病患档案资料,以数字均衡法为基准,分为实验组与参照组,分别施以急诊护理路径与传统护理,评估2组急诊抢救效果、临床恢复状态、护理满意状况.结果 2组相较而言,实验组分诊评估、急诊停留、急救时间均明显较短(p＜0.05);实验组临床恢复状况更好,复发情况更少(p＜0.05);实验组护理满意状况更高(95.74％vs.78.72％)(p＜0.05).结论 在心肌梗死患者护理工作中,实施急诊护理路径,能够显著缩短急诊诊断与抢救时间,加速患者恢复速度,减少日后复发几率,提升护理满意比,临床应用效果颇为明显,因此,可以大力推广与应用.
-
急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果评价
目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果,总结相关临床经验.方法 选择2016年2月～2017年2月我院收治的120例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机抽签法进行分组,观察组和对照组各60例.其中对照组使用一般的急救诊断护理即可,但是对于观察组的患者,我们则是充分运用急诊的护理路径方式.比较以上的两种方式分别应用的效果.结果 以上的护理之中,观察组的相关指标明显优于对照组的相关指标,同时,在满意度方面,观察组要显著高于对照组,以上的诸多数据差异显著(P<0.05).结论 对急性心肌梗死患者进行抢救时实施急诊护理路径措施,有效地减少了抢救时间,显著提高了患者的存活率,护理满意度较高,护理质量较高,值得应用于临床推广.
-
急诊护理路径在颅脑损伤患者急救中应用的临床价值分析
目的 探究颅脑损伤患者急救中运用急诊护理路径后取得的成效.方法 选取我院急诊2014年12月~2015年11月入院的颅脑损伤患者40例(对照组),同时选取我院急诊2015年12月~2016年8月入院的颅脑损伤患者40例(观察组).两组分别为常规护理和急诊护理路径.结果 在分诊评估时间、抢救时间方面,观察组均明显低于对照组(P<0.05);对照组满意度80%低于观察组100%;观察组生存质量明显优于对照组(P<0.05).结论 颅脑损伤患者急救中运用急诊护理路径后,在提高护理满意度的同时,使分诊评估时间和抢救时间明显缩短,且患者生存质量较高,存在推广价值.
-
临床护理路径对急性心肌梗死患者护理效果研究
目的 研究分析对急性心肌梗死患者实施临床护理路径的效果.方法 将收治的60例急性心肌梗死病患,随机分为参照组和研究组各30例,参照组病患实施常规护理,研究组病患实施临床护理路径.比较两组住院时间、治疗费用、卧床时间和院内心肌梗死复发率.结果 研究组住院时间和卧床时间明显短于参照组,治疗费用和院内心肌梗死复发率显著低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对急性心肌梗死病患实施临床护理路径,可有效缩短病患的卧床时间和住院时间,减轻其经济负担,降低复发率.
-
急性心肌梗死患者采用急诊护理路径的效果探究
目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的作用及临床意义.方法 将急性心肌梗死患者170例随机分为观察组和对照组,各85例.对照组采用常规护理路径护理,观察组给予急诊护理路径护理.结果 经护理干预后,观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、卧床时间和住院时间均显著低于对照组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者总并发症发生率10.67%,显著低于对照组总并发症发生率25.33%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急诊护理路径可有效提供急性心肌梗死患者的抢救效率,降低并发症发生率,安全性高,效果显著,值得大力推广使用.
