首页 > 文献资料
-
指压穴位护理在小儿高热惊厥中的应用
目的:在小儿高热惊厥患儿护理中采用指压穴位护理,探析应用效果.方法:在我院随机选取44例小儿高热惊厥患儿,选取时间2017年2月至2018年1月,数字表法分组,观察组22例采用常规护理+指压穴位护理,对照组22例采用常规护理.结果:观察组患儿护理总有效率95.45％、满意度95.45％、复发率9.09％均明显更优于对照组患儿,差异较为明显,P<0.05.结论:在小儿高热惊厥患儿护理中采用指压穴位护理,应用效果较为理想.
-
复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥疗效及安全性观察
目的:探讨小儿高热惊厥后使用退热栓治疗效果及安全性.方法:选择2016.01-2017.01我院60例高热惊厥小儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各30例.对照组患儿进行临床常规治疗,观察组患儿在对照组治疗基础上用复方小儿退热栓进行治疗,对比两组患儿治疗后的有效率和症状消失时间及用药总时间.结果:观察组总有效率高达98.5%优于对照组总有效率85.64%,结果差异具有统计学意义(P<0.05),观察组惊厥好转时间及症状消失时间均短于对照组,结果差异具有统计学意义(P<0.05).结论:高热惊厥患儿用复方小儿退热栓疗效好,安全性高,值得临床推广使用.
-
小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预效果
目的:研究造成小儿高热惊厥的危险因素,并分析对小儿患者进行门诊护理干预的效果.方法:选取122例于2017年5月至2018年10月期间在我院接受治疗的小儿高热惊厥患者作为研究对象,随机的将其分为对照组和观察组两组,每组各有61例.首先对两组小儿患者进行回顾性分析,对照组的小儿患者实施医院常规的护理,对照组患者在医院常规护理的基础上,还要进行门诊护理干预.观察并比较两组小儿患者家属对于护理的满意程度.结果:观察组的小儿患者经过门诊护理干预以后,小儿患者家属对于护理的满意度为100％,而对照组小儿患者家属对于护理的满意度只有90.16％,(P<0.05)差异具有统计学意义.结论:造成小儿患者高热惊厥的危险因素主要有年龄 、体温、家族史等基本资料,对小儿患者进行有针对性的门诊护理干预,可以明显提高小儿患者家属对于护理的满意度,并有助于小儿患者的治疗.
-
小儿高热惊厥的护理干预方法与干预效果体会
目的:探讨小儿高热惊厥护理中采用护理干预的效果.方法:将我院2017年6月-2018年6月收治的小儿高热惊厥患儿进行分析,共有94例患儿参与到此次研究中,将患者分成观察组和对照组,两组各47例.观察组采用护理干预措施,对照组采用常规护理,对两组的护理效果进行对照.结果:观察组的护理效果好于对照组,两组差异显著(P<0.05).结论:在小儿高热惊厥护理中,采用护理干预的方式,可以提升护理效果.
-
小儿高热惊厥护理中综合化服务的实施意义探究
目的:探究小儿高热惊厥护理中综合化服务的实施意义.方法:将102例高热惊厥患儿平均分成对照组(n=51,常规护理)与观察组(n=51,综合化服务),对比观察两组患儿惊厥消失时间、住院时间、血钾及血钠水平、复发情况及满意度.结果:观察组惊厥消失时间、住院时间短于对照组,观察组血钾及血钠水平高于对照组,观察组复发率低于对照组,观察组满意度高于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:小儿高热惊厥护理中,综合化服务的实施价值高,值得推广.
-
综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用
目的:观察综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果.方法:选取本院2016年4月至2017年4月期间收治的小儿高热惊厥患儿136例,随机分为观察组和对照组各68例,对照组实施常规护理,观察组给予常规护理加综合护理干预,观察两组护理效果.结果:观察组平均住院时间、惊厥消失时间、护理0.5h后体温、护理满意度均优于对照组,有统计学意义(P<0.05).结论:在小儿高热惊厥护理中实施综合护理干预效果显著,值得推广.
-
小儿高热惊厥综合护理方法的探讨
目的:探讨综合护理运用在小儿高热惊厥中的临床效果.方法:选择我院2017年3月-2018年3月期间收治的98例小儿高热惊厥患儿为研究对象,根据数字随机法分为两组,其中对照组采用常规护理,而观察组则运用综合护理,对比分析两组效果.结果:与对照组比较,观察组的惊厥消失、退热以及住院时间均较短,组间对比差异明显(P<0.05);同时,相比较对照组而言,观察组的并发症发生率低,组间比较有明显差异(P<0.05).结论:临床上给予小儿高热惊厥患儿综合护理干预可以缩短住院时间.
-
小儿高热惊厥应用社区护理干预的效果研究
目的:探讨社区护理干预对小儿高热惊厥的干预效果.方法:选择89例高热惊厥患儿随机分为观察组(44例)和对照组(45例).对照组给予常规护理,观察组给予社区护理干预.结果:观察组并发症发生率为2.27％、对照组为15.56％(P<0.05);观察组复发率为2.27％、对照组为17.78％(P<0.05);观察组家长对护理工作满意率为97.73％、对照组为84.44％(P<0.05).观察组惊厥消失时间、退热时间均明显较对照组短(P<0.05).结论:护理干预可有效控制小儿高热惊厥,减少复发和并发症.
-
小儿高热惊厥患儿的康复护理
目的 分析小儿高热惊厥患儿的康复护理.方法 选取2015年6月至2016年6月收治的88例小儿高热惊厥患儿,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各44例.观察组采用康复护理,对照组采用常规护理.比较两组护理效果和护理满意度.结果 观察组惊厥消退时间、退热时间和住院时间均短于对照组(P<0.05),护理满意度明显高于对照组(P<0.05).结论 对小儿高热惊厥患儿实施康复护理可加快康复进程,提高护理满意度.
-
针对性急救护理措施在小儿高热惊厥患儿急诊护理中的应用
目的 分析针对性急救护理措施在小儿高热惊厥(FC)患儿急诊护理中的应用效果.方法 选取医院2011年2月至2016年2月收治的96例小儿高热惊厥患儿,运用双色球随机分组法分为观察组和对照组,每组48例.对照组给予常规护理,观察组给予针对性的急救护理措施,观察分析两组的护理效果.结果 观察组患儿的退热时间、惊厥消失时间分别为(27.87±1.34)h,(4.03±0.33)d,明显短于对照组的(44.70±3.63)h,(6.19±0.69)d;观察组并发症发生率为8.33％,低于对照组的25.00％;观察组护理满意率为100.00％,高于对照组的为91.67％,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 针对小儿高热惊厥患儿,实施针对性的急救护理,有利于缓解临床症状,降低并发症发生率,提高护理质量,值得临床推广应用.
-
综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果评价
目的 评价综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果.方法 抽选我院收治的高热惊厥患儿70例分成观察组和对照组,各35例.观察组进行综合护理干预,对照组进行常规护理,比较两组患儿惊厥消失和退热时间及患儿家属对护理服务的满意度.结果 观察组患儿惊厥消失和退热时间皆少于对照组;且家属满意度显著高于对照组,组间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 综合护理干预不仅使患儿惊厥快速消失,缩短其退热时间,还能提高护理满意度.
-
不同药物治疗小儿高热惊厥复发的临床效果对比
目的：对比不同药物预防小儿高热惊厥（ FC）复发的临床效果。方法研究对象为我院收治的136例 FC患儿，将其平均分为对照组和研究组，每组68例。对照组采用常规治疗，研究组在对照组基础上替换治疗惊厥药物为地西泮进行治疗，对比两组患儿的治疗情况和出院半年后的复发情况。结果研究组患儿的治疗有效率和疾病复发率分别为98.5%和4.4%，均优于对照组的79.4%和25.0%（ P<0.05）。结论在预防小儿FC复发的临床治疗中，选用地西泮治疗，可显著提高治疗有效率，明显降低该病复发率。
-
综合护理干预对于75例小儿高热惊厥康复的影响
目的 探讨综合护理干预在小儿高热惊厥的应用效果.方法 将我院2012年3月至2015年3月收治的150例高热惊厥患儿随机分试验组和对照组,每组75例.对照组给予常规护理,试验组患儿给予综合护理干预,比较两组患儿的护理效果.结果 试验组惊厥缓解时间为(1.82±0.48)d、退热时间为(15.00±1.45)d、住院时间为(6.90±2.56)d;对照组惊厥缓解时间为(3.11±0.53)d、退热时间为(19.00±2.43)d、住院时间为(10.21±2.83)d,差异具有统计学意义(P＜0.05);试验组总有效率为96.0％,对照组总有效率为84.0％,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 综合护理干预在小儿高热惊厥的应用效果显著,能使患儿的体温尽快恢复正常,缩短了患儿的住院时间,提高了患儿的治愈率,值得在临床推广使用.
-
循证护理在小儿高热惊厥护理中的应用价值分析
目的 对循证护理在小儿高热惊厥护理中的临床价值进行分析.方法 选取在我院进行治疗的高热惊厥患儿102例进行研究,治疗时间均在2015年1月至2016年3月,根据计算机随机法分为对照组与观察组,各51例,分别实施常规护理(对照组)与循证护理(观察组),对比两组高热惊厥患儿的退热时间、惊厥消失时间、住院天数、家属满意度及并发症发生率.结果 观察组患儿的退热时间、惊厥消失时间及住院天数均明显短于对照组,其家属满意度评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论 循证护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果显著,值得临床进一步推广实施.
-
针对性护理在小儿高热惊厥中的应用效果
目的 分析针对性护理在小儿高热惊厥中的应用效果.方法 将本院收治的150例高热惊厥患儿根据护理方法不同分为研究组(针对性护理)和对照组(常规护理),各75例.比较两组患儿的血液生化指标、临床指标、并发症发生情况及复发率.结果 护理后,两组的血钠、血钙及血糖水平均改善,且研究组均优于对照组(P<0.05);研究组的惊厥消失时间、退热时间、护理2 d后体温、并发症总发生率及复发率均优于对照组(P<0.05).结论 针对性护理可有效缓解患儿病情,减少不良事件的发生,临床应用价值高.
-
综合护理对小儿高热惊厥急诊处理的惊厥停止时间和退热时间的影响
目的 探讨综合护理对小儿高热惊厥急诊处理的惊厥停止时间和退热时间的影响.方法 将我院收治的86例小儿高热惊厥患儿按入院序号奇偶性分为对照组和观察组,各43例.对照组实施常规护理干预,观察组在此基础上行综合护理干预.比较两组的护理满意度、惊厥停止时间和退热时间.结果 观察组的护理满意度明显高于对照组(P<0.05).观察组的惊厥停止时间、退热时间均短于对照组(P<0.05).结论 在小儿高热惊厥急诊处理中,实施综合护理干预效果显著,可明显缩短患儿退热时间、惊厥消失时间,值得临床推广.
-
小儿高热惊厥的正确护理方法及要点分析
目的:结合实际病例分析小儿高热惊厥发病及危险因素,并探讨临床护理方法和要点.方法:收集我院2014年7月至2015年7月间100例小儿高热惊厥患儿临床资料,回顾性分析其临床体征、症状与治疗护理的方法,总结其临床护理特点.结果:经及时有效的综合护理措施,我院100例患儿治愈率高达97％,其中正处于惊厥发作时治愈率为20％. 结论:小儿高热惊厥病因繁杂且具有较高复发率,严重损伤患儿脑组织,治疗该病的关键是在发病初期进行有效急救护理.
-
地西泮预防小儿高热惊厥复发的临床效果
目的:探讨地西泮预防小儿高热惊厥复发的临床效果.方法:选取我院自2014年5月至2016年12月收治的小儿高热惊厥患儿56例作为研究对象,以随机对照分组法分成两组,各28例.观察组在常规治疗的基础上采用地西泮治疗,对照组仅采用常规治疗.比较两组的退热时间、惊厥控制时间、临床疗效、不良反应以及复发率.结果:两组的退热时间和惊厥控制时间分别为观察组0.8h(s =0.2)、3.2min(s=0.6),显著短于对照组1.3h(s=0.4)、8.3min(s=0.8),P＜0.05.两组的临床总有效率相比观察组(96.4％)显著高于对照组(82.1％),P＜0.05;两组的不良反应发生率相比并无显著差异,P＞0.05;两组的复发率相比观察组(7.1％)显著低于对照组(21.4％),P＜0.05.结论:采用地西泮治疗小儿高热惊厥能够有效预防复发,值得临床推广.
-
门诊小儿高热惊厥的急救效果观察与护理
目的:研究对门诊高热惊厥惠儿实施急救与护理干预的效果.方法选取在我院门诊接受治疗的57例高热惊厥患儿作为研究对象,并将其分为对照组(28例)与试验组(29例).给予两组患儿实施急救,并在此基础上予以对照组患儿实施常规护理,而试验组惠儿实施常规护理及针对性的护理干预,比较两组患儿的临床效果.结果:急救护理后,组间差距较大,试验组的临床疗效(96.43％)明显优于对照组(77.78％),且对护理满意度明显高于对照组,对比差异显著(P＜0.05).结论:对高热惊厥患儿实施急救,并在常规护理的基础上加以针对性的护理干预,可有效改善患儿的临床症状,并提高其对护理的满意度.
-
小儿高热惊厥临床分析及治疗效果研究
目的:研究分析小儿高热惊厥的临床表现与治疗措施,总结临床治疗经验.方法:选我院2015年9月至2016年9月收治的84例高热惊厥患儿(观察组)与同期接收的84例发热但未惊厥的患儿(对照组)作为研究对象.观察分析两组的临床表现,并给予相应治疗措施.结果:经诊断,观察组体温均超过38℃,惊厥在24h内发作的有76例,主要全身性发作80例;治疗有效率为92.9％;对比分析两组血钠、血钾、血糖指标,两组患儿血钠与血糖指标均差异显著(P<0.05),而血钾差异不显著(P>0.05).结论:在充分了解小儿高热惊厥临床表现的基础上,采取综合性的治疗措施控制惊厥,并采取积极措施治疗原发性疾病,可显著提高临床治疗效率,有利于患儿康复.
