首页 > 文献资料
-
干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中对WBC、RBC及CAST的检测效果
目的 探讨干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验对白细胞(WBC)、红细胞(RBC)及尿管型(CAST)的检测效果.方法 选取2017年1月至2017年12月我院行尿常规检查的195例患者为研究对象,分别应用干化学法、尿沉渣法与干化学法联合尿沉渣法进行检测.对比三种检测方法的WBC、RBC及CAST检测结果及尿常规检测错误率.结果 干化学法检测WBC及CAST的灵敏度均低于尿沉渣法,RBC的灵敏度高于尿沉渣法(P<0.05);干化学法与尿沉渣法检测WBC、CAST及RBC的灵敏度均低于联合检测(P<0.05);三种检测方法的特异度无明显差异(P>0.05).干化学法与尿沉渣法的错误率无明显差异(P>0.05);干化学法与尿沉渣法的错误率均明显高于联合组(P<0.05).结论 干化学法对尿液中的RBC具有较高的灵敏度,尿沉渣法对尿液中的WBC及CAST有较高的灵敏度,干化学法与尿沉渣法联合检测尿常规可以提高检测准确率,降低错误率,值得临床推广与应用.
-
尿常规检验中干化学法与尿沉渣法联合应用的效果
目的 分析尿常规检验中干化学法与尿沉渣法联合应用的效果.方法 选取进行尿常规检验的患者400例作为研究对象,利用计算机随机将其分为3组,第1组133例,第2组133例,第3组134例.第1组尿常规检验采用干化学法,第2组尿常规检验采用尿沉渣法,第3组尿常规检验采用干化学法联合尿沉渣法.对比3组定量白细胞以及定量红细胞阳性检出率.结果 第1组定量红细胞阳性检出率为77.44％(103/133),显著高于第2组的62.41％(83/133),差异有统计学意义(P＜0.05);第2组定量白细胞阳性检出率为79.70％(106/133),显著高于第1组的60.15％(80/133),差异有统计学意义(P＜0.05);第3组定量白细胞阳性检出率为90.30％ (121/134)、定量红细胞阳性检出率为92.54％ (124/134),均显著高于第1组和第2组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 尿常规检验中,干化学法以及尿沉渣法均为常用方法,各自有一定优势.两种方法联合应用于临床检验,能大大提升定量白细胞以及定量红细胞阳性检出率.
-
尿沉渣法、干化学法及传统镜检测定尿液中有形成分的对比研究
目的:探讨尿沉渣法、干化学法以及传统镜检测定尿液中有形成分的应用价值.方法:选取我院2012年3月至2014年8月住院患者的750份尿液标本沉渣进行检验,分别采取尿沉渣分析法、干化学法和传统镜检法进行检测,比较3种检测方法的结果.结果:尿沉渣法、干化学法以及传统镜检测白细胞的阳性率分别为42.07％、40.80％和43.60％,红细胞的检测阳性率分别为47.47％、46.53％和46.80％,其数据对比无明显差异(P＞0.05),其中干化学法无法对管型进行检测,尿沉渣法和传统镜检法管型检测阳性率分别为14.67％和6.93％,数据对比差异明显(P＜0.05).结论:在尿液中有形成分的检测中,采用尿沉渣法、干化学法以及传统镜检法均具有较好的检测准确率.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的作用探讨
目的 探析尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣法的临床作用.方法 选择陕西省安康职业技术医学院2016年7月—2018年1月期间接受尿常规检验的240例患者为研究对象,依照随机抽签法分为3组,即甲组、乙组、丙组,各组患者80例.甲组患者给予干化学法进行尿常规检验,乙组患者给予尿沉渣法进行尿常规检验,丙组患者给予干化学法与尿沉渣法联合检验尿常规,统计比较3组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率、误诊率、漏诊率及总错误率.结果 甲组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为8.75％、13.75％,乙组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为21.25％、3.75％,丙组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为36.25％、26.25％,甲组定量白细胞阳性率显著低于乙组、 丙组(x2=4.9019、17.3476,P=0.0268、0.0000),定量红细胞阳性率显著高于乙组(x2=5.0097,P=0.0252),低于丙组(x2=3.9062,P=0.0481),丙组定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率均显著高于甲组、乙组(x2=4.3935、15.8823,P=0.0360、0.0000).甲组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为10.00％、5.00％、15.00％,乙组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为8.75％、5.00％、13.75％,丙组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为1.25％、0.00％、1.25％,甲组、乙组比较差异无统计学意义(x2=0.0735、0.0000、0.0507,P=0.7862、1.0000、0.8217);丙组显著低于甲组(x2=5.7689、4.1025、10.1308,P=0.0163、0.0428、0.0014)、乙组(x2=4.7368、4.1025、9.0090,P=0.0295、0.0428、0.0026).结论 在尿常规检验中,干化学法与尿沉渣法各具优势,但为了进一步提高检验结果准确率,应联合应用干化学法与尿沉渣法,以此为临床诊治提供更加可靠的参考.
-
尿干化学法联合尿沉渣法检测尿路感染的效果观察
目的:观察尿干化学法联合尿沉渣法检测尿路感染的效果.方法:选择80例疑似尿路感染患者,采集尿液样本后,分别进行尿干化学法检测、尿沉渣法单独检测,以及两种方法联合检测,以定量细菌培养结果为金标准,评估两种检测方法的特异度、灵敏度和准确度.结果:尿干化学法和尿沉渣法单独检测的特异度、灵敏度、准确度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);联合检测的灵敏度、准确度均明显高于尿干化学法和尿沉渣法单独检测,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:尿干化学法和尿沉渣法联合检测尿路感染的效果优于尿干化学法和尿沉渣法单独检测效果.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验作用的探讨
目的 探讨干化学法与尿沉渣在尿常规检验中的联合作用,为临床尿常规检验方法提供参考依据.方法 选取2017年9月至2018年9月我院门诊进行尿常规检测患者240例作为研究对象,按照随机数字表法将240例患者分为甲、乙、丙三组,每组各80例,分别采用干化学法、尿沉渣法、干化学法与尿沉渣联合检测对尿常规进行检测,比较其定量红细胞及定量白细胞数值之间的差异.结果 甲组的定量红细胞阳性率明显高于乙组,差异有统计学意义(x2=8.880,P＜0.05);乙组的定量白细胞阳性率明显高于甲组,差异有统计学意义(x2=40.391,P＜0.05).丙组的定量红细胞阳性率为23.75％,定量白细胞阳性率为56.25％,均高于甲组和乙组,且差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 于化学法与尿沉渣联合检测有利于提高检测阳性率,检测结果准确性优与单独干化学法与尿沉渣法,更加适合于尿常规检测.
-
取材方法对男性不育患者衣原体检测的影响
目的:探讨男性不育患者CT感染更好的临床检测方法.方法:分别采用精液法、尿道拭子法、尿道拭子加尿沉渣法三种方法,运用用金标斑点免疫层析法进行CT抗原检测.结果:精液法阳性率为7.5%;尿道拭子法为5.0%;尿道拭子加尿沉渣法为25.0%.结论:尿道拭子加尿沉渣法检测的阳性率高,可作为男性泌尿生殖道CT感染检测的首选方法.
-
干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果
目的 分析尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣法的效果,以此来为临床尿常规检验提供科学合理的依据.方法 2012年5月～2017年8月,于本院进行尿常规检验的患者中选取150例为研究对象,随机将其分为3组,每组有患者50例,分别采用尿沉渣法、干化学法、干化学法+尿沉渣法对其进行尿常规检验,对检验结果 、漏诊率、误诊率进行分析,以此来对干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验中的效果进行探究.结果联合组定量白细胞、红细胞阳性率分别为42.00％、24.00％,高于尿沉渣法组的34％、18％与干化学法组的8.00％、16.00％,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组漏诊率、误诊率与错误率分别为2.00％、4.00％、6.00％,优于尿沉渣法组的8.00％、8.00％、16.00％与干化学法组的6.00％、12.00％与18.00％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣法的效果显著,能够显著提高检验准确性,将漏诊率与误诊率降低,值得广泛推广.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验中的实践研究
目的 探讨在尿常规检验中将干化学法与尿沉渣联合应用的价值.方法 回顾性分析2016年3月—2017年3月在该院实施尿常规检查的120例受检者的临床资料,120例受检者的尿液标本分别应用干化学法、 尿沉渣法和干化学法与尿沉渣法联合检测,对比3种检测方法的结果.对受检者的尿液标本以显微镜法复查,对比3种方法检测尿常规的准确性.结果 干化学法检测定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率为18.33％、10.00％,尿沉渣法为8.33％、25.00％,联合检测为7.50％、10.00％,3种检测方法的定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05),联合检测定量红细胞的阳性率低于干化学法(P<0.05),与尿沉渣法比较差异无统计学意义(P>0.05);联合检测的定量白细胞阳性率低于尿沉渣法(P<0.05),与干化学法比较差异无统计学意义(P>0.05);干化学法的定量红细胞阳性率高于尿沉渣法,定量白细胞阳性率低于尿沉渣法(P<0.05);干化学法、尿沉渣法及联合检测尿常规的准确性分别为81.67％、78.33％、92.50％,3种方法检测尿常规的准确性差异有统计学意义(P<0.05),联合检测尿常规的准确性高于干化学法和尿沉渣法(P<0.05),干化学法与尿常规法检测尿常规的准确性比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在尿常规检测中应用干化学法与尿沉渣法各有优势,而二者联合检测的准确性更高.
-
尿路感染临床诊断中尿常规检测的应用与价值研究
目的：对尿路感染临床诊断中应用不同尿常规检测方法的价值进行研究。方法：纳入黔江中心医院2015年10月～2016年3月期间收治疑似尿路感染患者100例作为研究对象，对尿液标本单纯应用尿干化学法、尿沉渣法、以及联合应用尿干化学法、尿沉渣法检测下的准确率以及特异性进行对比。结果：尿干化学法联合尿沉渣法对尿路感染的诊断准确率为97.22％（70／72），特异性为96.43％（27／28），显著高于尿干化学法、尿沉渣法单独检测结果，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论：在尿路感染临床诊断中应用尿干化学法联合尿沉渣法对尿液标本进行检测的效果确切，准确率高、特异性高。
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察
目的 观察并研究干化学法和尿沉渣联合应用在尿常规检验当中的应用效果,以便为临床诊断工作提供可行的参考和指导.方法 本研究所选择的研究对象均为我院在2016年4月至2017年6月所接收并治疗的60例,将所有患者随机方法分为A、B、C三组,每组患者20例.其中A组患者为干化学法检验组,A组患者尿沉渣法检验组,C组患者为干化学法和尿沉渣发联合检验组,分析并调查干化学法和尿沉渣发联合应用对于尿常规检验进行应用的效果.结果 比较这三组方法的检验情况,C组患者的检验结果和A组患者与B组患者的检验分别都存在有明显的差异性,P<0.05,具有统计学意义.结论 干化学法和尿沉渣方法都是临床医学进行尿常规检验的常用方法,这两种方法在检验过程中各有利弊,通过干化学法和尿沉渣发联合应用能有效地对于尿液当中的红细胞以及白细胞的数值进行检验,更好地提高了临床检验的准确性,值得推广应用.
-
尿常规应用干化学法与尿沉渣检验的效果分析
目的 探讨尿常规用干化学法与尿沉渣检验的效果.方法 以2015年3月至2016年10月我院门诊接收的120例病例为研究对象,采用电脑随机双盲法,将120例病例分成A、B、C 3组,每组均有40例病例.A组予以干化学法联合尿沉渣法,B组予以干化学法,C组予以尿沉渣法.综合分析3组的检验结果,比较定量白细胞数值等指标.结果 A组定量白细胞阳性率为77.5％,明显高于B、C两组的42.5％、22.5％,P<0.05,差异具有统计学意义.针对定量红细胞阳性率,A组为65.0％,B组为22.5％,C组为40.0％.A组明显高于B、C两组,P<0.05.结论 作为尿常规检验中应用较广泛的两种检验方法,干化学法与尿沉渣法各具优势,但为能进一步提高患者尿常规检验的准确性,我们还应将上述两种方法进行合理的联用.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察
目的 探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验当中的临床效果.方法 选2016年7月至2017年8月在我院进行尿常规检验的100例患者作为观察对象,根据检验单的编号将其分为研究组与对照组,所有进行尿常规检验,对照组采用干化学法检查,研究组采用干化学法联合尿沉渣法检查,观察两种检查方法的临床效果.结果 研究组的定量红细胞检出率、白细胞检出率、尿蛋白检出率,与对照组进行对比,两组存在明显数据差异,且有统计意义(P＜0.05).结论 干化学法联合尿沉渣法检测在尿常规检验当中有重要临床效果,能够有效检出红细胞、白细胞及尿蛋白,是尿常规检验的重要方式,值得临床运用.
-
尿沉渣法、干化学法及传统镜检测定尿液中有形成分的对比研究
以传统镜检法结果作为标准，分别采用AX4280全自动尿液干化学法分析仪（干化学法）和IQ200尿沉渣分析仪（尿沉渣法）及两种方法的并联和串联检测新疆石河子地区532例患者的清洁中段尿，并评价两种方法的检测效果。结果显示，与传统镜检法比较，干化学法和尿沉渣法串联对尿液中红、白细胞检出率的阳性预测值高，具有临床意义；尿沉渣法对红、白细胞检测误诊率较高，需用镜检进行确认。尿沉渣法和干化学法可对临床提供一定的依据，但不能完全代替传统镜检，几种方法可作为互补，提高检测准确性。
-
干化学法联合尿沉渣应用于尿常规检验的效果分析
目的：研究干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值。方法：选取我院在2013年2月至2015年1月间收治的180例需要接受尿常规检查患者的临床资料，根据数字随机分组法原则，将患者分为三组，每组各60例病例，分别为干化学法组、尿沉渣法组与干化学法联合尿沉渣组，比较三组患者的尿常规检查结果。结果：尿沉渣法组与干化学法联合尿沉渣组的定量白细胞、定量红细胞阳性检出分别为33．33％、21．67％，均高于尿沉渣法组（21．67％、5．00％）、干化学法组（8．33％、15．00％）的检出率，对比有统计学意义（P ＜0．05）。结论：将干化学法与尿沉渣法联合应用，能够提高尿常规检测水平，取得较好的检测效果，值得临床推广应用。
-
对尿道炎患者进行尿液干化学检测联合尿沉渣检测的临床意义
目的:探讨对尿道炎患者进行尿液干化学检测联合尿沉渣检测的意义.方法:将2016年8月至2017年8月在安徽省第二人民医院医学检验科进行尿常规检验的90例尿道炎患者作为研究对象.分别对这些患者进行尿液干化学检测、尿沉渣检测、尿液干化学检测联合尿沉渣检测,然后对比分析其检测结果.结果:与单独进行尿液干化学检测、尿沉渣检测相比,对这些患者进行尿液干化学检测联合尿沉渣检测时诊断其病情的准确率较高,差异有统计学意义.结论:对尿道炎患者进行尿液干化学检测联合尿沉渣检测可显著提高对其病情进行诊断的准确率.
-
研究干化学法与尿沉渣法联合用 于尿常规检验的效果与价值
目的:探讨尿常规检验中使用干化学法与尿沉渣法联合检测的效果.方法:取2016年1月到2017年1月间本院收治的90例行尿常规检验患者进行研究,对所有患者均进行干化学法检测、尿沉渣法检测及干化学法与尿沉渣法联合检测,统计分析三种检测方式的尿常规检测结果.结果:干化学法与尿沉渣法联合检测定量红细胞及定量白细胞阳性率与干化学法、尿沉渣法相比明显较高,P<0.05.实施干化学法与尿沉渣法联合检测红细胞的敏感性为95.8％,特异性为85.4％;实施干化学法与尿沉渣法联合检测白细胞的敏感性为94.0％,特异性为78.0％.结论:尿常规检验中使用干化学法与尿沉渣法联合检测效果显著.
-
110例尿常规检验结果对比分析
目的：研究干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果与价值。方法选择驻马店市精神病医院2013年9月至2015年9月行尿常规检测的患者作为研究对象，根据数字随机分配的原则，将患者分为观察组（36例）、对照组1（37例）与对照组2（37例），对照组1采用干化学法检测，对照组2采用尿沉渣法检测，观察组联合上述两种方法进行检测。对比观察3组定量红细胞阳性率及定量白细胞阳性率。结果对照组1定量红细胞阳性率明显高于对照组2，定量白细胞阳性率明显低于对照组2，但观察组患者定量红细胞阳性率及定量白细胞阳性率明显高于对照组1及对照组2患者，差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论联合应用尿沉渣法与干化学法进行尿常规检测，可提高尿常规的检测准确率，值得推广应用。
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果研究
目的:探讨干化学法与尿沉渣法联合应用于尿常规检验的临床效果试验分析.方法:选取我院2014年4月至2016年5月180例需要进行尿常规检验的患者,对其分别进行干化学法检验以及尿沉渣检验,并将患者的检验结果分别进行对比研究,共研究两种方法单独检验以及两种方法联合检验的诊断价值,并分别作为实验组、研究组和对照组.结果:实验组的实验结果明显优于其他两组结果,并且差异明显,具有统计学意义(P<0.05).结论:在尿常规检验的过程中,使用干化学法与尿沉渣法双结合的检验方法进行检验的准确率更高,具有非常明显的临床应用价值,值得推广.
-
尿沉渣法和尿干化学法联合应用尿常规检查的效果观察
目的:分析尿沉渣法和尿干化学法联合应用于尿常规检查的效果观察.方法:选取2016年3月至2017年6月共350例需实施尿常规检查患者.参照组:采用干化学法.研究组:采用干化学法联合尿沉渣.结果:研究组患者在定量红细胞和白细胞阳性检出率方面优于参照组,两组进行比较,存在一定差异性,具有统计学意义(P<0.05).研究组在误诊率和漏诊率方面低于参照组,两组存在一定差距,有统计学意义(P<0.05).结论:在尿常规检验中应用干化学法联合尿沉渣,可提升白细胞和红细胞的阳性率,降低漏诊和误诊的情况,值得推广应用.
