首页 > 文献资料
-
静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中的应用效果研究
目的 比较乳腺癌化疗中采用静脉输液港与PICC的应用效果.方法 以我科接收的120例乳腺癌患者为对象,根据乳腺癌化疗中静脉输液方式的不同将其分为观察组与对照组,各60例.观察组采用植入式静脉输液港方式,对照组采用PICC方式,对两组患者置管情况、置管成功率及并发症情况进行比较.结果 对照组置管操作时间明显短于观察组(P<0.05),但在置管长度上明显长于观察组(P<0.05);两组患者置管总成功率均为100.0%,差异不具统计学意义(P>0.05);观察组置管早期并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 相比PICC,在乳腺癌化疗中植入式静脉输液港方式置管长度较短,成功率高,且并发症发生率较低,安全可靠,值得推广.
-
几种品牌静脉输液港植入输液针后磁共振扫描安全性相关研究
目的 探讨静脉输液港植入输液针后在磁共振检查中的安全性.方法 将两个公司生产的不同型号的静脉输液港和输液针放在磁共振中进行偏移力测量,记录测量结果;应用磁共振发热极端序列扫描,分别测量不同输液针与4种输液港组合的温度升高情况;对带输液针的静脉输液港植入后患者进行安全性观察.结果 不同厂家不同型号的输液港港体和输液针在入口处偏移角度0°~55°,在机器中均不发生偏转;所有输液针与输液港组合与单独输液港温度差在0.5℃~1.2℃之间,大差值1.8℃;所有20例带输液针的静脉输液港植入患者体内后,在3.0 T MR入口及机器中均未见输液针和输液港移位,港体未见有损坏、渗液、贴膜松动等现象,患者无不适症状.结论 静脉输液港植入输液针后,在3.0 T MR检查中是安全的.
-
优质护理服务对静脉输液港植入的应用价值
目的：评述优质护理服务对静脉输液港植入的应用价值。方法选择2014年1月至2015年6月收治的60例需行静脉输液港植入的患者作为研究对象，根据不同护理方法，把60例患者随机分成对照组与试验组。对照组应用常规护理，试验组在对照组护理基础上增加优质护理，对比两组患者护理满意度与不良反应情况。结果试验组护理满意度明显高于对照组，试验组不良反应发生率明显少于对照组，两组对比差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论静脉输液港植入中应用优质护理服务可以明显减少不良反应的发生，提高护理满意度，值得推广应用。
-
信息化在静脉输液港管理中的应用
设计研发静脉输液港信息管理系统软件,实现门诊、住院部置港患者信息系统管理,置港患者信息、并发症预防及处理信息、置港并发症发生率、随访等资源共享,便于输液港管理质量控制.
-
植入式静脉输液港在化疗患者骨髓抑制期的风险管理
目的:降低植入式静脉输液港在化疗患者骨髓抑制期的风险.方法:对我院血液肿瘤内科使用植入式静脉输液港在化疗后骨髓抑制期患者分为两组,一组未实行风险管理,一组进行风险管理,统计两组患者植入式静脉输液港堵塞、感染、出血等情况.结果:实施风险管理后,患者静脉输液港出现输液不畅、局部感染、出血的问题显著减少(P＜0.01).结论:通过对植入式静脉输液港在化疗患者骨髓抑制期的风险管理,能预防、减少输液港并发症的发生,保证其能长期使用,提高了护理满意度.
-
护理干预在儿童输液静脉港中的应用体会
目的：探讨护理干预在儿童输液静脉港中的应用。方法：2012年1-12月收治化疗患儿30例作为对照组，2013年1-12月收治的化疗患儿30例作为护理干预组。对照组实施常规的护理方法，护理干预组在常规护理基础上给予护理干预，比较两组并发症发生情况以及患儿家属的满意度。结果：护理干预组的穿刺点出血、感染、导管堵塞、导管脱管的发生率明显低于对照组(P＜0.05)。护理干预组的满意度明显高于对照组(P＜0.05)。结论：护理干预能减少儿童静脉输液港并发症的发生，提高患儿家属满意度。
-
肿瘤科静脉输液港的流程化管理分析
目的:研究肿瘤科静脉输液港的流程化管理方法与成效.方法:自2017年4月起建立肿瘤科静脉输液港的规范化流程,包括静脉输液港的使用、维护、并发症处理等内容,并根据流程制定相关管理制度,对流程执行情况进行督查,积极收集反馈意见,做好流程整改,全面实施流程化管理,实施时间为1年,评价实施前后静脉输液港相关不良事件发生率,采用问卷调查法了解患者的满意度情况.结果:实施后静脉输液港相关不良事件发生率显著降低(P＜0.05),患者满意度显著提高(P＜0.05).结论:静脉输液港的流程化管理,可有效减少不良事件的发生,对护理管理质量的提升有着重要意义.
-
静脉输液港在临床应用中的常见问题与对策
目的 分析静脉输液港应用中的问题,为临床提供参考,更好地保证静脉输液港为长期化疗和其他静脉治疗患者提供有效的通路.方法 对我科2007年3月至2008年2月的57例静脉输液港护理工作中遇到的问题及对策进行总结.结果 57例留置静脉输液港患者共出现问题16例次,以无法抽回血为主,占21.05%,各个部位肿胀也是留置静脉输液港应用中的常见问题.结论 静脉输液港管理不规范、护士经验不足是造成静脉输液港常见问题的原因,提示通过人员培训、规范管理制度、加强感染及安全管理等措施,提高静脉输液港的护理质量,进而达到提高患者生活质量的目的.
-
“个案护理师”在乳腺癌患者静脉输液港管理中的应用效果
目的：探讨分析“个案护理师”在乳腺癌患者静脉输液港管理中的作用研究。方法2015年10月—2016年3月收治南京医科大学第一附属医院的90例植入输液港乳腺癌化疗患者为研究对象，分为对照组、观察组各45例；2015年12月以后收治的患者作为观察组采用“个案护理师”全程管理；对照组，采用传统的护理模式。在植入输液港后1，2，4个月采用自制“输液港自护能力”患者自评量表对患者进行评价，对比两组使用输液港后患者自护能力和不良事件发生率。结果植入输液港后1，2，4个月时间点，观察组患者的自护能力在“信息获得、日常维护执行、异常情况处理、日常活动”的评分均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；观察组使用输液港时不良事件发生率较低差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论“个案护理师”护理实践有利于乳腺癌患者静脉输液港的安全使用，提高了患者的输液港自护能力，值得临床推广应用。
-
植入式静脉输液港与PICC临床应用现状比较
植入式静脉输液港(Venous Port Access，VPA)，又称植入式中央静脉导管系统(Central Venous Port Access System CVPAS)，是一种可植入皮下长期留置在体内的静脉输液装置，主要由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成[1]。经外周穿刺中心静脉导管(Peripherally Inserted Central Catheter，PICC)是将导管经肘前浅静脉穿刺置入，使其头端位于上腔静脉下1/3，上腔静脉与右心房交界处的技术[2]。1982年VPA在国外被首次报道[3]，此后开始应用于临床。我国于1988年引进VPA，1998年在国内首次被报道[4]。PICC自20世纪70年代应用于临床实践，我国自20世纪90年代从美国引进[5]。VPA与PICC均是近年来开展的、满足长期反复静脉化疗、输血、胃肠外营养需求的静脉治疗新技术，二者均能够安全地输注刺激性药物，保护患者血管，为患者提供了一条无痛性输液通道。但VPA与PICC置入方法、置管后维护、相关并发症及对患者生活影响等均有很多不同。本文对VPA与PICC的临床应用现状进行分析，旨在提高PICC使用安全性，进一步推广VPA的使用，为患者选择有效、安全且性价比高的静脉血管通路提供参考。
-
颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术对比分析
目的 通过对比分析颈内静脉入路和锁骨下静脉入路植入静脉输液港的临床效果,探讨两种手术方式的利弊.方法 620例患者分别存在长期输液及化疗等需求且周围静脉输注不便,采用锁骨下静脉入路植入静脉输液港398例,颈内静脉入路植入静脉输液港222例.回顾性分析两组患者一次性置管成功率和围术期、远期并发症的发生率.结果 620例患者静脉输液港均植入成功,锁骨下静脉入路组与颈内静脉入路组一次性穿刺成功率分别为97.24％ (387/398)与89.19％ (198/222),两组一次性穿刺成功率比较差异有统计学意义(U=0.171,P＜0.01).颈内静脉入路组围术期并发症发生率为0.90％ (2/222),远期并发症发生率为1.80％ (4/222)；锁骨下静脉入路组围术期并发症发生率为1.26％ (5/398),远期并发症发生率为2.01％ (8/398),两组并发症发生率比较差异均无统计学意义(U值分别为0.041、0.025,P均＞0.05).结论 颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术均比较安全、可靠,只要技术操作得当,极少引起严重并发症.
-
完全植入式静脉输液港三种不同植入方法的首次成功率比较
目的 比较完全植入式静脉输液港不同植入方法的首次成功率.方法 2002年4月至2012年5月在我院外科连续植入351例静脉输液港,其中头静脉切开植入234例,锁骨下静脉穿刺植入41例,B超引导颈内静脉植入76例,对不同植入方法的首次手术成功率进行比较.结果 头静脉切开植入静脉输液港首次成功率为78.6％ (184/234),锁骨下静脉穿刺植入首次成功率为90.2％ (37/41),B超引导经颈内静脉植入首次成功率为100％ (76/76),头静脉切开组与锁骨下静脉穿刺组比较,差异无统计学意义(x2 =2.981,P=0.059),B超引导颈内静脉穿刺组首次植入成功率高于头静脉切开组(x2=19.362,P=0.000)和锁骨下静脉穿刺组(X2=7.677,P=0.014).头静脉切开组手术并发症发生率为2.2％ (4/234),导管植入颈内静脉2例(1.1％),术后伤口积液2例(1.1％),另两组均未发生手术并发症.结论 完全植入式静脉输液港不同植入方法手术并发症发生率均较低,首选B超引导颈内静脉穿刺植入法.
-
C形臂引导下植入静脉输液港的临床应用价值
目的 评价C形臂引导下行静脉输液港植入的临床应用价值.方法 在C形臂引导下给138例患者植入静脉输液港,比较C形臂引导下置管与传统盲穿置管导管相关并发症(如导管扭曲、误入胸腔、锁骨下静脉穿刺误入颈内静脉、颈内静脉穿刺误入腋静脉等)发生率的情况.结果 C形臂引导下置管患者均未发生以上并发症,并发症发生率显著低于传统盲穿置管患者(P＜0.01).结论 C形臂引导下植入静脉输液港能提高穿刺成功率、减少并发症.
-
完全植入式静脉输液港应用及护理进展
完全植入式静脉输液港(totally implantable venous access ports,TIVAP)是一种可植入皮下长期留置在体内的静脉输液装置,主要由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成,可用于输注各种药物、补充液体、营养支持治疗、输血和血标本采集等[1].1982年TIVAP在国外被首次报道[2],此后开始应用于临床.我国于1988年引进TIVAP,1998年在国内首次被报道[3].
-
夹闭综合征导致植入式静脉输液港导管破裂的护理体会
本文报告了1例植入式静脉输液港患者发生导管夹闭综合征导致导管破裂的护理体会.重点内容包括导管央闭综合征临床症状的观察、如何确诊、处理和护理等,并分析了导管夹闭综合征发生的原因,以及预防措施.
-
植入式静脉输液港的应用与护理
植入式静脉输液港(Venous Port Acess,VPA),又称植入式中央静脉导管系统(Central Venous Port Acess System,CVPAS),是一种可植入皮下长期留置在体内的静脉输液装置,主要由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成,可用于输注各种药物、补液、营养支持治疗、输血、血样采集等.其优点是可减少反复穿刺的痛苦和难度,同时可将各种药物直接输送到中心静脉处,防止刺激性药物对外周静脉的损伤,是肿瘤患者静脉输液的永久性通道.此项技术在国外已有20多年的应用经验[1],在国内尚未广泛开展.我科自2003年9月以来,先后为29例恶性肿瘤患者植入了静脉输液港,术后通过加强对患者的健康教育,作好管理和维护,保证了治疗的顺利完成,也提高了患者的生活质量.
-
完全植入式静脉输液港植入患者的护理
完全植入式静脉输液港又称植入式中央静脉导管系统(CVPAS),是一种完全植入皮下、可供长期留置在体内静脉输液的装置,由注射座和静脉导管系统组成.国外自20世纪80年代开始用于临床,国内也在20世纪90年代开始应用.我科2010年10月-2011年1月收治的患者中有2例植有CVPAS,现将其护理体会报告如下.
-
静脉输液港置人后夹闭综合征的预防
目的 探讨静脉输液港置入后夹闭综合征的发生原因和预防措施.方法 纳入首都医科大学附属北京同仁医院肿瘤中心2003年10月-2016年9月按体表标志行锁骨下静脉穿刺置管留置静脉输液港病例共628例作为研究组;纳入首都医科大学附属北京同仁医院2014年2月-2016年9月采用超声引导下锁骨下静脉穿刺留置静脉输液港病例106例作为对照组.回顾性分析两组静脉输液港留置后夹闭综合征的发病情况.结果 随访至2016年11月,研究组的628例中出现夹闭综合征9例,对照组中106例病例无夹闭综合征发生.结论 选择锁骨中线外侧为穿刺点,应用超声引导行锁骨下静脉穿刺完成静脉输液港置入可以有效预防夹闭综合征的发生,提高经锁骨下静脉静脉输液港留置的安全性.
-
静脉输液港的临床应用与并发症处理
目的：探讨分析静脉输液港的临床应用与并发症处理。方法：选取2011年~2013年在我院接受诊断和治疗的恶性肿瘤患者70例作为研究对象。根据随机原则将患者分为实验组和对照组，每组35例，2组患者在性别、年龄方面差异不明显，p>0.05，具有可比性。对照组患者接受治疗加常规静脉输液。实验组患者接受治疗加静脉输液港。植入后患者接受常规护理。结果：实验组患者满意度明显高于对照组，p<0.05，差异显著具有统计学意义；输液中出现输液障碍问题，主要由于导管发生弯曲或折叠所造成。结论：IVAP技术可以有效减少患者疼痛，患者满意度较高，严格规范的培训是必要的，有利于IVAP的推广。
-
居家护理平台移动护理诊所对乳腺癌患者静脉输液港延续性护理的影响
目的 探讨居家护理平台移动护理诊所对乳腺癌患者静脉输液港延续性护理效果的影响.方法 选取2015年1月至2016年6月间重庆市肿瘤医院收治的128例乳腺癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组64例.对照组患者采用常规护理方式进行护理,观察组患者在对照组基础上加入居家护理平台移动护理诊所提供延续性护理.干预6个月后,比较两组患者置管后的并发症发生率、置管前和置管6个月后的生活质量评分、患者导管使用的总体满意度评分、患者满意度和正确护理伤口情况.结果 观察组患者并发症总发生率为4.7％,对照组为9.4％,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).置管前,两组患者生活质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);置管6月后,两组患者生活质量评分均明显大于置管前,且观察组患者明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P ＜0.05).观察组患者使用导管总体满意度评分为(4.6±0.7)分,明显大于对照组患者的(3.6±1.1)分,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者护理满意度评分明显高于对照组,观察组患者正确护理伤口百分率为98.4％,高于对照组的79.7％,两组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 居家护理平台移动护理诊所有利于保障乳腺癌患者静脉输液港置入的延续性护理效果,为患者提供及时有效的护理指导,提高生活质量、使用导管总体满意度和护理满意度,有效降低并发症发生率.
关键词： 居家护理平台移动护理诊所 乳腺肿瘤 静脉输液港 延续性护理
