首页 > 文献资料
-
微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究
目的 分析并探究微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的效果.方法 选取在2015年4月~2016年4月在我院进行治疗的拔除下颌低位埋伏阻生智齿患者98例作为研究对象.以随机的方式分为研究组和参照组,各49例.即研究组采取微创拔牙技术方式,针对参照组患者实施凿骨劈冠法.观察并且对比两组治疗方式的效果,包括手术进行的时间、术后疼痛程度以及肿胀程度情况、术后并发症的发生率,并分别进行统计.结果 对比两组手术的操作时间,研究组明显少于参照组(P<0.05);比较术后并发症发生率情况,研究组显著低于参照组(P<0.05);同时对比术后肿胀以及疼痛程度,研究组患者明显少于参照组(P<0.05).结论 采取微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿,可获得较为理想的效果,能够显著的改善疼痛和肿胀程度,将患者的生活质量显著提升.同时可以明显的降低术后并发症发生率,从而确保一定的安全可靠性,提高预后的效果.因此,此种治疗举措具有推广应用的价值.
关键词： 微创拔牙技术 下颌低位埋伏阻生智齿 疗效观察 -
微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用价值探讨
目的 通过实验分析微创拔牙技术在阻生齿拔除手术中的应用价值.方法 选取2015年3月~2016年3月我院收治的需要进行阻生齿拔除手术治疗的患者50例作为研究对象,通过按照不同的手术方法,将其分为实验组和对照组,各25例.实验组患者使用微创拔牙手术,对照组患者采用常规拔牙手术,仔细观察患者在进行临床治疗后的疗效以及术后并发症的产生情况.结果 实验组使用手术时间明显低于对照组,同时牙槽的完整程度、疼痛感以及拔牙恐惧评分均明显优于常规拔牙手术组,术后并发症发生率为8.0%,明显低于对照组的24.0%,差异均有统计学意义(P<0.05).讨论对于需要进行阻生齿拔除手术的患者来说,微创拔牙技术具有一定的优越性,安全无痛并且大大减少了并发症发生率,值得临床推广.
-
评价下颌近中阻生齿拔除中微创拔牙技术的疗效
目的 分析下颌近中阻生齿拔除中微创拔牙技术的临床治疗效果.方法 选取2017年2月～2018年2月在我院就诊的下颌近中阻生齿患者82例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各41例.对照组采取常规拔牙器械进行拔除,观察组采取微创拔牙技术进行拔除.对比两组手术时间、牙槽窝完整性评分、疼痛评分及拔牙恐惧评分.结果 观察组的手术时间、牙槽窝完整性评分、疼痛评分及拔牙恐惧评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对下颌近中阻生齿患者采取微创拔牙技术,取得了显效疗效,值得在临床上广泛推广应用.
-
微创拔牙技术拔出阻生牙的临床观察
目的 观察微创拔牙技术拔出阻生牙的临床疗效.方法 将102例阻生牙患者分为两组,各51例.对照组采用传统拔牙技术,研究组采用微创拔牙技术,观察临床疗效.结果 ①比较手术时间、牙槽完整度、拔牙恐惧度及VAS评分,组间差异显著(P<0.05).②研究组并发症发生率为5.89％(3/51),低于对照组的17.64％(9/51),组间差异明显(P<0.05).结论 采用微创拔牙技术,拔出阻生牙,效果显著,值得推广.
-
微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用
目的 探讨在阻生齿拔除中运用微创与传统拔牙技术的临床效果.方法 选择2016年6月至2017年6月40例阻生齿患者,分为微创组和传统组,各20例,对比两种拔牙技术的效果.结果 微创组拔牙手术时间短于传统组(P<0.05);微创组术后1 h疼痛评分低于传统组(P<0.05);微创组断根、拔牙疼痛、牙龈撕裂、牙槽窝不完整、张口受限发生率低于传统组(P<0.05).结论 在阻生齿拔除中运用微创拔牙技术的治疗效果优于传统拔牙技术.
-
微创拔牙术在阻生齿拔除中的应用效果分析
目的 分析微创拔牙术在阻生齿拔除中的应用价值.方法 在我院2017年1月～2018年1月的阻生齿拔牙患者中随机选取100例作为研究对象,分成两组,其中对照组患者实施常规方法治疗,观察组患者实施微创拔牙术治疗,对比两组患者的临床效果.结果 和对照组患者相比,观察组患者的疼痛评分以及手术时间明显偏低,差异对比显著P<0.05.结论 在阻生齿拔除治疗中,对患者实施微创拔牙术治疗能够显著减轻患者疼痛,减少手术时间,值得推广.
-
微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用及效果评价
目的 分析微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用效果.方法 选取2016年12月～2018年3月在本院进行治疗的阻生齿拔除患者100例作为研究对象,根据随机数字表法将其随机分为两组,给予对照组使用常规拔牙技术进行治疗,给予研究组使用微创拔牙技术进行治疗,观察2组患者的临床治疗效果、不良反应的发生情况.结果 ①研究组中,34例显效,14例有效,2例无效,总有效率是96％,对照组中,25例显效,14例有效,11例无效,总有效率是78％;②研究组中,1例牙周炎,1例肿胀,0例断根,0例出血,不良反应的发生率是4％,对照组中,3例牙周炎,2例肿胀,1例断根,4例出血,不良反应的发生率是20％.结论 对于阻生齿患者来说,微创拔牙技术的临床治疗效果明显,且安全指数较高,值得临床上的广泛应用.
-
微创拔牙技术的临床应用现状及发展趋势
简要介绍微创拔牙技术的产生背景及操作方法,重点阐述微创拔牙技术的应用现状及发展趋势.具体分析微创拔牙技术中常用的几种器械,包括超声骨刀、残根拔除器械、45°仰角冲击式气动手机及微创拔牙刀等.
-
微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用效果
目的:探究微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果,为临床医师选择合理治疗方案提供参考.方法:选取2015年2月~2016年4月期间在本院进行治疗的90例阻生齿患者作为研究对象,按随机分类法将其分为观察组和对照组(每组45例),观察组患者采用微创拔牙技术治疗,对照组给予常规拔牙方式治疗,对比两组患者的治疗效果、手术时间、牙槽完整度、疼痛评分和并发症的发生率.结果:观察组患者的治疗效果为93.34%,对照组为75.55%,两组比较存在明显差异,有统计学意义(P<0.01);观察组患者的手术时间、疼痛评分和牙槽完整度均好于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症的发生率小于对照组,两组比较差异显著(P<0.05).结论:微创拔牙术由于其对患者的影响小,患者术后恢复快而被广泛应用于临床,用微创拔牙术治疗阻生齿效果较好,值得临床推广.
-
微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究
目的 探析下颌低位埋伏阻生智齿患者应用微创拔牙技术拔除治疗的临床效果.方法 选取2016年5月～2017年10月来本院治疗的90例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,依照随机抽签法均分为对照组和试验组(n=45).对照组患者应用传统凿骨劈冠拔除法治疗,试验组患者应用微创拔牙技术拔除治疗,对两组患者手术时间及并发症发生情况进行统计比较.结果 试验者手术时间(19.52±5.23)min显著短于对照组(37.51±8.41)min,比较差异有统计学意义(P<0.05).试验组患者并发症发生率为4.44％显著低于对照组的20.00％,比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 下颌低位埋伏阻生智齿患者应用微创拔牙技术拔除治疗的临床效果更加确切,能够有效缩短手术时间,减少并发症的发生,值得在临床治疗中进一步推广与应用.
关键词： 下颌低位埋伏阻生智齿 微创拔牙技术 手术时间 并发症 -
微创拔牙技术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用分析
目的：分析微创拔牙技术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用,探讨微创拔牙技术相较于传统拔牙方式的优势。方法选取来本院口腔科就诊的46例下颌阻生第三磨牙患者,随机分为实验组和对照组各23例,实验组患者采用微创拔牙技术拔除下颌阻生的第三磨牙,对照组采用传统拔牙方式拔除下颌阻生的第三磨牙。对照两组患者的手术时间及术后并发症发生率和严重程度。判定治疗效果。结果实验组患者手术所用时间平均为(20.7±5.5)min,对照组患者手术所用时间平均为(32.7±5.8)min。实验组手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组23例患者术后发生并发症的有1例,占4.3%,对照组23例患者术后发生并发症的有4例,占17.4%,实验组拔牙后并发症患者明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙技术在下颌阻生第三磨牙治疗中手术时间及患者术后并发症情况都优于对照组患者,有利于减轻患者痛苦,值得临床推广。
-
微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用及有效性评析
目的 探讨微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用及有效性.方法 选择2014年1月—2015年4月80例阻生齿拔除患者分组.对照组采用常规的拔牙技术,微创拔牙组采用微创拔牙技术.比较两组牙齿拔除效果;手术过程、术后1 d和术后7 d拔除部位疼痛程度;牙齿拔除全程耗时、拔牙过程出血量、拔牙窝愈合时间;随访断根、肿胀等并发症发生率.结果 微创拔牙组牙齿拔除效果高于对照组,P<0.05.微创拔牙组显效的患者34例,有效5例,无效1例,总有效率97.50％;对照组显效的患者21例,有效9例,无效10例,总有效率75.00％.微创拔牙组牙齿拔除全程耗时短于对照组,拔牙过程出血量少于对照组,拔牙窝愈合时间短于对照组,P<0.05;微创拔牙组随访断根、肿胀等并发症发生率低于对照组,P<0.05.结论 微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用及有效性高,可有效缩短拔牙时间,减少出血和创伤,拔牙窝痊愈速度快,可减少随访并发症,减轻患者痛苦.
-
微创拔牙技术在青少年阻生尖牙拔除中的效果评价
目的:探讨对青少年阻生尖牙拔除患者选择微创拔牙技术加以干预后获得的临床效果.方法:选择我院2014年04月～2016年06月收治的青少年阻生尖牙拔除患者104例作为研究对象;所有青少年阻生尖牙拔除患者通过抽签分组;对照组:传统拔牙术;观察组:微创拔牙术;对比临床手术时间、患者手术过程中出现畏惧概率、患者的疼痛程度以及患者手术后肿胀出现概率.结果:在临床手术时间、患者手术过程中出现畏惧概率、患者的疼痛程度以及患者手术后肿胀表现几方面,观察组优于对照组,青少年阻生尖牙拔除患者差异极为明显(P＜0.05).结论:对于青少年阻生尖牙患者的疾病情况加以明确后,合理选择微创拔牙术的方法进行治疗,可以成功将手术时间缩短,将拔牙患者表现出的畏惧感以及疼痛感加以成功缓解,从而对青少年阻生尖牙拔除患者的临床疗效做出有效保证.
-
微创与传统拔牙技术在患者阻生齿拔除中的临床应用效果
目的:分析与探讨微创与传统拔牙技术在患者阻生齿拔除中的临床应用效果.方法:选择本院在2015年2月-2016年6月间收治的129例阻生齿拔除患者为研究主体.分成A组和B组,A组67例,B组62例.A组采用微创拔牙技术,B组采用传统拔牙技术.对比两组的临床疗效与不良反应情况.结果:A组的治疗总有效率是97.01％,B组的治疗总有效率是91.94％,对比差异明显,有统计学意义(P＜0.05).A组的不良反应率是20.90％,B组的不良反应率是77.42％,对比有差异,有统计学意义(P＜0.05).结论:利用微创手术拔除患者的阻生齿具有明显的临床疗效,可以缓解其疼痛感,减轻其临床症状,且不良反应较少,值得临床推广.
-
下颌双侧低位近中阻生第三磨牙微创与传统拔除的对照研究
目的：通过同体对照方法，比较微创法与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的临床效果。方法：2012—2015年，在浦东新区人民医院口腔科就诊，需拔除双侧下颌低位近中阻生智齿的患者120例。随机分为2组，第1组一侧第三磨牙首先采用微创拔牙技术拔除（研究组），另一侧采用凿骨劈冠法拔除（对照组），两次操作间隔3个月。第2组拔牙方法的顺序相反，先用凿骨劈冠法拔除一侧第三磨牙（对照组），3月后采用微创拔牙法拔除另一侧（研究组）。对两种拔牙方法患者的拔牙时间、术中并发症、术后并发症、患者满意度、牙科畏惧率等进行比较观测和统计学分析。结果：研究组的拔牙时间、术中并发症、术后并发症、畏惧率明显较对照组低，两组间差距有统计学意义；且研究组患者满意度高，两组间差距有统计学意义。结论：运用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿，临床效果优于传统的凿骨劈冠法。
-
无痛微创技术在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用
目的：探讨无痛微创拔牙技术在齿槽外科的临床应用。方法2010年10月至2012年10月之间因下颌阻生智齿需拔牙治疗的患者64例，均为下颌第8阻生齿患者，分为治疗组32例和对照组32例，治疗组患者采用无痛微创拔牙技术拔除，对照组患者采用传统拔牙法拔除，观察两组患者拔除手术过程牙科畏惧症发生率，血压、心率变化，拔牙时间，术中、术后患者疼痛率、拔牙窝完整性等指标。结果治疗组患者牙科畏惧症发生率明显低于传统拔牙组，且血压、心率变化，术中、术后疼痛率均小于对照组患者，治疗组拔牙时间缩短，拔牙窝完整性明显优于对照组，两组的差异均具有统计学意义（均P＜0．05）。结论无痛微创拔牙技术具有无痛、安全、微创的效果，疗效显著，患者满意，值得临床上推广应用。
-
微创拔牙技术拔除阻生齿对患者疼痛及牙槽完整度的影响
目的:探讨微创拔牙技术和传统拔牙技术在拔除阻生牙中应用效果.方法:选择某院择期行阻生牙拔除术患者100例,将所有患者随机分为2组.观察组50例采用微创拔牙技术治疗,对照组50例采用传统拔牙技术治疗,比较2组患者治疗相关指标、肿胀程度和张口限度、口腔健康及术中、术后并发症发生率.结果:观察组手术时间、牙槽完整度、VAS评分、术后1周口腔OHIP-14各项评分及术中、术后并发症发生率均优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:微创拔牙技术可减轻拔除阻生齿患者疼痛,提高牙槽完整度,改善口腔健康,降低并发症发生率,利于患者预后.
-
微创拔牙拔除阻生牙断根率、拔牙窝完整性与术后肿胀分析
目的 分析采用微创拔牙技术拔除阻生牙的拔牙窝完整性、断根率和术后肿胀情况.方法 选取本院2014年10月至2017年1月收治的拔除阻生牙患者60例作为本次研究对象,按不同拔除方案分为一般组与特殊组各30例.一般组采用传统骨凿劈冠拔除方式,特殊组采用微创拔牙技术及高速涡轮牙钻去冠与常规拔牙器械进行治疗,观察两组患者治疗后畏惧症发生率、断根率、拔牙窝完整性与术后肿胀情况.结果 特殊组患者治疗后拔牙窝完整性、术后肿胀情况、畏惧症发生率与断根率优于一般组(P＜0.05).结论 与传统治疗方式相比,联合采用微创拔牙技术及高速涡轮牙钻去冠和常规拔牙器械对阻生牙患者进行综合治疗,可有效降低患者的畏惧率及断根率和术后肿胀率,确保拔牙窝的完整性.
-
微创技术在下颌近中阻生智齿拔除中的应用
目的:观察微创拔牙技术在下颌近中阻生智齿拔除中的临床效果.方法:下颌近中阻生智齿160例,分为实验组(微创组)及对照组,记录两种方法的拔牙时间、术后感染、肿胀、张口受限、干槽症发生情况.结果:实验组与对照组相比,拔牙时间明显缩短,差异具有统计学意义(P ＜0.01).术后感染、干槽症、肿胀、张口受限等发生率的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:运用微创拔牙技术拔除下颌近中阻生智齿能明显降低拔牙并发症.
-
微创拔牙技术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用
目的:研究分析在下颌阻生第三磨牙患者治疗中采用的微创拔牙技术的治疗对策与效果.方法:研究样本选自云浮市人民医院2016年6月至2017年12月收治的180例下颌阻生第三磨牙患者,遵循随机的方式将其分为对照组与观察组,对照组为采用常规拔牙技术治疗方案患者,观察组为采用微创拔牙技术方案患者,比较两组患者手术时间、手术并发症的发生率.结果:观察组与对照组治疗时间比较,观察组更优,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组与对照组手术并发症的发生率比较,观察组更优,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在下颌阻生第三磨牙患者治疗中采用微创拔牙技术效果显著,可有效减少患者手术时间,减少手术并发症.
