首页 > 文献资料
-
微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效观察
目的 分析微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效.方法 选取2014年6月~2015年6月我院进行口腔正畸治疗的青少年患者80例为研究对象,按入院编号,将患者随机分为治疗组和对照组,各40例.治疗组青少年患者进行微型种植体支抗治疗;对照组青少年患者进行传统的口腔正畸矫正治疗.在两组患者在接受治疗期间,比较两组患者的治疗疗效和恢复速度.结果 在接受上述治疗之后,治疗组总有效率为87.5%;对照组总有效率为42.5%.治疗组总有效率和痊愈率要明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 面对青少年口腔正畸问题,微型种植体支抗的治疗方法 较传统的治疗方法 更加有效,值得在青少年口腔正畸治疗的过程中推广.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性
目的 研究口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定性和安全性.方法 以86例口腔正畸治疗患者接受治疗的时间先后为标准将其分为2组,分别给予微型种植体支抗治疗(观察组43例)及口外弓加强支抗正畸治疗(对照组43例),对比疗效差异.结果 观察组患者治疗成功率(93.0%)与对照组患者(79.1%)相比明显升高且对比存在显著性差异(P<0.05).观察组患者治疗期间不良反应发生率(9.3%)与对照组患者(34.9%)相比明显降低且对比存在统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗法具有良好的安全性及稳定性,值得临床推广.
关键词： 口腔正畸 微型种植体 口外弓加强支抗正畸治疗 不良反应 -
口腔正畸医治中微型种植体支抗的稳定和安全性
目的:研究口腔正畸医治中微型种植体支抗的稳定与安全性.方法:挑选80名自2015年3月至2017年3月入院的患者,根据患者进行医治的时间主次及医治方法为标准,将患者等分为试验组与对照组,试验组采用微型种植体支抗医治,对照组采用口外弓加强支抗正畸医治,通过两组的对比效果来检验疗效.结果:试验组患者医治成功率为90.0％,明显高于对照组患者(75.0％),两组间存在显著性差异(P＜0.05);试验组患者术后的医治效果均强于对照组,并存在显著性差异(P＜0.05);对照组患者(25％)不良反应症状病发率明显高于试验组患者(5％),同时存在显著性差异(P＜0.05).讨论:微型种植体在口腔正畸医治中疗效显著,其稳定性与安全性得到了实践检验,值得进行临床推广.
-
微型种植体支抗正畸过程中的稳定性分析
目的:探讨微型种植体支抗正畸过程中的稳定性.方法:选择我院2013年收治的25例安氏Ⅱ类上颌前突的患者,将微型种植体植入患者上颌第二前磨牙与第一磨牙压根之间的牙槽骨,以此作为支抗内收上前牙.种植体均是采用相同的手术方法.种植体植入14d后进行加力,并采用X线头颅定位侧位片对种植体加力前状况及加力8个月后的头颅定位侧位片进行重叠,对微型种植体的移位变化情况进行测量.结果:25例患者在拔牙间隙关闭的过程中,采用微型种植体维持了稳定性,成功率88％.4例患者的微型种植体伸长并移位(-1.0-1.5mm).微型种植体头部平均向前位移0.38,P ＜0.05,差异具有统计学意义.结论:微型种植体支抗正畸过程中保持了稳定性,但在正畸力作用下一些微型种植体还是会发生移位现象.为了避免微型种植体移位会对邻近的重要组织造成损伤,可以在无主要血管,或神经通过区域将微型种植体植入在牙槽间隔区,同时要保持一定距离,从而实现佳的支抗控制效果,以此提高微型种植体的临床价值.
-
微型种植体支抗及口外弓支抗矫治骨性Ⅱ类错畸形的比较研究
目的 探讨骨性Ⅱ类安式Ⅱ1分类错畸形采用微型种植体支抗及口外弓支抗矫治的疗效.方法 选取2013年5月~2014年5月我院收治的骨性Ⅱ类安式Ⅱ1分类错患者56例作为研究对象,随机分为A组(微型种植体支抗)与B组(口外弓支抗),各28例.观察两组疗效.结果 两组患者矫治后U1-L1、L1-MP、U1-NA、U1-SN、L1-NB均有明显改善,而A组表现为更好的矫治疗效,如上颌A点后移,上颌切牙的压低;A组磨牙位移(3.61±0.43)mm,B组为(5.19±0.73)mm,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体能提供稳定的支抗,对骨性Ⅱ类安式Ⅱ1分类错畸形患者的治疗更为显著,具有推广价值.
关键词： 口外弓 微型种植体 骨性Ⅱ类安式Ⅱ1分类错畸形 -
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性
目的 关于微型种植体支抗应用在青少年口腔正畸治疗中的效果和安全性分析.方法 选取2017年6月～2018年10月来我院进行口腔正畸治疗的青少年患者94例作为研究对象,按照随机方法将其分为传统组和微型组,各47例.传统组选择传统口腔正畸治疗方案治疗,微型组选择微型种植体支抗治疗,评价并比较两组治疗的效果与安全性.结果 传统组经过治疗的治疗,总有效率为74.47％(35/47),微型组为93.62％(44/47),差异有统计学意义(P<0.05);传统组治疗以后的不良反应发生率为31.91％(15/47),微型组为10.64％(5/47),差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床选择微型种植体支抗对青少年口腔正畸治疗能够提升治疗的效果和安全性,值得推广应用.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析
目的 通过采用微型种植体支抗的方法来治疗口腔正畸,探讨该方法的治疗效果.方法 将2011年1月-2012年1月在该院行口腔正畸术的84例患者作为研究对象,随机将患者分为种植体组(42例)和非种植体组(42例),种植体组患者采用微型种植体支抗的治疗方法,非种植体组患者采用非种植体支抗的方法.经过10个月的治疗,统计两组患者的治疗效果以及患者的满意度情况.结果 治疗的结果显示,种植体组患者的微型种植体较为稳定,患者的并没有感到不适.具体体现在患者的上中切牙的倾角差明显要大于非种植体组患者,切牙的凸距差明显要高于非种植体组患者,患者的磨牙移位距离要小于非种植体组,且种植体组患者的满意度为97.6％,高于非种植体组患者的85.7％,且P＜0.05,具有统计学意义.结论 采用微型种植体支抗来治疗口腔正畸患者,能够取得较为理想的效果,且手术操作较简单,可靠性高,可以在今后的治疗中推广使用.
-
不锈钢支抗钉与钛支抗钉的临床对比
目的 比较不锈钢支抗钉与钛支抗钉在错颌畸形矫正临床应用中的疗效,寻求治疗的佳材料.方法 研究以我院口腔科2008年8月至2010年8月矫正的成人患者60例为例,同一患者于单颌左右两侧对称部位分别植入不锈钢支抗钉与钛支抗钉,共120颗支抗钉,不锈钢支抗钉种植后即刻加力,钛支抗钉种植2周后加力,常规矫治,记录矫治过程中支抗钉的脱落数、折断率及类型,并进行统计学分析.结果 不锈钢支抗钉脱落2颗,折断0颗,钛支抗钉脱落1颗,折断2颗,经统计学分析P=0.063＞0.05,脱落率折断率无明显性差异,不具有统计学意义.结论 钛支抗钉和不锈钢支抗钉在矫正错颌畸形的应用中具有良好的疗效,各具特点,是目前理想的选择.
-
微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用
目的:探析研究微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果.方法:在本院2016年11月~2017年12月期间收治的需要接受口腔正畸治疗的患者中选择60例进行分组治疗,依据信封法进行分组,研究中共设定2组,对照组采取传统正畸治疗,观察组则接受微型种植体支抗治疗,2组各30例.结果:治疗后观察组患者的磨牙移位为(3.5±0.2)mm、上中切牙倾角差(29.3±6.3)?、上中切牙突距差为(4.6±1.1)mm,与对照组比较均存在明显差异(P<0.05).对比不良反应发生率,观察组更低(P<0.05).结论:在口腔正畸治疗工作当中应用微型种植体支抗效果良好.
-
微型种植体在前牙牙列缺损种植修复中的应用
目的：评价微型种植体用于种植修复前牙牙列缺损的效果，并与传统活动义齿和传统固定义齿进行比较。方法选取2012年1月至2014年12月在贵阳市口腔医院种植科行种植修复的患者26例为试验组，患者缺牙间隙3.5～5 mm，采用微型种植体2.3～2.8 mm 30枚进行种植修复，术后3个月，进行氧化锆全瓷冠修复。修复后3、6、12、24个月进行临床和X线片的检查。另选取同期在该院修复科进行修复的患者48例为对照组，24例患者单个前牙缺失采用活动义齿修复，24例患者单个前牙缺失采用金属烤瓷桥修复。对种植义齿、活动义齿、固定义齿进行患者自我评分，在美观度、咀嚼功能、固位力、舒适度方面进行比较。结果2枚种植体发生松动后取出，其余种植体均成功进行了冠修复。种植体周围骨高度稳定，修复体外形美观、效果良好，患者对修复效果满意。种植义齿和传统固定义齿在各方面评分均远高于活动义齿（均P<0.05）；种植义齿在舒适度方面优于传统固定义齿，其余方面二者相近；活动义齿在美观度方面评分高于其余3项。结论3.5～5 mm缺牙间隙采用微型种植体种植修复可以取得良好的临床效果。
-
微种植支抗移位的影响因素分析
目的：分析口腔正畸治疗中微型种植体支抗位移的影响因素。方法：选取2010年2月至2013年2月在我院行口腔正畸治疗的38例患者，均植入微型钛钉种植体作为支抗。观察其种植钉的移位情况，统计与各变量间的关系。回顾相关资料。结果：76枚种植钉施力后平均位移量为0．44±0．29mm，较刚植入时位移量明显增大（P＜0．05）。其中男性位移量大于女性（P＜0．05），持续力种植钉位移量略大于间歇力，但差异无显著性（P＞0．05）。结论：在植入种植钉的过程中，应充分考虑加载开始时间、施力持续时间、性别、年龄等对位移量大小的影响，确定好种植钉与组织结构如牙周膜、牙根及神经血管等的安全距离，确保安全有效正畸。
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗应用效果分析
目的：研究口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的效果。方法：选取60例口腔正畸患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组。观察组应用微型种植体支抗，对照组应用传统口外弓加强支抗疗法。比较两组的整体应用效果，以及上中切牙唇倾角差、上中切牙凸距差和磨牙位移比。结果：观察组的整体应用效果优于对照组，上中切牙唇倾角差、上中切牙凸距差均大于对照组，而磨牙移位少于对照组，两组以上指标差异均较大。结论：口腔正畸治疗中应用微型种植体作为支抗，操作简单且安全可靠，矫正效果显著，值得推广。
-
微型种植体与口外弓治疗成人骨性Ⅱ类错(牙合)的比较
目的 比较微型种植体和口外弓作为强支抗在治疗成人骨性II类错(牙合)中的临床效果.方法 微型种植体支抗组16名,口外弓支抗组10名,收集两组治疗前后的X线头颅侧位定位片,通过X线头影测量比较两组的上下颌骨及上下颌牙齿的各角度、线距的变化.结果 两种方法在对上下颌骨的影响、覆(牙合)覆盖的控制上有相同的效果,但对上颌前后牙的移动上两种方法有明显区别(P<0.05),上颌磨牙近中移动量分别为1.1mm(微型种植体组)和2.6mm(口外弓组),上颌切牙内收量8.9mm(微型种植体组)和5.5mm(口外弓组).结论 两种加强支抗的方法在正畸治疗中均可获到较好的治疗效果,但微型种植体支抗在上颌磨牙的近中移动和上颌切牙的内收上更具有优势.
-
微型种植体支抗和XIVE种植体在牙列缺损修复中的临床应用
目的:探讨用微型种植体作为正畸支抗压低伸长磨牙,同时用XIVE种植体修复对(牙合)缺失牙的可行性.方法:选择7例下颌第一磨牙缺失,对颌牙伸长＞2.5mm种植修复的患者.在对颌伸长的第一磨牙的近中腭侧和远中颊侧各植入1枚微型种植体.用橡皮链挂在颊、腭侧的种植体上,以压低伸长的对颌牙齿,定期更换并进行临床检查.同时缺牙区植入XIVE种植体,常规种植治疗.结果:7例患者中,1枚微型种植钉松动脱落,余6例患者伸长牙平均压低3mm,平均压低时间为5个月,经种植修复后均获得满意的临床效果.结论:针对下颌第一磨牙缺失对颌牙伸长较多的病例,微型种植体支抗和种植体的联合应用,能达到良好的修复效果.
-
种植体支抗远移全牙列的临床应用
稳定而简单的支抗是正畸治疗成功的关键,微型种植体从九十年代初因其具有稳定性、异物感小、即刻加载等独特优势在临床中逐渐得到广泛应用,并取得了良好的疗效.二十年来,种植体支抗被应用在牙齿移动的各个方面,而其研究主要集中在以下四点:①内收前牙;②压低前牙和磨牙;③推磨牙远移;④竖直磨牙.对于利用种植钉支抗后移整个全牙列的研究则鲜有报道,近年来我科利用种植体支抗远移全牙列的成功治疗患者数十例,并从中选出一典型病例进行阐述,介绍用种植钉远移全牙列的治疗方法以及临床经验,为临床医生更好推行和使用此方法提供借鉴和参考.
-
正畸种植体支抗的临床应用与基础研究
正畸支抗的正确设计和合理使用是决定矫治成功的关键因素之一.传统的支抗设计如橫腭杆、腭托、头帽口外弓,因存在不易控制、舒适性较差或依赖患者合作等不足,一定程度上影响了矫治效果,延长了疗程.长期以来,国内外学者一直在积极寻求一种稳定可靠、美观舒适的支抗控制方式.20世纪90年代以后种植体作为一种新的支抗手段开始应用于临床,使口腔正畸医师的愿望成为现实.种植体支抗的应用极大地方便了正畸医师和患者,提高了临床疑难病例的疗效,缩短了疗程.迄今为止,临床应用的支抗种植体大致有以下类型:牙种植体、磨牙后区种植体、骨内种植体、骨膜下种植体、钛板种植体、微型种植体、可吸收种植体.其中微型种植支抗系统因其性能稳定可靠、操作简单、创伤小等优点,目前临床应用为广泛.
-
微型种植体在无牙颌患者覆盖义齿修复中的初步应用
目的探讨微型种植体在无牙颌患者修复中的临床初步应用.方法2002年5至8月,为4例全身健康情况不良伴牙槽骨重度吸收的无牙颌患者植入14枚微型种植体,磁性固位体覆盖义齿修复.术前、术后即刻、术后每年评估种植体周围皮质骨高度及周围牙龈健康状况,检查修复体戴用情况,评估患者满意度.结果14枚种植体至今全部存留,未发生种植体周围炎,X线片检查显示:种植体周围皮质骨高度稳定.除1枚下颌种植体磁性基台折断,余无异常.全部患者对修复体满意.结论利用微型种植体为无牙颌且伴有牙槽骨吸收的患者行覆盖义齿修复是可行的.本组随访3年的临床效果满意,长期效果尚待进一步观察.
-
正畸微型种植体的临床应用研究
目的 微型种植体承受正畸力后的稳定性研究.方法 回顾2008年3月至2011年3月在佛山市禅城区中心医院口腔科确诊的安氏Ⅱ类错颌畸形患者26例,在上颌第二前磨牙与第一磨前牙之间的牙槽骨上植入微型种植体,用以支抗内收的上前牙.并于植入种植体后2周、6个月时摄X线头颅定位侧位片,比较加力前后变化,测量微型种植体的移位情况.结果 6个月后水平位移约为0.5mm,垂直位移平均约为0.4mm,与植入时相比具有统计学意义(P＜0.05),其中微型种植体伸长者7例,占26.9％.结论 微型种植体是一种相对稳定的支抗,在承受正畸力后,会出现位置移动以及自体伸长,所以在微型种植体植入时要注意避开血管、神经丰富的区域,植入后要定期复诊.
-
微型种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错(牙合)中的应用
目的 研究应用微型植体支抗治疗安氏Ⅱ1类错袷.方法 16例安氏Ⅱ1类错(牙合)年龄15～21岁,通过应用微型种植体支抗,对治疗前后X线头影测量值的变化进行比较.结果 应用微型种植体支抗的16例患者治疗后,上颌第一磨牙在前后向和垂直向未发生显著性移动(P>0.05),切牙在前后向发生显著性移动(P<0.01).结论 微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)起到强支抗效能,是一种简单高效的非依赖性强制抗系统.
关键词： 微型种植体 支抗 安氏Ⅱ类1分类错(牙合) -
常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比研究
目的 探讨常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果. 方法 随机选取该院2013年5月—2015年5月收治行口腔正畸治疗患者150例,采用随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例),分别采用常规矫正与微型种植体支抗治疗;比较两组患者临床疗效和治疗前后上下颌牙齿测量情况. 结果 对照组和观察组患者治疗总有效率分别为77.33%(58/75),98.67%(74/75);观察组患者临床疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后L1-MP和U1-SN水平均显著优于对照组、治疗前,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 相较于常规矫正,微型种植体支抗用于口腔正畸可有效提高临床效果,促进上下切牙角度恢复.
