都说Meta发文简单快速易上手,一直对自己的智商抱有幻想的我自学了一段时间,遇到了很多问题,大的获得感是“踏破铁鞋有觅处,得来依然费功夫”。
想发Meta分析的文章,第一步是了解有哪些研究类型。
Pubmed中随便检索某个疾病的Meta分析,看看能有多少数量的文章:
简单检索(以了解为目的的检索,上图红色标记1)了胃癌相关的Meta分析, 结果显示有1561篇(上图红色标记2),其中影响因子在20-30分的文章只有1篇,10-20分的文章有27篇,5-10分的文章有166篇。
每一个发表过SCI的同仁都知道,5分是SCI文章的一个分水岭,因此,高质量的Meta分析文章依然是稀缺的资源。
下面我们一起看看摘录的几篇文章。
1. 随机对照试验(Randomized Controlled Trial ,RCT)
2. 前瞻性研究
3. 回顾性研究
4. 还有来自 “真实世界的研究”
5. 横断面研究……
6. 还有“单中心的经验”……
7. 还有….
8. 还有……
9. 还有……
Meta分析是基于证据的质量评价,其文献的质量决定着文章的质量。因此对文章的研究类型做出准确分类是Meta分析写作的基础,也是我们阅读文献的基础。
这些都是基于循证医学中心的“顶层设计”思维。
那么临床研究的设计类型究竟有哪些?我们该如何分辨?
总体来说,临床研究的设计基于两种类型,那就是观察性研究和实验性研究。如何区分观察性研究和试验性研究?
针对临床某一研究,研究者主动设计了干预方案,本人或其他人员依据设定的干预方案完成操作,这就是临床试验性研究。
相反,如果干预措施并非来自研究者本人,研究者只是发现了不同的干预方案而导致了不同的结局,那么这就是观察性研究。
因此,观察性研究和实验性研究的判断标准不是有无干预措施,而是整个研究当中干预措施的提出者是谁(研究者、其他人)。
观察性文章通常分为病例对照研究和队列研究。
病例对照研究特点:
1. 是一种回顾性的研究。
2. 由结果探索病因的研究方法。
3. 是在疾病发生后去追溯假定的病因因素的方法。
队列研究特点:
1.是一种前瞻性的研究。
2.由病因探索结果的研究方法。
3.是在明确暴露因素后去追溯结局事件的方法。
到这里,我们或许对前面的所列出的几大类文章心里已经有底了,结合“顶层设计”思维模式,我们该知道自己的Meta如何选择合适的文献了吧。
后的一篇文章是有关倾向评分匹配(Propensity Score Method,PSM)分析的文章。
举个例子:比如我们要研究吸烟与肺癌的关系,一个是否吸烟也可能伴随的其他的混杂因素,如性别、年龄、吸烟指数、生活环境等等,如果单纯的以是否吸烟为标准去进行研究对象分组,那么势必会存在混杂因素对研究结果的干扰,终影响文章质量。
那么,也没有一种方法可以降低这种混杂因素对研究结果造成的偏倚?有,那就是倾向评分匹配。
倾向评分匹配是减少混杂因素干扰文章结果而采取的一种方法,并不是一种独立的研究设计类型,其完成也并不是随意的,而是一个严谨的统计过程。