首页 > 文献资料
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效.方法 以随机号码表法选取我院2017年1月～2018年6月收治的牙列缺损患者78例为对象,采用单盲法将78例患者分为对照组和观察组各39例.对照组患者以常规修复治疗,观察组患者则采用口腔种植修复治疗,比较两组患者的治疗指标.结果 观察组患者的语言能力和稳定性、牙齿舒适感以及咀嚼功能评分均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损治疗中采用口腔种植修复的效果优于常规修复.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果探究
目的 研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选择牙列缺损患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将120例牙列缺损患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施口腔种植修复;对照组、实施常规修复,分析两组各项指标改善情况、治疗效果.结果 观察组牙列缺损患者各项指标改善情况优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05).观察组牙列缺损患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复在牙列缺损治疗中具有十分显著的疗效,同时还能改善患者各方面功能,值得研究.
-
分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对比
目的 探究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选取2017年1月～2018年11月收治的牙列缺损患者100例作为研究对象,应用随机数字表的方式将其均分为实验组与对照组,并分别采用口腔种植修复和常规修复方式进行治疗,判别治疗效果.结果 经研究,实验组的治疗总有效率为98％,对照组为76％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用口腔种植修复方式对牙列缺损的患者进行治疗,能够有效修复患者牙列缺损情况,提升患者牙齿美观程度,治疗效果显著.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床分析
目的 分析在牙列缺失治疗中应用口腔种植修复与常规修复的临床效果.方法 选取在我院接受治疗的92例牙列缺失患者作为研究对象,依据其选择的治疗方式将其分为A组和B组,每组46例.A组给予口腔种植修复进行治疗,B组给予常规修复进行治疗,对两组患者治疗前后的语言功能、咀嚼功能进行观察比较.结果 观察两组患者治疗前后的语言功能和咀嚼功能发现,治疗前两组差异不显著(P>0.05),治疗后均得到显著改善(P<0.05),且A组改善效果显著优于B组,P<0.05,差异显著且具有统计学意义.结论 口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果存在显著差异,口腔种植修复的临床效果较优,值得推广应用.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果观察
目的 研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 随机选取2017年5月～2018年5月本院牙科收治的牙列缺损患者30例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各15例,对照组采取常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法.结果 观察组患者的治疗有效率和对照组患者对比,观察组明显较高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率与对照组患者相比,明显较低,差异有统计学意义(P<0.05).讨论临床上合理的采用口腔种植修复方法,能够明显的提升其治疗效果,并且减轻了并发症的发生,这种方法值得在临床上广泛推广和应用.
-
口腔种植修复治疗牙列缺失效果观察
目的 评价口腔种植修复治疗牙列缺失的效果,为牙列缺失口腔科治疗工作提供参考.方法 选取我院口腔科2016年8月～2018年1月收治治疗的牙列缺失患者(n=100),治疗方法随机分组对比.对照组50例牙列缺失患者接受常规义齿修复治疗,观察组50例牙列缺失患者接受口腔种植修复治疗,对比2组牙列缺失患者治疗效果、满意度以及咀嚼功能、美观度、语言功能、固定程度、舒适度评分.结果 观察组牙列缺失患者治疗总有效率、效果总满意度以及各项功能指标评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对比常规修复治疗,口腔种植修复治疗更符合牙列缺失患者治疗所需,治疗效果显著且患者咀嚼、美观、语言等功能良好,具有应用价值.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的应用效果.方法 选取牙列缺损患者116例作为研究对象.根据治疗方法将其分为两组,对照组57例采用常规修复治疗,观察组59例采用口腔种植修复治疗.结果 组间治疗总有效率相比,观察组的明显更高,组间不良反应发生率相比,观察组的明显更低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺损的效果良好,值得推广使用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察
目的 分析比较口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 选取我院2017年2月～2018年9月收治的牙裂缺损患者117例进行研究,根据患者就诊前后分组,分为常规组(n=59)和实验组(n=58),分别行常规口腔修复和口腔种植修复,比较两组修复效果.结果 实验组患者牙列缺损修复后牙齿舒适感、咀嚼功能、语言功能、稳固性评分分别为(89.25±6.15)分、(90.02±5.06)分、(87.36±6.20)分、(91.39±6.08)分,均高于常规组患者;差异有统计学意义(P<0.05).结论 相比较常规修复,口腔种植修复方法治疗牙列缺损效果更佳,患者牙齿舒适度、稳固性更高,对患者咀嚼功能、语言功能影响较小.
-
口腔种植修复治疗牙列缺失效果观察及炎症因子水平变化影响分析
目的 探讨口腔种植修复治疗牙列缺失效果及炎症因子水平变化.方法 选取我院收治的74例牙列缺失患者随机分为两组,其中常规组37例进行常规修复,研究组37例进行口腔种植修复.结果 研究组临床总体疗效显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组IL-6、IL-8以及TNF-α均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于牙列缺失患者而言,口腔种植修复效果确切,可帮助患者减轻炎症,促使牙健康.
-
口腔种植修复治疗牙列缺失的疗效探讨
目的:分析口腔种植修复治疗牙列缺失的临床疗效.方法:选择2014年12月至2015年12月在我院收治的90例牙列缺失患者作为研究对象,其中总共需要种植修复112颗牙齿.将这90例患者随机分为试验组和常规组,常规组实行常规治疗方式;试验组实行口腔种植修复治疗.对比两组患者的满意评分以及治疗效果.结果:试验组患者的治疗总有效率(97.92％)显著高于常规组(78.57％);试验组治疗后的美观评分、舒适评分、咀嚼功能均显著优于常规组治疗后,以上数据对比差异均显著,具有统计学意义(P＜0.05).结论:口腔种植修复治疗牙列缺失的临床疗效显著,能够给患者提供更加美观、舒适的义齿,并且治疗效果显著高于常规治疗方式.口腔种植修复是牙列缺失的理想治疗方式,值得临床推广.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中的治疗效果比较
目的:比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果.方法:选取我院收治的牙列缺损患者共112例,以简单随机法分为对照组与试验组,每组56例.对照组采取常规修复,试验组采取口腔种植修复,对两组患者的疗效进行比较.结果:试验组牙周菌斑指数(PLI)、牙周袋探诊深度(PD)低于对照组,且咀嚼效率、满意度评分均高于对照组,差异显著(P＜0.05).结论:采取口腔种植修复疗法可有效提高牙列缺损患者咀嚼功能,改善牙周症状,提高满意度,临床价值显著.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果
目的:探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果.方法:收治牙列缺失患者100例,随机分为对照组和观察组,各50例.对照组给予常规方法治疗,观察组采用口腔种植修复法.结果:观察组的牙列缺失治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组在治疗后的生活质量得到很大程度的改善(P<0.05).结论:口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺失都有有一定的治疗效果,但口腔种植修复对于患者的牙列缺失的治疗效果更佳,在一定程度上改善了患者的语言功能和咀嚼功能,也大大提升了患者在治疗后的生活质量.
-
口腔种植修复与常规修复对牙列缺失的临床疗效评价
目的:总结并归纳口腔种植修复与常规修复对牙列缺失的临床疗效.方法:2017年3月-2018年6月收治牙列缺失患者92例,依照抽签法将患者分为两组,各46例,其中对照组采用常规修复方法治疗,治疗组采用口腔种植修复方法治疗,对比两组患者的治疗效果以及治疗后患者对咀嚼功能、语言功能、美观等指标的满意度.结果:经过治疗,治疗组患者的总有效率以及患者对咀嚼功能、语言功能、美观等指标的满意度分别为97.8％、95.7％,均明显优于对照组的84.8％、67.4％,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:在临床上对牙列缺失的患者采用口腔种植修复的方法进行治疗,能够明显提高临床治疗效果及患者对咀嚼功能、语言功能、美观等方面的满意度,应用价值较高,值得推广使用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的：探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的疗效。方法：收治牙列缺损患者120例，随机分为对照组和观察组。对照组给予常规修复治疗，观察组给予口腔种植修复治疗，比较两组总有效率及并发症发生率。结果：观察组总有效率95.0%，明显高于对照组(P＜0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05)。结论：口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效显著，安全性更高。
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的：探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法：收治牙列缺损患者80例(92颗患牙)，随机分为观察组和对照组，观察组采用口腔种植修复治疗，对照组采用常规修复治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组总有效率明显高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组(P＜0.05)。结论：口腔种植修复治疗牙列缺损的效果显著。
-
CBCT在提升上颌窦底的临床应用分析
目的:分析探讨锥形束CT(Cone Beam Computer Tomography,CBCT)在口腔种植修复中的提升上颌窦底的临床应用效果.方法:将2014年1月—2015年12月本院口腔科收治的32例接受上颌窦底提升种植术的病患为研究对象,使用CBCT影像诊断手段对病患进行术前设计、术中引导以及术后回访,分析其治疗效果以及并发症发生情况.结果:CBCT辅助上颌窦底提升手术均成功进行,术后回访显示,所有病患种植体均未脱落,牙齿功能明显恢复,牙龈色泽恢复正常;CBCT复查表明,种植体结合稳定,仅有1例病患出现上颌窦底粘膜破裂.结论:CBCT应用于上颌窦底提升手术时,能够有助于术前手术方案的制定,以及术后评估以及回访复查的顺利进行,具有临床推广价值.
-
口腔种植修复失败原因分析35例
目的:口腔种植修复失败原因,以改进种植技术,提高种植成功率.方法:在种植中心接受种植附加手术治疗患者456例,植入1508颗种植体,对失败情况进行分析.结果:本组患者有35例口腔种植修复失败,涉及100颗种植体,发生率6.63%.BLB系统的失败率高,Branemark少.结论:口腔种植修复是一项涉及多学科的高新技术,其失败的原因也很复杂,要加强种植体的合理设计,从而减少失败例数的发生.
-
口腔种植修复的临床效果观察
目的 观察口腔种植修复的临床效果.方法 对该院2008年2月-2013年2月收治的120例口腔种植修复患者的临床资料进行回顾性分析.结果 对患者进行6个月～5年的随访,共有3例患者5颗种植体脱落,其他种植体均稳固,依据Buser等评价方法,本研究中的种植体5年累计存留率达到了99.2％；1～5年本组患者的牙槽骨近中和远中吸收量和负重前相比,差异均不具有统计学意义(P＜0.05)；和种植前相比,患者种植后的总体满意度、固位功能、咀嚼功能、美观程度、舒适功能及语言功能均较高,二者差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 口腔种植修复能够有效提升患者种植体5年累计存留率和患者的总体满意度,具有良好的临床效果,值得在临床广为推广.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的：探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的疗效。方法选取2010年6月—2012年5月该院收治的牙列缺损患者96例，按照治疗方法分成观察组和对照组各48例，观察组采用口腔种植修复，对照组采用常规修复，观察两组疗效和治疗前后满意度。结果观察组治疗总有效率93.75%，对照组治疗总有效率为70.83%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗后咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适度、美观度等满意度指标分值均有明显提高（P＜0.05），且观察组提高水平明显优于对照组（P＜0.05）。结论口腔种植修复在牙列缺损治疗中疗效和满意度均优于常规修复。
-
口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响
目的 研究口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响.方法 回顾性分析2014年3月至2015年5月接受治疗的牙列缺损患者86例资料.根据随机数字表法分为观察组及对照组各43例.对照组患者给予常规修复治疗,观察组患者则给予口腔种植修复治疗.分别比较两组临床疗效、修复情况、美观满意度、舒适满意度以及并发症发生情况.结果 观察组治疗总有效率为95.35%(41/43),显著高于对照组的79.07%(34/43),差异有统计学意义(P<0.05).治疗后观察组患者语言功能(9.51±0.81)、咀嚼功能(8.71±1.74)、固定功能评分(7.35±1.81)均显著高于对照组的(8.41±1.83)、(7.42±1.70)及(6.11±1.72),差异均有统计学意义(P<0.05).观察组患者美观满意度、舒适满意度分别为93.02%(40/43)、95.35%(41/43),均显著高于对照组的76.74%(33/43)、74.42%(32/43),差异均有统计学意义(P<0.05).治疗后观察组牙龈出血9.30%(4/43)、牙齿疼痛6.98%(3/43)以及修复体脱落发生率4.65%(2/43)均显著低于对照组的41.86%(18/43)、32.56%(14/43)及27.91%(12/43),差异均有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的临床疗效显著,可有效改善患者语言、咀嚼以及固定功能,同时提高其美观满意度与舒适满意度,且能降低并发症发生率.
