欢迎来到360期刊网
360期刊网
客服电话:4006-587-789 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:360qikan@vip.163.com
当前位置: 首页 > 论文范文 > 社会与科学 >

六大风险隐患释放危险信号

时间:2018-01-12 14:37来源:未知 作者:360期刊网 点击:

  六大风险隐患释放危险信号

  普华永道金融科技服务团队

  很多声称拥有ICO技术的公司,可能存在“拉高出货”和“市场操纵”两种欺诈可能。

  一方面,价格在操纵下如同“过山车”,一夜暴涨数百倍的造富神话,在吸引投资者进场的同时,他们也面临着暴跌的风险,倾家荡产者或不在少数。另一方面,资金的大量吸纳,破坏了正常金融生态,吞噬了社会民众财富。

  加之缺乏信息披露,资金筹集与使用欠缺托管机构监管,以及对投资者没有进行适当性提示,便容易诱发资金断链,以及卷款跑路等案件。

  携款潜逃或消极对待

  无论在哪个国家,ICO项目都缺乏政府和司法保护。缺少法律层面监管,仅仅依靠开发团队和区块链社区天使投资人的信用背书,使得ICO缺乏保障。此外,ICO的交易平台对开发团队的尽职调查没有强制要求,普通项目支持者甚至对开发团队的了解仅限于其官方网站及ICO公告。在这样的清况下,很可能存在着项目团队携款潜逃的风险。

  由于ICO是一种风险较大的投资方式,所以大多数ICO项目无法给予项目支持者确切的回报预期。有的ICO项目的团队利用这种可以无需承诺的特性,在获得了筹集的数字货币后,不积极推动项目发展甚至无所作为,让项目推进缓慢或者毫无进展,都造成了项目支持者的损失。

  此外,由于对投资资金管理披露没有明确的要求,因此可能造成披露不及时、不准确以及缺乏独立性的风险,使项目支持者无法准确了解投资资金的使用情况。很多区块链专家都认为,项目支持者对ICO和加密代币评估经验不足,因此人们往往抱着从众心理,并没有了解项目细节。很多人的尽职调查做得很少,把投资当作投机,通常会选择立刻在交易所出售代币,形成了炒币的现象,对项目长期发展埋下了消极对待的隐患。

  过度承诺

  进行ICO的许多团队经常故意给出美好的承诺,目的是筹集尽可能多的资金,而不考虑长期的影响。事实上,很多加密代币项目没能实现对项目支持者的承诺。一个典型的例子是The DAO。它曾经是历史上最大的ICO,当时筹集了1.5亿美元,但一大部分却被黑客利用智能合约的漏洞所窃取,在以太坊社区引起了巨大的轰动。

  在许多情况下,创业公司在只有一个模糊的白皮书和一个华丽的网站自勺J庸况下便开始了他们的ICO。一些,ICO正在上市,发展看似神速,但在现实中,不会有初创公司能有这样火箭般的发展速度。有了ICO之后,早期阶段、上市和产品推向市场这三个阶段之间的界限会变得模糊,但是,理论上的可行并不意味着投入市场使用的可行。过度乐观

  各类ICO项目估值预期不公正,ICO的金额也很廉人。甚至融资发起人都没有预料到项目支持者会这么积极地参与ICO,还带来这么高的融资额。从现在的情况看,即使最有希望的项目也存在过高估值的问题。越来越多的怀疑却没有阻止公司通过加密代币融资筹集资金。为什么加密代币项目的周围一直围绕着狂热的项目支持者?很大程度上应该与比特币和以太坊的成功案例有关。加密爱好者在过去几年中体验了比特币和以太坊的显著收益,现在做出投资决策时,会过于看重前景,却忽视执行力。数字货币市场为企业家募集资金设置了低得惊人的门槛,这对所有参与者都是危险的。

  此外,ICO的成功并不等于公司的成功。还有,许多ICO的经验法则是将大部分的代币分配给市场,并为开发团队和项目发展保留一部分,但这是有一定风险的。因为这就意味着项目需要立即筹集所有的资金。最好的情况就是,公司假设代币价格上涨,那么公司(或协议运营商)永远不需要再次筹集资金。但不是每家公司发行的加密代币都会像比特币或以太坊一样,就像不是每个科技初创公司都像Facebook或Google -样成功。

  缺乏控制力

  过去创业公司会因为他们的想法、团队和初步产品的进展而获得资助。现在,区块链初创团队发表了一篇文章来支持他们的想法并想以钱作为回报。然而产品可能需要一到两年的时间才能上市,且这些产品并不能保证会被市场接受。项目支持者在购买其代币时往往没有了解详细信息,也没有使用过其产品。在这一阶段,基本不涉及到执行能力和操作经验,大部分的分析都是表面上的。

  代币不是商业模式,代币驱动的价值主张或实用程序才是商业模式,这种结合才是应该关注的。如果方向不正确,无论选择什么样的路径也不会让最终的结果变得更好。项目团队不能仅关注与发行代币,然后期待奇迹发生。

  代币持有者分配项目收益的方式也缺少控制。很多情况下,代币持有者根本不知道自己有什么权利。很多公司都是单方面控制着几百万美元的ICO收益。大多数庸况下,没有人监控资金使用情况,有可能把资金存储在银行的个人账户里,也可能存在数字货币钱包里。在这种情形下,欺诈是很难防范的。

  现有的企业模式的确是有自己的弱点,然而也随着市场变化经历了几百年的进化,相关法律也在平衡股东的利益和管理代理问题。去中心化自治组织(DAO)希望依靠代码来实现自我管理,但是实际操作效果无法确定。DAO是智能合约,但是它是否具有法律约束力,能否保护项目支持者呢?答案似乎是否定的。

  缺乏好的商业用例

  区块链技术较大程度还处于实验室阶段,很多企业想加入到这个科技新浪潮,但苦于寻找不到好的切入点。因此,很多ICO的区块链项目缺乏好的应用场景,到目前为止,除比特币以外,还没有其他基于区块链的去中心化得到大规模应用的情况出现。ICO项目不应为了达到筹资的目的,而为了去中心化而去中心化,需要思考项目应用场景所在的市场是否真的需要去中心化的方式。理论上去中心化应用可以实现低成本、高隐秘性、高安全性和去中介化。但是隐私性和安全不是实现大规模应用的关键因素,去中心化应用的普及只有通过提供真正的低成本,并且不以牺牲用户体验为代价。

  监管风险

  美国证券交易委员会(SEC)2017年7月25日发布了一份关于2016年在以太坊上The DAO项目的调查报告,得出了以下结论:The DAO项目构成了证券发行,相关代币属于证券;发行方The DAO需要依法办理证券发行的登记;交易TheDAO代币的数字货币交易所,也有义务依法登记为证券交易所,否则就构成违法。不过这次调查的结论仅针对The DAO这一个特定的项目,不代表SEC已经将所有的ICO行为及其发售的数字货币定义为证券。

  除了美国和新加坡,加拿大安大略省证券监管机构也正式发布了警示,表示I—CO或将归属证监会管辖。另外,其他国家的监管机构(如英国的FCA)都对证券的构成确立了明确的指引原则,因此判断I—CO项目发行的数字货币是否符合证券的定义变得十分重要。相信随着备监管机构对数字货币和ICO更深入的理解,不久的将来将会出现更明确的监管要求。

在线投稿