欢迎来到360期刊网
客服电话:4006-587-789 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:360qikan@vip.163.com在线投稿:非工作时间点此在线提交您的稿件
当前位置: 首页 > 论文库 > 管理论文 >

中西管理思想对比

时间:2016-09-18 10:53来源:未知 作者:360期刊网 点击:

  中西管理思想对比

  王旭

  摘要:本文从中西方文化起源作为切入点,详细论述了中西方由于地缘文化、生产方式等方面的差异造成的管理思想的不同。

  关键词:管理;思想;对比

  古今中外,关于人类管理思想起源的说法颇多,众说纷纭,莫衷一是。追本溯源,我们发现与其他文化形态相类似,人类管理思想也可以分为东、西方两大主要流派。西方管理思想起源于古希腊,它在近代资本主义的条件的催化下演变为具有一定科学形态的管理理论,从20世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系,对现代人类的经济社会发展产生了重大影响。东方管理思想渊源于我国古代,它具有极为丰富的内容和东方文化特色,并曾产生出光辉灿烂的古代物质文明和精神文明。但由于社会历史条件的限制,中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合,以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。

  一、起源地自然环境对比

  无论是东方还是西方,人类管理思想都是起源于“监督劳动和指挥劳动”。自然地理环境作为管理活动的一个前提条件,在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。中华民族的祖先生活在东亚大陆,这种一面临海,三面陆路,对外交通极不便利而内部回旋余地又相当开阔的自然环境,使中国管理活动具有典型的大陆民族的管理模式。大陆民族生活较安定,血缘宗法关系非常紧密,因此管理活动的中心是“人”以伦理关系为基础,以道德和教育为轴心,是一种人文主义型的管理。作为西方管理思想源头的古希腊,其地理环境与中国则大下一样。它有漫长的海岸线,内陆交通却极不方便,没有什么回旋的余地,因而只能向外拓展以求发展,使商业和航海业发达较早了,使希腊具有了海洋民族的基本特征。商业的发达和人员的频繁往来,使希腊人在管理活动中一开始就较少关心血统的亲缘关系,他们重利益,讲功效,追求现实的成功。为了获取最大的经济利益,他们很早就提出了用统一的标准化进行管理的思想,柏拉图在《理想国》一书中率先提出了经济管理中的专业化和劳动分工原理,以古希腊为源头的西方管理也可以说是一种科学主义型的管理。

  二、起源地生产方式对比

  管理思想是由物质生产方式所决定的。中国一贯“以农立国”,在管理体制上强调集中、强调专制。表现为在组织上层级森严、上下有序,在领导上强调绝对服从,抹煞个性;强调严格统一,忽视差别。在控制上重视整体效果,忽视个体利益,重视自上而下的控制,忽视自下而上的反馈。西方的管理形态则是在商品经济的社会中发展起来的,它围绕着如何使工商业主和资本家获取更大的利润而展开,因而与中国农业社会型的管理形态有明显区别。首先,西方的管理在相当长的一个时期,有重物不重人的倾向,重经济利益不重道德教育。在历史上相当长的时期中,西方的管理者都把人看成是“机械人”、“经济人”,与此相适应,西方的管理着重于企业的微观管理,不太重视社会的宏观管理;重视个人劳动能力和技术的最大发挥,不大重视群体之间的协调和心理状态的适应;重视短期效益和单个经济单位的利益,不太重视社会整体的长远目标。

  三、起源目的的对比

  中国传统思想文化虽然学派众多,典籍汗牛充栋,但从根本上看,其出发点和落脚点都是为了提出一套治国安邦的万全之策,所以说中国的管理学最初兴起的目的是治国,而不是企业管理,应用它的对象也不是平民百姓而是王公大臣或时代的先知先觉,这在一定程度上增加了管理的神秘性。而西方的管理学虽然起源于古希腊的哲学思考,而真正的大发展则是在20世纪初期企业管理的应用上,随着其科学体系的不断完善,企业管理上的一些成熟做法被逐步应用于政府管理,但它实质上是平民化的产物。由于起源目标及发展方向的不同,导致中国管理学概念更大,理论性强,更难理解,且应用复杂,实用工具匮乏;而西方管理学更注重细节,注重与新生事物的结合,可操作性强,易于低端人群接受,呈现更强实用性。

  四、管理的依据对比

  中国的传统管理以“求治”为目标,非常强调心理的作用,依靠领导者榜样“身教”的力量和道德感召力来调动和团结全体群众,达到管理的目标。以人道、仁义和群体为中心,以心理情感为纽带,以情理渗透为原则的“德治”方式和“内圣外王之道”则始终占据着主导地位,中国传统管理是“人治”管理的典范。西方的社会组织形态则与中国大相径庭。西方的管理组织撕毁了人与人之间温情的面纱,以明确的权力和利益关系作为管理组织的纽带,以经济效益作为管理的动力。因此,西方的管理法律条文重于道德教化,实际利益重于心理情感,职责分解重于整体效应。

  这种管理思想在20世纪则发展成为以企业公司为中心,以明确的计划、组织、控制为内容,以经济效益为标准的西方各种管理理论和学派,西方传统管理是“法治”管理的典范。

  五、管理方式的优缺点对比

  中西管理思想是在各自特定的社会历史条件中发展起来的,从管理历史的实践检验的结果来看,它们各有所长也各有所短。中国传统管理思想的优点主要是:重视发挥人在管理中的能动作用,注意各种管理因素的协调平衡,善于从整体的长远的管理目标出发来决定各种管理措施,努力在管理的过程中建立和谐的人际关系、倡导群体凝聚的精神、培育高尚的道德情操,在具体的管理活动中产生了诸如系统工程思想、运筹学思想、信息思想、综合管理思想等实际应用的光辉范例。中国的传统管理思想闪耀着辩证法的异彩,具有顽强的生命力,在现代的管理中仍可以发挥重要的作用。日本及亚洲“四小龙”的崛起,都得益于对这种中华管理文化的借鉴。但是,中国传统管理思想是在封建的农业社会的土壤中生长起来的,它有两大先天的缺陷:一是缺乏与近代工业生产和科学技术的有机联系,二是缺乏与市场经济的紧密联系。

  西方管理思想是与近代大工业生产及科学技术的发展紧密联系在一起的,经历了科学管理运动之后所产生的各种管理理论,更是直接为现代市场经济服务的,因而形成了它自身的优点。这主要是:善于运用科学技术的最新成果,在试验和逻辑分析的基础上进行严格的控制和严密的管理,注意引进竞争机制,提高整个管理活动的效率,不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论,重视发挥个人的能力和专长,充分利用法律和契约在管理中的作用等。然而,西方管理思想的这些优点又伴随着诸多弊端:各种“管理科学”都重视对管理的理性分析,但这种过分重视理性的传统却造成了忽视人的主观能动性,无视人的心理情感的结果,这就可能导致管理活动的失败。各种管理理论对管理中的某一要素进行了深入的科学的逻辑分析,总结出某一方面的管理规律,但却往往把这局部的规律看成是整个管理活动的普遍法则,产生了以偏概全、好走极端的弊病。中西管理思想各具自己的长处和短处,而且优劣共生、利弊相通。作为一名管理者,必须要做到数典不能忘祖。既要从西方的管理理论中汲取营养,也要从东方的文化中寻根溯源。

  (王旭:中油吉林销售分公司。)

在线投稿