欢迎来到360期刊网
360期刊网
客服电话:4006-587-789 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:360qikan@vip.163.com在线投稿:非工作时间点此在线提交您的稿件
当前位置: 首页 > 论文范文 > 法律论文 >

浅谈国际刑事法院积极的补充管辖

时间:2017-04-06 15:08来源:未知 作者:360期刊 点击:

360期刊网为您提供最专业的法律论文发表服务,如您需要发表法律论文可在法律期刊栏目查找您需要投稿法律学杂志

  ◆刘 洋 中南财经政法大学

  【摘要】国际刑事法院受到政治约束、资金短缺、逮捕犯罪嫌疑人的有限能力的限制,结束有罪不罚现象的目标仍然没有实现。本文认为国际刑事法院必须实施积极的补充管辖,主动与国内政府建立起密切关系,鼓励国家对国际犯罪提起控诉。本文还倡议通过积极的补充管辖转变国际刑事法院传统的被动角色,据此,国际刑事法院将鼓励和帮助国家在国内法院起诉国际犯罪。

  【关键词】国际刑事法院积极的补充管辖有罪不罚

  一、引言

  积极的补充管辖使国际刑事法院的法定限制转化为优势,使结束有罪不罚现象的影响力最大化。这一政策赋予国际刑事法院双重功能:一是国际刑事法院鼓励国内法院审理国际犯罪;二是国际刑事法院在国家法院不愿或是不能行使刑事管辖权的情形下直接起诉国际犯罪。迄今为止国际刑事法院主要扮演的是第二种角色,还没有使它可得的资源和权力最优化。国际刑事法院通过促进国内法院对国际犯罪的直接审判,将显著增强它的整体影响力。

  二、积极的补充管辖概述

  积极的补充管辖指的是国际刑事法院作为国家刑事审判权的补充,在国家不愿或是不能起诉国际罪行时,能够鼓励并帮助国家起诉国际罪行。国家法院通常是一个最有效的审判机构,也是最适合承担起诉任务的实体,也更适合保护受影响团体的利益,国内法院拥有的更为广泛的权力为结束有罪不罚现象的努力体现出了比较优势,积极的补充管辖的实施提供了一个强有力的方式来实现结束有罪不罚现象的目标。积极的补充管辖的提出有着广泛的法律基础,体现了《罗马规约》中的有关规定和与检察官办公室任务的一致性。根据《罗马规约》第17条规定的可受理情形,授予国内法院和国际刑事法院合作履行职责。

  从这点来看,《罗马规约》为积极的补充管辖的实施提供了明示或是默示的支持。规约第15条允许检察官要求国家提供资料;规约第18条规定,在一定情形下,检察官认为有合理根据开始调查时应通报所有可能行使管辖权的国家。检察官在等候调查时,他可以要求有关国家“定期向检察官通报其调查的进展和其后的任何起诉。”第53条规定,检察官通过与国家的对话,在诉讼的整个调查阶段来评估可受理性问题。这种有着明晰法定基础的沟通,给积极的补充管辖的实施提供了一个法律基础。第54条列举了检察官在调查方面的权力。检察官可以“请求任何国家合作,或请求政府间组织或安排依照各自的职权和(或)任务规定给予合作”,“达成有利于国家、政府间组织或个人提供合作的必要安排或协议,但这种安排或协议不得与本规约相抵触”。这些合作安排和协议进而为检察官办公室和可能用国家司法体系来进行国内起诉的国家间的互动提供了有利的法律支持。事实上,规约第54条的授权范围十分广泛,授予检察官在不与规约相抵触的情形下达成任何安排,这些安排鼓励了国内司法机构的主动起诉。

  《罗马规约》也规定了缔约国的义务,给积极的补充管辖提供了另一个法律基础。这些义务包括第86条规定的与国际刑事法院调查的充分合作义务;规约第88条规定的,缔约国应确保其国内法中已有可供采用的程序,来执行法律规定的各种合作;第59条和89条规定的如果符合法定条件时,向国际刑事法院移交有关的人;第93条规定的其他的合作形式。这些法律规定和条约必须遵守的普遍原则提供了缔约国通过制定必要的国内立法来与国际刑事法院合作的直接法律义务。

  检察官办公室和国家间的相互作用,将有助于国内法院起诉国际罪行。

  三、积极的补充管辖的作用

  积极的补充管辖有一股潜力来提高检察官办公室的效率和帮助实现它的不同部门间的高预期,它的实施能够鼓励国家起诉国际罪行,为审理国际犯罪提供了更多的场所,有利于减少国际罪行的发生,为检察官办公室提供了可行的方式,来总结每次工作经验,更好地实现结束有罪不罚现象的目标。

  积极的补充管辖的实施最见成效的影响是增加了可起诉国际犯罪的场所。检察官办公室能鼓励国家自行起诉国际犯罪,在国际刑事法院能够起诉有限的国际罪行的情况下,对结束有罪不罚的现象做出更大的贡献。积极的补充管辖也能够指导检察官办公室选择最有影响力的情形。通过调查的威胁和证明检察官办公室能够主动起诉的方式,检察官也可以在不用大量资金投入的情况下激励国内起诉。从而滋生了大量的国内诉讼,当严重的国际犯罪发生后没有一个国家能够和愿意起诉,或是通过国际刑事法院实施积极的补充管辖鼓励国内起诉失败时,使得国际刑事法院能够集中它有限的资源来审理最严重的犯罪。

  尽管到目前为止没有可查明的证据表明国际刑事法院减少了犯罪的发生,但是威慑理论表明可预见的惩罚的增加减少了国际罪行的实施。大量的研究报告表明,一些国际刑事法院的被告在它们被起诉或是逮捕前也曾关注过国际刑事法院的情况。当国际机构仅起诉最严重的国际犯罪时,有罪不罚的现象出现了,给较轻的罪犯留了有罪不罚的空间。积极的补充管辖能够通过鼓励国内政府起诉不符合国际刑事法院起诉条件的罪行,封闭这个地带。尽管《罗马规约》规定国际刑事法院调查和起诉最严重的国际罪行,但国家也可以选择其他的形式来进行起诉,特别是针对危害相对较轻的罪行,包括真相委员会、赔偿程序、或是传统的司法机制。积极的补充管辖允许检察官办公室决定何时施压给国内政府要求承担刑事诉讼任务,无需通过国家的非刑事制裁选择,检察官办公室能决定在一些情形下不倡导国家调查或是起诉(特别是当国家在问责制方面的努力,即使是基于非刑事制裁),也十分符合结束有罪不罚现象的目标。国内政府在决定哪一问责制最适合特定情形时,积极的补充管辖使国际刑事法院给国内政府规制了“自由裁量权”。

  在很多情形下积极的补充管辖为检察官办公室提供了一个可行的方式,在检察官办公室总结每一项工作时,来帮助检察官办公室留下一份永久的遗产。国际刑事法院全球性的任务和有限的资源,使得它经常不能起诉所有的或是大部分最严重的国际罪行。受资源分配、全球性事件、国内起诉的影响,检察官办公室将有必要建立一个新的机构。

  国际刑事法院存在的理想方式将是在它不能行使职能时建立一个有效的国内司法机构。如果国际刑事法院能够通过积极的补充管辖鼓励国内起诉,那么国内法院将是一个积极的诉讼机构,国际刑事法院将会退出历史舞台,因为它的干涉将不再必要。

  总体上来讲,积极的补充管辖的实施将对结束有罪不罚现象作出重要的贡献,通过运用一切可用的司法资源,不仅仅是依靠有着共同职责的国内法院或是国际机构。这一政策将鼓励国家履行它的国际法律义务来起诉国际犯罪,并且很有可能达到国际刑事法院所不能实现的预期。

  四、结语

  国际刑事法院的核心任务是让最严重的国际罪行的犯罪分子不再逍遥法外。检察官办公室可以通过调查和起诉国际罪行为这一任务做贡献。然而,国际刑事法院的资源和管辖权十分有限,如果单独行动,国际刑事法院不能结束有罪不罚的现象,也不能实现在新形势下不现实的希望。只有国家履行起诉国际罪行的法定义务才能使扩大责任范围成为可能。积极的补充管辖提供了一个促进和协助国家起诉的政策框架,罗马司法体系的首要目标能够尽可能地得到有效和充分地实现。

  罗马司法体系展望在国际刑事法院和国家政府间在结束有罪不罚现象的集体努力中明确沟通。在这一体系下,国际刑事法院专门定位于促进国家采取司法行动。积极的补充管辖要求国际刑事法院利用这唯一定位使国家司法机构在结束有罪不罚现象的贡献最大化,也要求检察官办公室把大量的资源集中到国家切实不能或不愿起诉的案件上。这一政策是国际刑事法院最终成功的关键。从长远来看,国际刑事法院首先根据它自己成功的调查和起诉来判决的,也因为它的无为和规避一些严重国际刑事责任的能力而受到指责。实施积极的补充管辖有助于检察官办公室结束有罪不罚现象,为罗马体系的成功做出最大贡献。

  参考文献:

  [1]赵秉志著:《国际刑事法院专论》,人民法院出版社2003年版.

  [2]赵秉志、卢建平主编:《国际刑法评论》第4卷,中国人民公安大学出版社2009年版.

  [3]赵海峰主编:《国际法与比较法论坛》第1辑,中国法制出版社2006年版.

在线投稿