一、对该校教育资助体系的评价及建议
(一）效益、效率、公平与政策评价
该校现有的政策和救助体系是否解决了困难学生的问题？对该问题的回答需要对各项政策进行客观的评价。
从效益上来说，根据该校资助政策的有关规定，对贫困学生救助金额总数最大的是国家助学贷款和勤工助学，对个体救助金额最大的是国家助学贷款和国家奖学金,覆盖范围最广的是校内勤工助学、困难补助和国家助学贷款,综合考虑,效益比较好的是国家助学贷款和校内勤工俭学:从效率上要看投入与产出的关系，即资金对贫困生的救助程度，国家奖学金金额偏大，而获取人数偏少，困难补助与学费减免操作困难,社会资助总体金额较少,而贫困生奖学金与奖励性贷学金有严格要求，因此，国家助学贷款和校内勤工助学效率最高:从公平的角度来看，困难补助与减免学费由于标准不清容易产生问题,而国家奖学金、贫困生奖学金、奖励性贷学金、社会赞助类奖学金、绿色通道、国家助学贷款和社会助学金、国家助学金对受助个体来说比较公平；从所调査的贫困生对资助政策的评价来看,大部分同学对国家助学贷款和勤工助学的认可率较高。则认为没有明显倾向于贫困生。这说明为了使国家的资金达到扶困目的，国家奖学金在设置上需要在实践中进一步完善。而在对国家助学贷款的看法上.有46%的被调查者认为国家助学贷款是比较容易获得的，可贷金额也比较高，但是也有31%的被调查者认为获得难易程度与可贷资金都一般，还有15%的人认为还贷压力较大。这体现出并不是所有的贫困生都能得到国家助学贷款，也反映了一部分同学对短期内还贷信心不足。国家助学贷款作为一种社会福利行为，应体现公平因素，而不是只针对其中一部分贫困生,其政策效果有待进一步完善。
校内勤工俭学是专门为贫困生设计的校内助学岗位，有60%的被调查者参加了校内勤工助学岗位。不过他们的信息获取渠道不同。大部分入是通过学校勤工助学服务中心和同学介绍获得勤工俭学岗位的，也有少部分人是通过广告招聘等途径获得的，这说明信息渠道的广泛对于贫困生及时得到岗位有很大帮助。在勤工俭学给他们带来的好处上，有52%的人认为可以锻炼交际能力，提高社会活动能力，有14%的人认为能促进自身专业知识的提高。而对于勤工俭学的缺点,有28%的人认为耗费大量精力，20%的人认为不能学到东西,单调枯燥。而对于岗位是否容易获得以及工资高还是低上，认为岗位不容易获得和工资较低的比例明显高于认为岗位容易获得和工资较高的比例，这说明勤工助学岗位缺乏与工资较低是制约勤工助学政策执行的瓶颈。
在对资助政策实施过程中贫困生公平度的认知方面,72%的被调查者认为有一小部分同学需要资助却没得到资助和不需要资助却得到了资助。这就表明资助体系存在漏洞，使一部分应该被覆盖的人群遗漏在制度之外，而不应该享受该制度的人却受到了特殊待遇，造成稀有资源的不公平分配，也体现出资助对象界定模糊的问题。
最后,在问及贫困生对整个救助体系的总体评价时，认为比较满意，需要做局部改进的占72%，认为不满意，很多地方需要改善的占20%。说明绝大部分贫困生基本认同当前的资助体系，同时又认为资助体系存在一些问题，需要作局部改进。
二、对该校教育资助体系的评价及建议
(一）效益、效率、公平与政策评价
该校现有的政策和救助体系是否解决了困难学生的问题？对该问题的回答需要对各项政策进行客观的评价。
从效益上来说，根据该校资助政策的有关规定，对贫困学生救助金额总数最大的是国家助学贷款和勤工助学，对个体救助金额最大的是国家助学贷款和国家奖学金,覆盖范围最广的是校内勤工助学、困难补助和国家助学贷款,综合考虑,效益比较好的是国家助学贷款和校内勤工俭学:从效率上要看投入与产出的关系，即资金对贫困生的救助程度，国家奖学金金额偏大，而获取人数偏少，困难补助与学费减免操作困难,社会资助总体金额较少,而贫困生奖学金与奖励性贷学金有严格要求，因此,国家助学贷款和校内勤工助学效率最高:从公平的角度来看，困难补助与减免学费由于标准不清容易产生问题,而国家奖学金、贫困生奖学金、奖励性贷学金、社会赞助类奖学金、绿色通道、国家助学贷款和社会助学金、国家助学金对受助个体来说比较公平；从所调査的贫困生对资助政策的评价来看,大部分同学对国家助学贷款和勤工助学的认可率较高。从以上分析可知，国家助学贷款与勤工助学虽然在现实中存在一些问题，但是它们是最有效的资助方式，应该继续发展，困难补助和减免学费的政策需要改革:国家奖学金要减低资金额度，扩大资助对象.
(二）资助体系的不足及完善
1.对贫困生界定困难,造成信息不对称.由于学生本人对自己的情况最了解,学校老师等政策执行者对于学生情况的分析缺乏统一的标准,很难界定救助范围，这使得政策对象在很多时候呈现模糊化操作的状态，最终会出现需要资助的贫困生没有得到资助，而不需要资助的学生却得到了资助的不公平现象。对此,在界定贫困生时要以生源地为主，提高地方证明的公信度和可比较性。最好是在全国建立家庭贫困信息系统，通过制定一套标准将各个家庭的真实状况由政府部门提供给学校。同时学校耍建立对学生的综合考察体系，并保持对扶困的动态监管,最终使救助政策具有针对性并能及时纠正偏差。
2，国家奖学金金额偏大，获得比率偏小。国家奖学金虽然对获得者个体来说是公平的,但是因为数额较大，对获得者有严格的要求,只有极少数困难学生能得到国家奖学金。对此,该项政策制定者可以考虑适当调低国家奖学金数额,使更多优秀的贫困生得到该奖项。在调查中，有人反映在国家奖学金评选过程中信息披露不充分，评选标准不明确，这说明学校在执行该政策过程中操作不够透明，不够公开化，这就会在贫困生群体中产生不良情绪。因此,学校在评选过程中要注意清晰掌握候选人的真实家庭状况与在校表现，使国家奖学金能够真正奖励优秀的贫困生。
3。勤工俭学岗位不足，工资较低。该校在勤工俭学岗位的设置上只有校内勤工俭学，被调査者反映岗位不足，有一部分贫困生得不到助学岗位。对此，可以考虑设立勤工助学中心，为贫困生提供校外岗位，因为这个勤工助学中心是作为中介服务的,所以负责人一定要对社会资源36慎选择，为贫困生提供安全、可靠的岗位。对于工资较低的问题，学校有关方面应进行协商，适当提高校内岗工资。另外，应考虑使勤工助学方式能够符合他们的心理特点,使大学生多从事与他们专业相关的工作而不是进行简单的劳动。
二、结语
由于本次调査范围仅局限在一所高校的贫困生群体上,加上高校之间的教育资助政策存在一些差异，从而不能全面反映出我国所有高校贫困生的教育资助状况，但是，这次调査所反映出来的问题却发人深思。教育资助政策的目的就是为了国家利益，资助贫寒学生，培养精英人才,尽管调査过程中发现各种具体的资助政策都或多或少存在改进的余地,但是并不表明责任均在于高校，当国家没有足够经济实力承担救助贫困生的全部责任时,需要社会上有能力的人士和慈善基金帮助高校贫困生,对高等教育进行投资，因为人才是社会共同的财富，今天对人力资本的投资一定会在明天对社会产生更大的回报。
如果你还想了解更多的相关论文，你可以点击综合类论文写作指导。
