赵殿成的《王右丞集笺注》(以下或简称《笺注》)成书于乾隆初年，一直被认为是王维诗文注本中的善本。王维诗文中涉及的佛学概念俯拾皆是，《笺注》在这方面主要得力于王琦的帮助。王琦参与《笺注》的佛教相关注释，早被学术界所认识，但至今没有被深入研究，往往只在单独研究赵殿成或王琦时，只言片语的交代。 然王琦与《王右丞集笺注》中佛典注释的关系，值得进一步研讨。关于王琦与《笺注》的联系，最受关注的材料是赵殿成在《王右丞集笺注·例略》一文中所言：
间与友朋会集，质疑访逸，研榷是非，采其合者载之，必冠以姓氏，不敢隐没。至于竺乾氏之书，素未泛览，即同人中亦鲜有旁通，惟王友琢崖时见其游目其中。每有所注，辄就访问，多检出本处示余。今注中所载，龙藏贝书之故实，一花五叶之源流，皆其所寻章摘句以襄助者也。因条数繁多，故姓字不及广载。从中可以得到两条信息：其一，《笺注》中与王琦关系最密切的是“竺乾氏之书”，即佛教的相关事典，这一点毋庸置疑。其二，《笺注》中有关佛典的注疏，几乎全部有王琦的参与和助益。这个观点尚未被学术界确认，以下将对此作进一步论证。
王维生活在佛教最为鼎盛的盛唐时代，彼时贤哲各张门户，兰菊竞美。王维本人悉心奉佛，与许多名僧都有交游，晚年更是出离世事而醉心佛教，其传世的诗歌，多以富于禅境、禅味而载誉诗坛，人称诗佛。这样一个虔诚的信仰者，他的诗文中自然不乏佛教的术语和事典，且这些术语、事典亦透露出王维一时之思想心境；对于其诗文思想的表达亦是相当重要。赵殿成出自书香门第，世代以儒为业，继承清代朴学传统，精通根柢之学。以儒家为本的赵殿成虽然博综文史，但对于佛教的事典则不甚了解，如前文所引的《例略》中说： “至于竺乾氏之书，素未泛览”。@而他的好友王琦却是精通内典，对于佛书多有研习。清代学者杭世骏在《李太白全集》的序文中赞道：
且吾言太白才兼仙佛，其蕴蓄为何如耶?二氏之书，与晋儒之着述相埒，上下千古，而能尽读之者，吾于唐得一人焉， 日段柯古，吾于宋得一人焉， 日释氏赞宁，吾于前明得一人焉， 日宋氏潜溪。以近代而论，蒙叟研精内典，而玄门之旨奥未窥．竹诧朱氏自言于竺乾之书，诗文未敢阑入，则并蒙叟之长而犹且怖若河汉，他可知矣。载庵早鳏，阒处如退院老僧、空山道士， 日研寻于二氏之精英，以其余事而为是书，足以发太白难显之情，而挟三家未窥之妙。④杭世骏称赞王琦精通佛道之书，并将其与段柯古、释赞宁等博古通今的大家相提并论，可见对王琦的学识推崇之高。又提到王琦丧妻之后，过着清修如僧侣般的生活，常日研习佛道二氏的经典，甚至把研寻佛道作为生活的主要内容，而以剩余的精力着书。
由上可知，王维诗文多涉释典，而赵殿成对于佛教并不熟悉，佛典相关的注释工作，赵殿成难以一人之力独挑大梁，而好友中唯有王琦精通内典，则王琦的参与和襄助是势所必然。
赵殿成与王琦的私交甚好，两人平日来往甚密，频繁的交游为《笺注》中每条释典注释的研榷访逸创造了很好的客观条件。赵殿成的堂弟赵信为王琦注疏的《李太白全集》作序亦言：又以余松谷三兄注右丞诗，相藉扬榷，久行于世。今此书不得与松谷析疑辨谬，共助落成，益又为之感叹已。余乐叙其书，并识其言，而传其人之高谊有如此。⑤王琦所注的《李太白全集》约成书于乾隆二十三年(1758)6，而据《松谷君墓志铭》所载，赵殿成卒于乾隆二十一年(1756)。是《李太白全集》成书之时，赵殿成已仙逝两年。赵信在序文中回忆赵、王二人的友谊，将《王右丞集笺注》的注疏作为主要事件，更叹息《李太白全集》已不能是二人共助落成，并于序末称扬王琦“高谊”，可见《笺注》着书之时，二人应当交往甚繁。王琦为钱塘人，赵氏家族住在仁和，两地相去不远。据民国十一年《杭州府志》卷一四三《义行三》可知，赵殿成是王琦的“姊婿”。赵树元所撰《周慎斋遗书·序》中说：余舅祖琢崖王先生??未弱冠，补弟子员，即馆余家。先生父松谷公，相与昕夕讨论书史，上下古今，旁及青鸟演禽、蓍筮云篆，贝叶之文，兼收并览，孳孳至忘寝食。⑦王琦不到弱冠之年便寄居在赵殿成家中，平日与赵殿成一起谈古论今，并览百家。如此密切的交流为王琦襄助《笺注》营造了很好的条件。由此可见，王琦全面参与《王右丞集笺注》的注疏工作可谓包揽了天时、地利、人和。
从主观上说，赵殿成治学严谨，取舍和注解都十分慎重，尤忌臆测。赵殿成所处的时代是清朝的康乾时期，正是考据学蓬勃发展的时期。考据学的治学根本，就在于“实事求是”、 “无证不信”。赵殿成曾言：校理旧文，芟柞浮蔓，搜遗补逸，不欲为空谬之谈，亦不敢为深文之说，总期无失作者本来之旨而已。⑧可见其作《笺注》时，即本着审慎谨严的态度而为。成书之后，仍“修饰历年，颇有涂抹” ，历时八年一再修订后才付诸剞劂。赵殿成注疏之态度严谨至此，当其遇到所不熟悉的佛教术语或事典时，必然要与通晓之人研榷是非，而不敢妄加臆度。而精通佛典的王琦又与赵殿成有着密切的交游以及寻访的便利。那么，我们是否可以推断：《王右丞集笺注》中与佛教相关的注疏，应获益于王琦良多。
由此，再看最前文所引的《笺注·例略》材料，赵殿成所说“每有所注，辄就访问”， “皆其所寻章摘句以襄助者也” 以及“条数繁多，故姓字不及广载”，便不是赵殿成的自谦之辞，而正是王琦参与所有佛典相关注释的事实写照。集笺注》以详尽周备为特色，博采四部之众书，慎择百家之论说。王琦亦擅长笺注之学，注有《李太白全集》(以下或简称《全集》)三十六卷和《李长吉歌诗汇解》五卷，皆通行于世。此三部书都或多或少地存有佛典相关注释，将这些注释一一辑出并比较，可以发现它们多存相似之处。
(一)注释引用的佛典出处十分相似据粗略统计，将《王右丞集笺注》中引用较多的佛教相关文献及其引用次数列表如下，并按引用次数从多到少排列：经藏：《涅榘经》(74次)、《华严经》(60次)、《维摩诘经》(56次)、《法华经》(39次)、《大般若经》(22次)、《楞伽经》(18次)、《菩萨璎珞经》(12次)、《楞严经》(9次)、《佛报恩经》(6次)、《仁王经》(6次)、《金刚经》(5次)、《佛遗教经》(5次)、《四十二章经》(3次)类书、丛书：《法苑珠林》(36次)、《释氏要览》(33次)、《大藏一览》(10次)辞书：《翻译名义》(22次)其他：《魏书·释老志》(5次)将王琦所注的《李太白全集》中引用较多的佛教文献从多到少排列：
经藏： 《维摩诘经》(15次)、《法华经》(14次)、《楞严经》(9次)、《华严经》(7次)、《涅榘经》(5次)、《观无量寿经》(5次)、《阿弥陀经》(4次)、《佛报恩经》(2次)类书、丛书：《法苑珠林》(32次)、《释氏要览》(6次)辞书：《翻译名义》(6次)其他：《洛阳伽蓝记》(6次)从上述比较可以看出，《王右丞集笺注》与《李太白全集》所引用的佛教相关文献具有高度的相似性：其一，类书的使用次数较多，其引用最多的都为法苑珠林》和《释氏要览》；其二，辞书使用最多的都是《翻译名义》；其三，佛经文献引用最多的都为《维摩诘经》、《华严经》、《法华经》、《涅架经》等大乘佛教经典。从两部书在注释中所引的全部佛教文献来看，绝大部分是大乘佛教的经论，所涉及的小乘佛教经论不但次数少，而且种类亦寥寥无几，仅有《四十二章经》、《佛遗教经》等常见经典，而这些经典虽列小乘，却亦含有明显的大乘思想。此外，还需说明的是，由于李贺的诗歌绝少涉及佛教事典，因此王琦汇注的《李长吉歌诗汇解》中所引的佛教条目非常少，涉及的相关文献主要有《释氏要览》、《魏书·释老志》、《佛国记》、《洛阳伽蓝记》、《释迦方志》等若干本，引用次数均为一次。这些文献也都或多或少地出现在《笺注》的所引文献中。
(二)注释所引的佛教文献都为通行版本从注释所引用的文献版本来看， 《王右丞集笺注》与《李太白全集》所用的版本一模一样，都为当时的通行本。本文以引用最多的经典《维摩诘经》为例。
《维摩诘经》在中土先后七译，其中四译早已佚失，传世三译为：吴支谦译《佛说维摩诘经》、姚秦鸠摩罗什译《维摩诘所说经》、唐玄奘译《说无垢称经》。相关注疏则不胜枚举，且多是颇具影响力的高僧大德，如僧肇、吉藏、智额、窥基、湛然等。但《笺注》和《李太白全集》所引《维摩诘经》合计71次，全部都为姚秦鸠摩罗什所译的版本，注疏都为僧肇所撰的《注维摩诘经》。《注维摩诘经》是僧肇根据自己的理解，结合其师鸠摩罗什及竺道生、道融的相关说法，对该经的思想旨趣详加阐释。《笺注》卷三的古诗《胡居士卧病遗米因赠》，于“香积饭”条目下引《维摩诘经》中《香积佛品》经文，《李太白全集》卷二十一古近体诗《登巴陵开元寺西阁，赠衡岳僧方外》，于“香阁”条目下亦引《维摩诘经》这段经文。现将两处注文，与三个版本进行比勘：《王右丞集笺注》：汝往上方界，分度四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。⑩ 《李太白全集》：上方界分，过四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。@ 《维摩诘所说经》：上方界分过四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。@ 《佛说维摩诘经》：上方界分去此剁度如四十二江河沙佛土，有佛名香积如来至真等正觉，世界日众香。@ 《说无垢称经》：上方界分去此佛土，过四十二兢伽沙等诸佛世界，有佛世界名一切妙香。其中有佛号最上香台0@很明显，《笺注》与《全集》中所引用的《维摩诘经》为同一个版本，即是姚秦鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》。两部书也都多处引用僧肇所撰的《注维摩诘经》，引用时多有注明“鸠摩罗什云”、“僧肇”云，辨别明显，此处不再详列。《笺注》注释中所引用的其他佛经，如《法华经》、《涅架经》、《楞严经》、《四十二章经》等，都以当时所通行的经本为底本，没有采纳不同译本的情况。由于数量繁多，此处不再一一说明。
(三)注释相同的条目若干在比较《王右丞集笺注》与《李太白全集》时发现，有若干注释条目的内容和思路是一样的。谨辑录二例如下：
例1、熏A 《笺注》卷二十《给事中窦绍为亡弟故驸马都尉于孝义寺浮图画西方阿弥陀变赞》： 《释氏要览》：熏义者，《显识论》云：譬如烧香熏衣，香体灭而香气在衣，此香不可言有，体灭故；不可言无，香气在衣故。《宗镜录》：熏习义者，如世衣服，非臭非香，随以物熏，则有彼气，真明染法，实无净业，真如熏故，说有净用。@B《全集》卷二十八《金银泥画西方净土变相赞》：《释氏要览》：熏义者， 《显识论》云：譬如烧香熏衣，香体灭而香气在衣。此香不可言有，香体灭故；不可言无，香气在衣故。@丞集笺注》中的佛典注释 91《王右丞集笺注》：汝往上方界，分度四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。⑩ 《李太白全集》：上方界分，过四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。@ 《维摩诘所说经》：上方界分过四十二恒河沙佛土，有国名众香，佛号香积。@ 《佛说维摩诘经》：上方界分去此剁度如四十二江河沙佛土，有佛名香积如来至真等正觉，世界日众香。@ 《说无垢称经》：上方界分去此佛土，过四十二兢伽沙等诸佛世界，有佛世界名一切妙香。其中有佛号最上香台0@很明显，《笺注》与《全集》中所引用的《维摩诘经》为同一个版本，即是姚秦鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》。两部书也都多处引用僧肇所撰的《注维摩诘经》，引用时多有注明“鸠摩罗什云”、“僧肇”云，辨别明显，此处不再详列。《笺注》注释中所引用的其他佛经，如《法华经》、《涅架经》、《楞严经》、《四十二章经》等，都以当时所通行的经本为底本，没有采纳不同译本的情况。由于数量繁多，此处不再一一说明。
(三)注释相同的条目若干在比较《王右丞集笺注》与《李太白全集》时发现，有若干注释条目的内容和思路是一样的。谨辑录二例如下：例1、熏A 《笺注》卷二十《给事中窦绍为亡弟故驸马都尉于孝义寺浮图画西方阿弥陀变赞》： 《释氏要览》：
熏义者，《显识论》云：譬如烧香熏衣，香体灭而香气在衣，此香不可言有，体灭故；不可言无，香气在衣故。《宗镜录》：熏习义者，如世衣服，非臭非香，随以物熏，则有彼气，真明染法，实无净业，真如熏故，说有净用。@B《全集》卷二十八《金银泥画西方净土变相赞》：《释氏要览》：熏义者， 《显识论》云：譬如烧香熏衣，香体灭而香气在衣。此香不可言有，香体灭故；不可言无，香气在衣故。@例2、抖擞A 《笺注》卷三《胡居士卧病遗米因赠》：抖擞，犹言振作。《释氏要览》：头陀，梵语杜多，汉言抖擞，谓三毒如尘，能坌污真心，此人能振掉除去故。⑥B《全集》卷七《僧伽歌》：《法苑珠林》：西云头陀，此云抖擞，能行此法即能抖擞烦恼，去离贪着，如衣抖擞能去尘垢，是故从喻为名。《锦绣万花谷》：头陀，梵语云杜多，汉言抖擞，谓三毒如尘坌真心，此人能振掸除去，故今讹称头陀。@例1中，“熏”义解释，《笺注》与《全集》所援引的《释氏要览》部分内容相同，《笺注》另增一条《宗镜录》中的解释材料。例2中，对“抖擞”的解释，《全集》较《笺注》更加详化了。尽管所引的文献不同，但内容和思路都是一样的。可以说，《笺注》中所引的内容不过是将《全集》中的两条材料整合为一了。
本文节选自《中国文化研究》的文学论文，感谢你的阅读！
