关于学习者个体差异对语言学习成绩的影响，国外学者于20世纪五六年代开始予以关注并展开研究。
在学习者个体差异因素的分类上，由于研究者的侧重点及分类的方法不同，分类结果也不尽相同。Altman把对语言学习成绩产生影响的学习者个体差异因素归纳为年龄、性别、已有学习经验、母语水平、个性、语言学能、态度(观念)和动机、智商、sense modality preference、社会倾向性、认知风格和学习策略。[1]而Skehan把对语言学习成绩的影响产生学习者个体差异因素总体分为语言学能、动机、语言学习策略、认知因素和情感因素。Rod Ellis就其中一些因素对语言学习成绩的影响归纳为学习者对如何学好外语的观念各不相同，与学习者的学习经历、学习风格和个性有关；情感因素的影响是动态的，对外语学习能力有显著影响，取决于情感的强度及学习情境；在外语学习上，在语音学习或者学习者是长时间学习英语方面，未成年人有优势。而成年人在短期集中学习英语上有优势；语言学能对语言学习效果有最好的预测力；学习风格与语言学习成绩之间的关系不明确；学习动机对二语学习成绩的预测力强；个性对语言学习成绩的影响不太明确，一般认为，性格外向型的学习者在语言交际能力方面有优势；关于学习策略与外语学习成绩的关系，有研究表明，只有部分策略运用与外语成绩有关；而有的研究表明学习策略与外语学习成绩相关。关于影响外语学习成绩的个体差异因素，我国学者文秋芳将之分为两大类：不可控因素和可控因素。
不可控因素指学生难以通过自身的努力对其施加影响的因素，包括学习者的性别、年龄、父母受教育程度、大学入学考试的中英文成绩。可控因素指那些学生可以对其施加影响的因素，包括学习动机、观念和学习策略。文秋芳并对此进行大规模的研究，结果表明：在学习者不可控因素的5个变量中，“高考英语成绩”、“性别”和“母亲受教育程度”这三个变量对英语成绩具有明显的预测能力，其预测能力依次递减；在学习者可控因素的11个变量中，“依赖母语策略”、“形式操练策略”
和“深层动机”和“努力程度”这四个变量对英语成绩具有明显的预测能力，其预测能力依次递减；高分组和低分组在学生英语学习可控因素的1O个变量上都表现出显著差异。另外，我国还有其他一些学者对影响外语学习成绩的个体差异因素个别项进行研究，但研究结果也不完全一致。以上有关研究主要集中在国外或国内的本科院校，在高职进行此类研究到目前为止还较少。虽然本科院校有关研究结果对高职的外语教学有借鉴意义，但高职的外语教学必定与本科院校不同，有必要做进一步的研究。
基于我国学者文秋芳有关影响外语水平的个体差异因素的分类，本研究涉及英语学习者的不可控因素包括性别及英语学习年限，可控因素包括学习动机、性格与学习策略。本研究以马鞍山职业技术学院8O名学生为研究对象，通过相关问卷收集数据，并对收集数据用专门的统计软件进行统计分析，通过对影响高职学生英语学习成绩的一些个体差异因素进行调查与研究，旨在为高职的英语教学提供一些有益的建议。具体研究项目包括高职英语学习者的不可控因素(性别、英语学习时间)对英语成绩的影响；高职英语学习者的可控因素(学习动机、性格、英语学习策略)对英语成绩的影响。
一、研究方法
(一)受试者本研究的受试者是采用随机抽样方式选取的马鞍山职业技术学院三年级五个专业的8O名学生，实际回收有效问卷是72份。男生45人，女生27人，平均年龄2l岁，受试者都已完成两年的英语学习，其中通过国家高等学校英语应用能力考试(A级)的学生有32名。
(二)调查工具本研究的调查工具采用的是问卷方式，问卷由“个人简况”、“学习动机”、“外向型和内向型性格”和“语言学习策略量表(SILL)”四部分组成，其中“个人简况”由笔者设计，主要包括年龄、性别、英语学习时间等方面的问题。“学习动机”和“外向型和内向型性格”采用文秋芳编制的问卷，并根据高职的实际情况作了修改，“学习动机”由1O个项目组成，采用五级分类：从一级的“这个句子完全或几乎完全不符合我的情况”到“这个句子完全或几乎完全符合我的情况”。“外向型和内向型性格”由15个项目组成，要求受试者从两个选项中选择一个答案o ET-S]“语言学习策略量表(SILL)”是由Oxford编制的，要求受试者在5点量表(Likert Scale)上对5O个项目(6类语言学习策略)进行选择，从1点的“这个句子完全或几乎完全不符合我的情况”到5点的“这个句子完全或几乎完全符合我的情况”。该量表先在一个班级作了预测，对其中学生感到模糊的项目作了修改。
(三)统计方法本研究采用的统计工具是SPSS 13．o统计软件，主要进行均数的比较、方差分析和相关分析。
二、研究结果
(一)性别与英语成绩对受试者英语成绩平均数进行方差分析(ANO—VA)表明，受试者的英语成绩在男女性别上差异不显著I F(1，70)-2．045，P>O．05。Rod Ellis指出，性别对二语习得的影响研究结果不一致，但通常在课堂教学环境下，女生较男生有优势，且学习态度更为积极。[33 但本研究表明，性别对英语学习没有影响。
(二)英语学习时间与英语成绩对受试者英语成绩平均数进行方差分析(ANO—VA)表明，受试者的英语成绩在不同学习年限上差异不显著EF(3，68)一1．05，P>0．053。多重比较结果表明，不同英语学习年限的受试者英语测试成绩差异不显著(P>0．05)。
Rod Ellis指出，年龄对二语习得的影响的研究结果不一致，但总体上，年龄小的外语系学习者较年龄大的而言，较为成功oE3349]束定芳及庄智象认为，任何年龄开始学习一门外语都有可能获得成功，但学习时间长短影响习得的成功程度。小学就开始学习外语的学生比起后来初中开始学习外语的学生在总体的外语能力方面并无明显的优势。王立非认为，不同年龄段的外语学习者有各自的优势和劣势e[113191本研究和部分学者的研究结果一致。该研究结果说明高职学生英语学习总体上是不成功的，虽然花了时间，但效果不理想；其影响往往表现为学习动机较弱、兴趣不浓、缺乏信心，认为自己没有语言天赋等。
高职的英语教育应该首先解决以上问题。
(三)学习动机与英语成绩对受试者英语成绩平均数进行方差分析(ANO—vA)表明，受试者的英语成绩在不同动机类型上差异显著I-F(3，68)=3．33，P<O．053。多重比较结果表明，英语学习其它动机类型之间的学生英语成绩无显著差异(P>0．05)。
正如Rod Ellis指出，二语习得研究都把动机作为影响二语习得的关键因素；动机对二语习得是否成功有很强的预测作用，文秋芳的研究证实，深层动机对英语成绩有明显的预测作用。
本研究和我国学者文秋芳的相关研究结果较为一致。较本科生而言，高职学生的英语学习通过该课程的相关考试也较为简单，所以表层动机较弱。高职生中具有深层动机的英语学习者不是把通过考试作为自己学习的终点，而是以掌握和运用外语为目的，往往在学习中表现出极大的热情，想方设法学好英语，因而学习进步快，取得的成绩大。心理学研究表明，深层动机源自对事物的浓厚兴趣，而兴趣可以改变，也可以培养。高职的英语教育要想获得成功，解决学生英语学习动机不足的问题是关键，特别是如何培养学生可持续的深层动机问题。
(四)性格与英语学习成绩对受试者英语成绩平均数进行方差分析(ANO—VA)表明，受试者的英语成绩在不同性格上差异不显著[F(3，68)=0．713，P>0．o5]。多重比较结果表明，不同性格的受试者英语测试成绩差异不显著(P>0．05)。
正如Rod E1lis所指出的，个性和英语成绩的关系不明确。文秋芳指出，极端的外向型与极端的内向型对外语学习都有不利的一面。束定芳和庄智象指出，不同性格的学习者处理不同的学习任务运用不同的策略。在高职的英语教育中，对不同性格的学习者，建议教师顺其自然，因势利导，针对不同的学习任务，在不同的场合下，注意发挥各自的长处，扬长避短，不可强求学生进行自己不喜欢的学习活动。平均数方差分析结果表明，高分组与低分组在记忆策略[F(1，70)一6．122，P<O．05]，认知策略[F(1，7O)=8．636，P<O．01]，补偿策略IF(1，70)一10．415，P<0．01-]和元认知策略[F(1，7O)一14．081，P<O．01]的使用上有显著差异，而在情感策略[F(1，70)=p=0．536，P>0．05]和社交策略[F(1，70)=1．957，P>0．05]使用上无显著差异，高分组比低分组更常使用记忆策略、认知策略、补偿策略和元认知策略。
本研究结果与国内外的部分研究结果相一致。
高分组学生与低分组学生在情感策略和社交策略使用上无明显差异，这可能与高职学生在外语学习过程中普遍忽略了情感策略和社交策略的作用有关。虽然情感策略和社交策略对语言学习过程不产生直接影响，但可以产生间接影响。从学习过程看，情感和社交策略很重要，运用该策略学习者可以调节个人情感因素，保持及增大语言输入渠道的畅通，给学习者提供更多的语言实践环境和机会。高职的英语教育应鼓励和引导学生有效运用各种策略，特别是记忆策略、认知策略、补偿策略和元认知策略，注重情感策略和社交策略在英语学习中的应用。本研究结果与国内外一些研究结果相一致。学习策略的使用和学生的英语水平显著相关。虽然显著相关并不表示因果关系，但学习策略的使用和学生的英语水平存在关联即学习策略使用越多，英语水平越高。高职英语教育对学生进行有效策略培训应具有理论支持和现实意义。
三、结语本研究结果与国内外相关研究结果有一致的地方，也有不一致的地方，对国内高职英语教学有一定的借鉴作用。国内外相关研究结果固然对高职的外语教育研究有指导作用，但不能照搬照抄。在高职从事外语教学的教师和研究者应针对该特定的语言学习群体，根据语言学习者不同的语言学习背景、环境、动机等因素变化特点，开展相关研究，以期找出解决高职英语教育问题的办法，这也是在高职英语教学进行此类研究的意义所在。本研究的不足之处在于，该研究是静态的及横向的，无法了解到影响高职学生英语学习成绩因素的动态变化，同时该研究在单个院校进行，且样本较小。
本文由360期刊网整理发布，转载请注明出处！
