国家级医学刊物发表论文经验及建议分享

　　不同的研究领域对于发表文章有不同的运作方式，希望这些建议能更广泛的适用于不同学科分支、帮到来自不同专业背景的学者。毋庸置疑的是，一位学者的职业发展很大程度上取决于其发表的学术成果，而学术成果又取决于该学者是如何被训练的。如何在国家级刊物发表论文。

　　建议一：抓住每个当审稿人的机会

　　学者如何能不局限在自己写文发文的框框中积累更多文章发表经验呢?好的方式之一就是当审稿人，如果能成为目标发文期刊的审稿人则更好。新成员的名字通常不会立即出现在编委名单上，但对很多期刊来说，一半以上的稿件都是由特设审稿人评审的，即那些不出现在编委名单上的审稿人。

　　如果你曾发表过与提交文章相关主题的文章，那么期刊编辑可能会找到你的姓名和联系方式，邀请你做审稿人。在一些新项目中期刊编辑会特地寻找研究领域的新学者参与审稿。通过这种方式，他能了解该领域新学者们的想法，并由此评估新学者们未来的学术能力。新审稿人所写的评论将决定编辑是否去阅读他们所写的文章，以及是否请他们参加该编辑组织的小型会议。

　　建议二：像专家一样写作

　　也许这部分建议无需言说，因为你本来就是、或本该成为自己研究领域的专家。但如果你写论文并不专业，可能终无法成为一个专家。你应该给文章读者留下这样一种毋庸置疑的印象：你对专业领域的理论知识和相关研究烂熟于心。这意味着你应该对研究领域中的重要理论非常了解。如果你目前的研究重点并不在这些重要理论之上，记得在研究背景中引用它们。如果直接将这些背景理论全部置之不用，那么审稿人(尤其是站在该背景角度的审稿人)可能会认为你并不知道这些研究成果。相比单纯作为背景来引用，更好的做法是，如果你的研究是基于此领域早前的研究成果，请一定将这一点明确地呈现给读者。你的文章要点应该一目了然，不论它是对领域的变革性创新，还是对现有理论的延伸和扩展，该要点的特征和对应的数据支持都应清晰地提供给读者(如果这是一篇实证性文章)，并且论点和论据应该在整篇文章中反复多次出现。

　　建议三：定位高远，不局限于现有数据

　　在你研究一棵特定的树的时候，不要忘记整片森林。对于一篇实证性文章，你的研究可能是针对某一类人、群组或者环境。但对绝大多数科学研究学科来说，我们找寻的是广义的、普适的研究方法和原则，这些方法和原则是超越任何一项具体研究的。我并非建议你丢弃研究目标或者做不合适的广义结论，但即便是非常具体的研究，对于其他领域的类似工作过程也可能产生影响。过度泛化的危险是必须承认的，所以你可以在提醒读者这一成果的局限性的同时，指出它在类似概念的研究领域中的用途。要真正地应用，或许还需要附加测试或加入其它相关理论的验证，但别忘记提醒读者，即便你研究的是一棵具体的树，你对更广阔的理论森林也会有所贡献。

　　建议四：保证研究的一致性

　　在研究中不当地使用理论，是毁灭自己试图建立的新理论的直截了当的方式。有些文章会试图将两个不相关的研究结果放到一起，建立一个新的理论框架并进行检验，说若得到某结果，则得到另一结果，而且这种推理过程在该新框架中看似合理。如果没有现成理论可引用，人们常常会专注于与理论相符的结果，却忽略那些不相符的结果。更糟糕的是，我见过有人在不同期刊中发表并不一致的结果，但却没有在后发表的文章中提到之前的研究结果。简单看来，他们踩了不诚实的界限。即便审稿人没有发现另一篇文章，但这两篇文章会被所有读者看到，终也会被发现。

　　建议五：别指望审稿人或审稿过程能帮你把文章写完

　　有些人会不管三七二十一，先将文章提交给顶级期刊，完全不理会自己的研究结果是不是值得在顶级期刊上发表。他们会将自己的每一篇文章都从顶级期刊投起，一旦被拒，再按照期刊的影响力层次排名，一个一个往下投稿。这两种并未做好准备的投稿方式(至少对于目标期刊来说)都是浪费时间，请不要做这样的事情。做好投稿准备不仅意味着文章与期刊在各种层面上的匹配，还意味着作者有花时间将文章写好。而这不仅表示文章写得足够清晰和完整，还表示作者花了足够的时间和精力修改文章的错别字、参考文献等。只有保证这些都做好之后，你才能给期刊投稿。

　　建议六：将文章投给对的期刊

　　如果这家期刊将你的文章送给了审稿人审核，你有可能得等上好几个月才能改投。记得使用该期刊的正确(标准)格式，否则审稿人可能会认为你并不特别了解该期刊，因为你连基本的标准投稿格式都不了解。前面提到过的，文章价值要与期刊匹配在此处仍然适用。不要将你写过的每一篇文章都从好的期刊开始投起，也不要将审稿过程当成改善研究的过程。当你有自信文章可以被接收后再投稿，否则，请继续你的研究和写作，直到文章与你的目标期刊相匹配为止。作为一个新学者，好的方式是一开始就投出一些比较有影响力的文章，同时将这些文章投给合适的期刊。并不是所有的实证性文章都足够投到研究领域的顶级期刊，也并不是所有理论结果都值得写到书本中的某一章节或是发表到理论性期刊中。期刊的审稿过程会因为稿件多次乱投而效率低下。

　　建议七：将研究视为一项投资

　　比起发表文章的建议，这一点更像是学术生涯发展的建议。但我认为它至关重要，尤其对于那些需要自己在实验室获取研究数据而非分析二手数据的实证性学科的研究者来说。在做实验或测量获得数据的过程中，你也许可以变换很多种操作和测量方式来得到支持理论的证据，但仅仅只专注于一个科研问题就像把自己的养老金全拿来投资一支股票一样，如果该项研究进展顺利，你的科研生涯也许会起步很快，但有时候，即便你的研究想法很好，实验结果也有可能不尽人意。所以好的方式，是将研究力量分布在不同的问题上，而不要只有一种研究模式。科学研究的产出需要持续的努力，有段时间你可能会特别高产，但事实上这个是你之前付出持续努力的结果。对于科研成果的产出来说，不要指望它会比股票市场的突然走高还要来的更迅猛。

　　建议八：与高产出学者

　　对于一个新学者来说，观察高产出学者获得研究成果的方法从而提升自己的产出能力是很重要的。与人也会从积极层面增加做科研的压力以促使研究完成。尤其是当你找到一个特别有效的者(或者不只一个)的时候。合理地利用机会，找到合适的伙伴也是非常重要的。一旦找到这样的伙伴，一定要努力建议长期的;而如果并不顺利，好尽早结束，再找寻其他机会。不过，如果是跟导师不顺利那就比较棘手了。在学术生涯早期的时候，放弃许多已经开始但还未完成的项目不太好，有时你必须坚持下去，强迫自己完成。但如果进展并不顺利，你好不容易熬完了一个项目，好不要又开始一个新项目，比如自己的学位论文。为了让研究顺利进行，获得更高的学术产出，好是寻找一些长期的伙伴。

　　建议九：预测编辑和审稿人的看法

　　这一点与前面所提到的站在审稿人的角度去写作直接相关，但比它多一点。你应该了解期刊的编委会，因为他们是可能决定你文章发表与否的一批人。你不可能总是猜到审稿人是谁，但你通常可以在编委会中找到一个或两个关键人物，预测他们会对你的文章有什么看法。如果你能做到这一点，那么你可以直接按照这一两个人的视角和想法去写文章。同时，你还可以在文章的参考文献里引用与他们看法相关的文章，后，阐述清楚你的研究与理论如何符合或超过了过去的工作成果。如何做到这一点，取决于你想要说明的问题，以及你的研究课题的优势。采用驳论与平铺直叙要好，如果一些理论相互冲突，你可以直接评判它们的优劣，这也比你仅仅除述出自己的观点，而期待别人找出相应理论来支持你的观点要好。如果你对自己的观点进行有强有力的数据论证、将自己的理论与其他人的区别开来则更好。但即便是这些情况下，你还是需要预测一下审稿人或编辑会用什么样的、与你自己不同的视角来审视你的结论。

　　建议十：将审稿人和编辑的初次评价视为文章修改的起点，而非文章发表的终定论

　　很少有文章能够不经修改就得到发表，有些甚至要经过大量的修改才能发表，因此，即便看上去负面的审稿意见乃至拒稿信，也有可能为你终成功发表文章提供路径。编辑们一般会在decisionletter中阐述清楚他们是否认为稿件经修改后足够发表。如果你不确定编辑在信里说的是什么意见，那么不妨回信询问。编辑的工作就是与读者沟通，说明怎样的修改会使文章足够发表(如果他们认为该文章有机会发表到该期刊上)，或者为什么作者的文章无法发表(如果他们认为文章没有机会发表)。