古典诗歌是中华传统文化的瑰宝，凝聚着中华民族的精神、情感和智慧。
在我们这个古老的诗歌国度中，从《诗经》经汉魏、六朝至盛唐，诗歌发展到极盛，其间虽经数变，所谓"诗言志"之本，"赋、比、兴"之体，"温柔敦厚"之诗教相沿未失，故历来只有含蓄蕴藉的抒情诗才算"正宗"，而唐人又以他们前无古人的非凡才气，把它推向了古典诗歌艺术的顶峰，因而唐诗代表了中国古典诗歌的最高的审美风范。
那么宋诗则是在唐诗基础上再造的新的辉煌，数量上，宋诗约25万首，是唐诗的5倍。诗人约11000人，称得上名家辈出，诗派林立，宋诗也因此成为中国诗史上唯一能与唐诗相提并论的一代诗歌。但是在古代文学的教学过程中，发现学生对于唐诗宋词比较熟悉，可对宋代诗歌却只知道极少数作家和有数的作品，感觉到学生在知识结构上出现严重的缺失。所以在教学的过程中，努力摸索，希望能够探寻出-种行之有效的方法，来弥补长久以来所形成的认知的偏差和知识结构的缺失。下面本文针对这一问题，就从以下两个方面来阐述。
一、唐宋皆伟人，各成一代诗长久以来，宋诗似乎是很为一些人鄙夷不屑的。唐诗与宋诗的短长优劣，乃是千百年来的一桩公案。八百余年，或者是尊唐抑宋，或者是崇宋贬唐，孰优孰劣争论不休，而无结论。而钱先生《谈艺录》中指出"唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊"(。指出不能仅以朝代之别而分唐、宋诗之优劣，明确地指出唐诗、宋诗只有风格特征之别，而无优劣之分，得出一个科学的结论。蒋心馀《辩论》也云唐宋皆伟人，各成一代诗。宋人生唐后，开辟真难为。"可以用苏轼的两句诗来比唐宋诗"短长肥瘦各有度，玉环飞燕谁敢憎?"唐诗就似杨玉环，宋诗有如赵飞燕，谁能说她们哪个美哪个不美?她们都很美，不过各有各的气质和风度罢了，唐宋诗亦如此。那么，唐、宋之间风格特征的区别在哪呢?钱钟书先生概括为两句话唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜"( 。也就是唐宋诗比较，不是孰优孰劣的问题，而是各有所长、各有特点。
(-)从总体美学风趣上看，唐诗主情，以韵胜，宋诗主理，以意胜。宋诗以"理趣"为特征，唐诗以"情韵"为特征的，《诗词散论·论宋诗》中说"唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腆；宋诗之美在气骨，故瘦劲。"唐诗以写景抒情为主，即便是要叙事说理，也是将其寓情于景之中；而宋诗以叙事说理为主，即便要写景抒情，也是寓理于景，来表达自己的观点。如李白之诗，清新飘逸；苏轼之诗，奔流狂放，从这两位诗人之中我们不难发现，唐宋之诗的区别。唐人写景诗，纯粹的写景，就算李白把想象容人诗中，也只是对景的→种烘托。而宋诗则不然，苏轼的豪放，在很大程度上加入了自己的内心感受，举例来讲:同样写山，李白把我们带入一种美景中，展示了一幅壮美的江山胜景图，末尾两句则从两岸青山夹缝中望过去的远景，给人以丰富的想象和悠远的情趣。意境开阔，层次清晰，形象生动。让我们随他一起感受"两岸青山相对出，孤帆一片日边来"的美景，好像我们也置身其中。而宋诗却不是这样，苏轼写庐山的景象，在结尾却在做"不知庐山真面目，只缘身在此山中"的感叹，把自己的主观情感加入其中，议论包含着感情，使议论有血有肉。做到"理"与"情"的结合。同是写水，唐诗中李白用了自己的想象，"飞流直下三千尺，疑是银河落九天。"把那种瀑布得气势写的淋漓尽致，苏轼则不同，结尾处加上了一句自己的理解，"欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜"，这就是以文学和才学为诗的一种表现。诗中议论包含在情境之中，使议论带有情韵，做到理与景的结合，使议论具有高度概括性，唤起人们元限联想，做到理与事的结合。
(二)唐诗浑然天成，宋诗精于技巧。唐诗亲近自然，"清水出芙蓉，天然去雕饰"，不仅是诗歌风格自然美的表现，也是唐人内心真情的自然流露，打动人心的正是率真而质朴的情感。正因为如此，唐人写诗任情而作，不事雕饰，自然浑成。庸代之诗作或如李白的"朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还"长风几万里，吹度玉门关"那么浪漫飘然；或如如杜甫的"万里悲秋常作客，百年多病独登台"、"朱门酒肉臭，路有冻死骨"那么凝重沉厚；或许如王维的"明月松间照，清泉石上流"行到水穷处，坐看云气时"那么幽寂恬静；或如白居易的"回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。"、"乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄"那么浓色重彩。但都是让人读之琅琅上口、灵性天成、妙语偶得。无论是良辰美景还是满目仓捷，无论是欢心喜悦还是迷茫悲情，在唐诗中表现的都是那么丰满、自然、顺畅。
宋人则贴近生活，其创作诗歌工整、精巧，同时，宋人学唐诗词法、语言与技巧更为精细。唐诗多以强烈的激情去感受现实生活，重视生活感受的直接抒发和描写，显得博大深厚:宋诗多以冷静的态度去体察客观事物，以"才学为诗"多用典，书卷气较浓，显得委曲精深。唐人或慷慨激昂，直言胸臆，或深沉委婉，托物抒情，给人一种典雅醇厚、空灵洒脱、浑然夭成的感觉。作者在表达情感倾向时多借助具体可感的形象，显得率真蕴藉；而宋人主要是"资书以为诗"广征博引，引典用故，讲究元一字无来历，显示了宋人高度的学术水平。下面以杜甫和黄庭竖为例，两人不仅同为大家，而且诗风相近，把两人的作品比较，于同中见异，更能体现唐宋诗之别。把杜甫的《登高》与黄庭竖的《登快阁》进行比较，两首作品都是登高望远的遣怀之作，杜诗纯用自然意象，先勾勒一幅凄清哀凉之秋景，再结合自己的身世遭遇，于是穷愁潦倒、年老多病、流寓他乡的悲苦之情也就自然流出，充塞于天地之间。
正所谓看似景语，实则情语，兴象玲珑，境界浑成。而黄庭坚的《登快阁》起手即用典，痴儿了却公家事上二《傅咸传》上的一个典故弓启有-自嘲之意。第二句"快阁东两倚晚睛"呼应诗题，一个"倚"字即呈现出一种轻松愉快之情，与杜诗恰好相反。四句是景句。落木大"气兰组意象联合'构成一幅气象高远的山水秋色阁，可以说境界开阔'也较为恰当地显现了诗人那种轻松愉快的情感。虽写"落水"，却无悲秋之叹。
"澄江一道"、"月分明"两意象相连，也给人以澄净开阔，赏心悦目之感。然而与杜甫"无边落水萧萧下，不尽长江滚滚来"相比，黄诗更显精心雕啄，好像是"作"出来的。黄诗后囚句几乎句句用典，表达的意思比较复杂，似是知音难觅之叹，又似是愤世嫉俗之情，还流露出归隐江湖之意。
本文有360期刊网整理发布，转载请注明出处！
