首先，我们必须明白，这里所谓的新古典，具体指的并不仅仅是以马歇尔为代表那一套静态均衡的结论，更重要的是一种经济自由主义的方法论，即通过19世纪70年代兴起的以杰文斯，门格尔和瓦尔拉斯为代表的边际革命为开端，从古典经济学的现象描述逐渐过渡到在一定假设(最重要的是理性人假定)之下抽象的演绎推理，以及排除了一切价值评价的实证分析方法等等经济学研究思维和避辑上的变化，就是所说的新古典方法论，
布坎南的公共选择理论主要建立在维克塞尔的工作基础之上，维克塞尔最早提出了公共选择的三原则，后来被布坎商总结为方法论上的个人主义，经纪人理性原则和把政治作为一种交换的过程。这个是布坎南理论的方法论基础和核心原则。方法论的个人主义，实际上就是认为决策是无数个具有不同偏好的个体所达成的，个体是作出抉择的唯一单位，一切集体决策都是个体抉择的表现，这就对把政府看做独立行为体干预经济的观点提出了质疑，既然所有决策都是个人决策的表现，那么政府的某→决策也只是其内部政治个体或集团之间博弈或者妥协的结果，政府行为本身具有自己的决定机制，这为用经济学的方法研究政治领域奠定了基础二经纪人理性原则，实际上是新古典经济学的一个核心假设，把市场上的行为人看做是谋求自身利益最大化的个体，这个假设，既比较符合社会实际情况，又是经济学抽象分析的基础。而布坎商用这一假定打破了私人市场和政治市场的界限，表明分别处在两种市场上的个人并没有本质区别，是同一种人，于是就有后来公共选择学派运用经济学的实证分析来解决政治决策问题。第三个原则.实际上也是一种经济学方法的衍伸，经济活动本身就是一种交换.而政治决策也是一种交换:此刻的商品则是不同政治集团的利益，更是一种过程，这充分体现了不同利益体之间的博弈和规则的重要性。正是由这些假设为基础，布坎南逐渐怀疑政府是否是那个凯恩斯理论者眼中的上帝，继而对政府干预经济的行为进行批判:不是市场足够完美.而是政府往往令情况更糟。
布坎南关于公共物品的分析是借鉴了林达尔的公共物品理论。作为瑞典学派的代表人物，林达尔和其老师维克塞尔在研究公共物品时沿用了在私人领域内流行的边际分析方法，建立起?类似与私人物品竞争性均衡的公共物品供给模型，并认为，公共物品的均衡可以通过个人的选择和其真实偏好的表达来达到，同时这也是符合帕累托效率的。后来，凯恩斯主义的代表人物萨缪尔森曾批评了林达尔的理论，他利用公共物品可以搭便车这一现象说明了在没有国家强制干预的情况下，其均衡不是帕累托最优，而是低于最优水平c布坎南则继承林达尔的这一分析方法，将公共物品的问题归结于基于个体自愿选择的政治过程。由于个体选择可以达到公共物品供给与需求的均衡，那么政府所要做的;就是建立起一个能正确完整反映不同人真实偏好的选择机制而已，从而把公共物品的决定权给予全社会。非常清楚，布坎南在对待公共物品的态度上，始终相信的是个体抉择的力量，反对政府干预，对于前面萨缪尔森的搭便车让公共物品无法达到最优均衡的观点，布坎南对俱乐部理论的研究使这一外部性内部化了，类似于科斯提出的明确产权的观点，这棒，依然是能够达到均衡和有效率的。这些内容的论证，在布坎南的著作《公共物品的供给和需求》有清楚地表迹，另外，布坎南也被力促成包括公共物品理论在内的财政理论由规范向实证转变，在著作中他谈论到"理论在公共物品领域中与它在私人物品分析中所发挥的作用毫无二致，官能够从不同层面描述个人自愿交易过程与结果的特征。有效率的市场选择和政治选择的必要条件在表达上也十分相近，规范性内容无论在哪种情况下都不是必须的。
从布坎南本人的求学经历来看，他在芝加哥大学完成了他经济学学习的主要部分，据他自己叙述早年曾是一个社会主义者，但是在乏加哥大学，这个经济自由主义的最后堡垒，他的看法彻底的转变过来，尤其是在他的导师弗兰克奈粹的影响下。用布坎南自己的话来说，就是在接受了他的影响后，他明白了，市场选择不是任意的，他对人剥削人的潜在性是有严格限制的，市场是倾向从严格的政治控制中使人们的自由极大化，始终作为人们的基本观念的自由在允许市场发挥主要作用的社会制度里是受到最好保护的。这句话清楚地解释了他由忠诚的社会主义者向市场秩序的热情倡导者转变的原因。
然而，公共选择学派和其他在反对凯恩斯主义过程中形成的经济自由主义流派还是存在区别的。具体的有以下几点。
(I)逻辑问题。其他经济自由主义学者的一个逻辑就是:市场失灵是国家干预的充分条件.市场失灵则必然导致国家干预，所以他们的任务就是尽量来用理论来阐述市场是完美或在绝大多数情况下是完美的，从而国家不需要干预，布坎南的逻辑与他们不同，他认为市场失灵只是国家干预的必要条件，市场是存在不完善性的，但是并不意味着政府在市场失灵的情况下就定要干预，只是其中一种可行的手段而已3
(2)对于市场机制的完善性观点不同。其他的经济自由主义学派，特别是理性预期学派和真实经济周期理论的拥护者，坚持市场是完善的，有自动达到充分就业的机制，反对一切形式的政府干预。布坎南自己则并不否认市场有时是失灵的，他曾这样说道无论是市场还是政治体制.都比不上它们在观念上理想化了的模式所具有的功能。这是一个简单的真理，但它是一个经常为社会学家和哲学家所忽视的真理..这表明，他从某种程度上开始怀疑市场的作用，只不过在他的分析中，政府干预往往会令情况更槽..两害相较取其轻。所以市场机制还是较多的获得了他的认同。
(3)注重制度的作用。大多数经济自由主义学者把一个社会的制度因素当成给定的条件不闻不问，而布坎南继承了古典经济学家对于制度的考察，他相信现代经济学相当抽象的分析中，忽视了对制度(规则，市场环境)本身的研究，这和以科斯和诺斯为代表的新制度主义经济学派不谋而合。这是对传统经济学研究方法的批评以及对经济学研究范围的扩充，然而布坎南的这贡献遭到了主流经济学家的忽视，大家仅仅强调他运用经济学研究方法探查政治领域.而并没有注意他对经济学领域本身的批判。
本文由360期刊网整理发布，转载请注明出处！
