本文是一篇专业的医学论文，主要是关于三种玻璃纤维桩与牙本质之间粘结强度的比较，详情请看下面的介绍。
桩核修复技术是口腔修复科医生治疗牙体缺损常用的技术之一。近年来，纤维增强复合树脂(Glass fiber reinforced plastic，GFRP)桩材料已逐渐替代以往铸造金属桩和预成金属桩而备受关注。因为GFRP桩生物相容性好，不但有着优良的机械性能、美观性及抗腐蚀性能等，而且对剩余牙体组织还有良好的保护作用，有助于预防以往使用金属桩时常出现的修复牙根折的发生。但是，由于目前市售GFRP桩的种类很多，而且在笔者之前的研究中发现不同的GFRP桩的表面性状及内部结构差异较大 ，这些均困扰着临床医生选择GFRP桩。本实验拟利用薄片推出实验通过测定和比较三种市售GFRP桩与牙本质问粘结强度的大小，为临床医生选择GFRP桩提供参考。
1 材料和方法
1．1 材料与仪器选择因牙周病近期拔除的冠根比例完好、无龋坏、根长近似的单根管前磨牙l2颗；玻璃纤维桩选用情况见表1；过氧化氢(沈阳市试剂五厂)；帕娜碧亚F粘结系统(Kuraray公司，日本)；硅烷偶联剂Porcela Bond Activator(Kuraray公司，日本)；光固化机(3M公司，德国)；体视显微镜(南京江南永新光学有限公司)；慢速金刚石切割机(沈阳科晶设备制造有限公司)；电液伺服疲劳试验机(岛津公司，日本)。1．2 实验方法1．2．1 样本制作：12颗离体单根管前磨牙于实验前室温下保存于0．9％NaC1溶液中备用。垂直于牙长轴去除牙冠后采用逐步后退法进行根管预备，用牙胶尖及氢氧化钙糊剂完成根管充填。使用玻璃纤维桩生产商提供的根管预备钻对根充后的牙根进行桩道预备。玻璃纤维桩经24％ 过氧化氢溶液浸泡10 min，蒸馏水超声清洗10 min，95％ 乙醇干燥，涂布单层双组份硅烷偶联剂(Porcela Bond Activator和SE bond处理剂1：1混合)并放置60 S后，用帕娜碧亚F树脂粘结剂(Kuraray，Japan)将其粘结于根管内，光照20 S之后将离体牙根用自凝树脂于平行研磨仪上包埋于PVC型圈内。室温下储存24 h后用慢速金刚石切割机垂直于牙长轴切出3个3．0 mm厚的片段作为测试样本。
1．2．2 实验分组：根据所用的玻璃纤维桩的不同将离体牙随机均分为三组：Fiber Post组，MATCHPOST组和Fibrekor组。
1．2．3 推出测试：每组4颗离体牙，每颗牙切出3片，各实验组(凡=12)的所有测试样本于万能材料试验机上以1．0 mm／min的加载速率进行推出测试，直至桩从根片中完全脱出。记录其应力一应变曲线，其大推出力值除以粘结面积作为试件的粘结强度，用MPa表示。
1．3 体视光学显微镜观察将所有测试样本于20倍体视光学显微镜下，观察其断裂面的形貌，并按以下标准对所有样本的破坏模式进行分类：① I类：桩表面无粘结剂覆盖；②Ⅱ类：桩表面被粘结剂部分覆盖；③ m类：桩表面被粘结剂完全覆盖；④1v类：牙本质内聚破坏。
1．4 统计学方法用SPSS13．0统计软件对实验数据进行单因素方差分析(仅=0．05)。
2 结 果实验各组的粘结强度值见表2。Fiber Post组的粘结强度均值高，为(16．65±11．76)Mpa；其次为Fibrekor组，为(13．09±10．28)Mpa；MATCHPOST组低，为(12．23±5．05)MPa。单因素方差分析显示，各组之间比较差异无显着性意义(P>0．05)。
推出测试后样本的破坏模式见表3。各实验组均以发生Ⅱ类破坏模式为主，仅有少量样本发生了I类和Ⅲ类破坏。无一样本发生牙本质内聚破坏。
3 讨论早期的纤维增强型树脂(fiber reinforced plastic，FRP)桩由于采用了黑色的碳纤维，美观性较差；近年来出现的高强度GFRP桩，机械性能与美学性能均有明显提高，越来越多被应用于口腔临床。GFRP桩与根管牙本质之间牢固的粘结是GFRP桩修复成功的关键。尽管Sudsanqiam等 认为，推出实验测得的数值并非等同于粘结强度值，而是包含摩擦力、机械锁结力及化学粘结力等各项力值的总和；但推出实验更接近临床实际情况，比微拉伸测试更精确可靠。因此，本实验选择利用推出实验测量和比较GFRP桩与根管牙本质问的粘结强度。
结合临床应用GFRP桩的实际操作步骤及其相关的实验研究结果，本研究采用24％ 的过氧化氢联合硅烷偶联剂处理GFRP桩表面，选择树脂粘结材料粘结GFRP桩，以减小粘结界面微渗漏 ，提高GFRP桩的粘结固位力及修复牙的抗折能力l121。本实验所选用的帕娜碧亚F树脂粘结剂是属于光化学双重固化型树脂粘结剂，避免了根中和根尖部分的聚合不完全。经表面处理后的GFRP桩利于树脂粘结剂的渗人形成树脂突，产生微机械固位；GFRP桩的树脂基质和树脂粘结剂的树脂基质的化学结构相似，弹性模量相同，利于形成一个完整的粘结界面。另外，为了使树脂粘结剂能达到大聚合程度进而获得佳的粘结效果，对所有样本均于粘结后24 h进行推出测试¨ 。
三种GFRP桩中，Fiber Post和MATCHPOST的桩直径均为1．6 mm，桩表面较平滑且一端末端呈锥形，为了保证每个测试样本内GFRP桩与根管牙本质问粘结面积相同，粘结GFRP桩时将呈圆柱状的一端插入根管内；而Fibrekor的直径为1．5 mm，桩整体虽呈圆柱状但表面有规则的锯齿状结构，推测该结构意在于根管内形成倒凹，增加GFRP桩与牙本质之间的固位力。已有文献报道 ，直径相差0．1 mm时，纤维桩与根管牙本质问粘结强度无明显差异。本研究对推出实验测试结果的单因素方差分析显示，三个实验组的粘结强度均值差异没有显着性意义(P>0．05)。Fibrekor未能表现出明显高的粘结强度的原因可能正与锯齿状结构有关，推测原因如下：①在粘结纤维桩时，易导致在该结构凹陷区域产生微小气泡等粘结缺陷；②该结构局部区域粘结剂厚度增加，推出测试所得的强度值可能是粘结剂本身的强度值；③制作该结构过程中破坏了纤维的完整性，使测试样本中纤维的长度不足3．0 mm。
从测试的破坏类型看，Fibrekor组的Ⅲ类破坏(桩表面完全被粘结剂覆盖)也较其他两组多。Robert和David I 的实验证明，锯齿状碳纤维桩自身抗折强度、抗拉强度与抗弯强度均较平滑状碳纤维桩低。
结合本实验结果，建议临床医生尽量选择使用桩表面较平滑的GFRP桩。
三个实验组的所有测试样本破坏模式观察可见，仍以Ⅱ类破坏(桩表面被粘结剂部分覆盖)模式为主，I类破坏(桩表面无粘结剂覆盖)较少。说明GFRP桩与树脂粘结剂之间的粘结强度高于根管牙本质与树脂粘结剂之间的粘结强度，提示今后更需要加强根管牙本质与树脂粘结剂之间的粘结强度。
